Всем привет, меня зовут Руслан. За 4 года карьеры проектного менеджера я увидел много грамотно написанных проектов, которые так и не стали успешными, медленно превращаясь в зомби-проекты. У всех были одни и те же недостатки: ориентир на чутье вместо данных, неправильная приоритизация, уверенность в своих идеях и нежелание их валидировать.

Попытка понять, чем отличаются успешные продукты от неуспешных, привела меня в продуктовый менеджмент. Именно поэтому последний год я работаю над внедрением продуктового подхода во всей нашей компании. 60% наших проектов — это стартапы, 40% — средний бизнес, которому нужна автоматизация процессов.

В прошлой статье я рассказал о самых распространенных подходах к приоритизации, а также, как это делают в MacPaw, Readdle, Grammarly и EduNav.

В этой статье вы узнаете, как сформировать и провалидировать гипотезы, создать культуру экспериментов внутри компании и как балансировать между данными и интуицией на примерах продуктового менеджмента в Google, MacPaw и SendPulse.

Почему важно иметь гипотезу

Типичный подход представителей бизнеса — «Let’s build 10 things and find out what will work» — почти всегда ни к чему хорошему не приводит. И почти всегда приходится объяснять, что необходимо избегать крупных финансовых вливаний и максимально быстро проверять гипотезы. В ответ такому клиенту всегда следует фраза: «Why don’t we experiment 10 things and build the 3 that worked?».

Но даже при втором подходе можно потратить тысячи долларов и сотни часов, валидируя что-то, что вообще не даст никакого результата, либо даст, но он будет несоизмерим с потраченными средствами. Помните случай, когда в Google тестировали 41 оттенок голубого? Они использовали 2 разных оттенка голубого. Один на домашней странице поисковика, а другой — на странице Gmail. Чтобы узнать, какой цвет самый эффективный, они начали тестировать оттенки, чтобы в итоге стандартизировать цвет на всей платформе. В 2009-м это послужило причиной ухода Lead Desiner’а Douglas Bowman, который заявил:

«Yes, it’s true that a team at Google couldn’t decide between two blues, so they’re testing 41 shades between each blue to see which one performs better. I had a recent debate over whether a border should be 3, 4 or 5 pixels wide, and was asked to prove my case. I can’t operate in an environment like that. I’ve grown tired of debating such miniscule design decisions. There are more exciting design problems in this world to tackle».

Какая была проблема у Гугла? Какая была гипотеза? Стоило ли тратить время на столь незначительное дизайн-решение? Я согласен с Дугласом: порой чрезмерная зависимость от данных и over-analytical mindset мешают принимать хорошие решения. Похожая история была и в Yahoo, когда они тестировали 30 новых логотипов. Я думаю, что четко сформулированная гипотеза и рациональная приоритизация, на тот момент, привела бы команду Гугла к более значащим результатам. Именно поэтому формировать гипотезы чрезвычайно важно. Об этом писали еще до того, как методология Lean Startup стала популярной:

Как формировать гипотезу

Teresa Torres, создатель блога Producttalk предлагает следующий подход:

1.

Первое, с чего необходимо начать — четко сформулировать, что мы хотим изучить, провалидировав гипотезу. Нужно прекрасно осознавать проблему, которую мы пытаемся решить.

2. Understand what level you are testing

Нужно понять, какой уровень продукта мы собираемся провалидировать.

Представьте, что вы работаете над Sign Up flow своего Landing Page. Ваш дизайнер предлагает 2 варианта, вы делаете сплит-тест и выбираете победителя. Проблема в том, какое заключение можно сделать, если один дизайн оказался хуже второго? Можно ли сделать вывод, что он действительно хуже? В данном случае будет полезным понять, какой продуктовый уровень вы валидируете.

Выделяют следующие уровни:

Value level — на этом уровне мы можем провалидировать проблему, которую будет решать продукт, и понять, стоит ли вообще эту проблему решать.

Feature level — это сам функционал, который отражает ценность продукта.

Design level — это то, как именно функционал будет работать с точки зрения UX.

Feasibility level — это всё, что касается технической реализации функционала.

Возвращаясь к примеру с Landing Page. Мы можем сделать заключение, что Sign Up форма не была юзабельна, только если это была валидация дизайн-уровня.

Может оказаться, что текст на лендинге, который объясняет преимущество нашего продукта, не резонирует с проблемой пользователей, и именно поэтому первый Landing был хуже. В таком случае это будет валидация уровня Value.

Или может оказаться, что Landing был сделан криво и страница загружалась 10 секунд, что будет относиться к уровню feasibility.

Прежде чем проводить любую валидацию, нужно спросить себя: «Уверен ли я в своём value proposition? Уверен ли я, что это правильная фича? Уверен ли я, что это тот дизайн? Уверен ли я, что это вообще возможно? И что из всего этого я хочу валидировать?».

3.

Хорошая гипотеза состоит из ответов на 5 вопросов:

• Какое изменение?
• Какой результат?
• Для кого?
• На сколько?
• Как долго?

Самым сложным в формировании гипотезы по такому шаблону является ответ на вопрос «На сколько»? Ответ на этот вопрос даёт понять, какую отдачу ты ожидаешь получить после валидации.

Подробнее прочитать о том, как следует формулировать гипотезы, можно на Product Talk.

Какие подходы валидации гипотез бывают

A/B testing

Это сравнение двух вариантов друг с другом, чтобы понять, какой сильнее повлияет на вашу целевую метрику. Сплит-тестирование позволяет увидеть причинно-следственную связь изменений в продукте.

В A/B тестировании самое важное — определить размер выборки для того, чтобы результаты были статистически значимыми. Также, определив размер выборки, мы можем приблизительно понять, сколько будет длиться сплит-тест.

Steve Wu, Senior Product Manager at Ever’s, отлично объясняет весь процесс сплит-тестирования в своей лекции.

Jon Noronha, продуктовый менеджер Optimizely, советует задуматься о сплит-тестировании, только если у вас есть как минимум 10 000 monthly active users. Но что делать, если вы только начали, и у вас нет такого трафика? К вашим услугам другие способы валидации гипотез.

User interview

Пользовательское интервью даёт отличную возможность получить качественные данные от существующих либо потенциальных пользователей. Выделяют две группы пользовательских интервью: Usability и Discovery.

Usability помогает понять, смогут ли вообще юзеры использовать продукт и достичь своей цели. Discovery-интервью позволяет детальнее вникнуть в самого пользователя и ответить на вопросы: «Кто? Где? Зачем? Как?».

Главный вопрос — «Сколько интервью нужно провести, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу?».

• Gaskin, Griffin и Hauser советуют 10-30 интервью;
• Daniel Bertaux в своём социологическом исследовании 1981 года сказал, что 15 — это наименьшая допустимая выборка;
• Greg Guest сделал заключение в своем этнографическом исследовании, что ему хватило 12 интервью;
• Jakob Nielsen говорит, что в большинстве случаев 5 достаточно.

На самом деле нет правильной цифры, ведь нам приходится делать разные интервью в разных доменах с разными группами населения.

Мне кажется разумным начать с 5 и интервьюировать до тех пор, пока респонденты перестанут давать новую информацию. Для небольших изменений в продукте 5-7 интервью может хватить. Для запуска нового продукта может понадобиться 50-70.

В своей статье Michael Margolis, UX Research at GV, part дает отличные советы по проведению пользовательских интервью.

Card Sorting

Card sorting — это метод для структурирования информации, построения лучшей навигации и создания информационной архитектуры.

Давайте представим, что вы разрабатываете сайт для аренды машин. Ваша компания предлагает более 60 моделей. Как бы вы раскидали эти машины по категориям, которые позволят людям быстро найти свой идеальный транспорт? К примеру, можно создать следующие категории: семейные машины, машины класса люкс, представительские машины. Но пользователи могут не иметь ни малейшего понятия, в чем разница. Тут может помочь card sorting. Вы просите своих пользователей раскидать транспорт по категориям, которые им понятны, а затем наблюдаете за паттернами, которые возникают.

Детальнее с этим методом и его видами можно ознакомиться на nngroup.com.

Survey

Относительно простой способ проверить свои гипотезы, но для того, чтобы получить хорошие результаты, нужно задавать правильные вопросы в нужной последовательности.

Как правильно составлять вопросы для своего опросника, можно прочитать в блоге Neil Patel.

На SurveyMonkey описывают, как посчитать количество респондентов для опроса.

Как валидируют гипотезы в Google, MacPaw и SendPulse

Itamar Gilad, Product, Strategy and Growth Consultant, Ex-Google PM

— When making data-driven decisions there is always a chance, that data doesn’t capture a complete story. How do you balance between data and intuition?

Data never tells a whole story. You have to analyze and interpret the data to understand what’s really going on, and often you need to use qualitative research to answer the question «Why is this happening?». Consider this example — sales went down 5% last week.

What does it mean? It could mean that you pushed a bad code change that is hurting conversion. It could mean that something in your pipeline is not working properly. It could mean that a new competitor is entering your market. All of these are serious issues. However, it can also be that out measurements were inaccurate and therefore the data is not reliable, or that fluctuations of +/-5% are normal, or that there was a one-of abnormal event. In these cases, this data point is far less important. So we need to ask ourselves: what does it mean? why is this happening? is it important? how can we further test and validate? Here is where human skills: pattern detection, coming up with theories, weighing up options and intuition, — are very important.

— What would you recommend for companies that want to build a culture of experimentation?

The first thing is to realize that in tech the future is unknowable and therefore unpredictable. This is very different from projects such as designing a bridge, a car or a new type of consumer packaged good where the level of uncertainty is far lower. A/B experiments run by Netflix, Microsoft, Google, and many other companies show that at most one in three ideas yields positive results. How do you know which ideas these are? Not testing is putting blind bets. With experiments, you reduce the risk of investing in the wrong things significantly.

The other challenge I see in many organizations is the belief that experimentation is a slow and inefficient way to build products. Going all-in on one idea feels more effective to many people.

I try to point that:

• This approach is optimizing for output (code, launches) rather than outcomes.
• By testing more ideas we are more likely to generate a high-impact product quicker.
• Moving fast on development and experimentation aren’t mutually exclusive. In fact, for this reasons, I developed the GIST planning framework that allows testing many ideas while making rapid progress on the goals.

Lastly, I would recommend organizations to invest in their data infrastructure, experimentation framework, and dashboarding tools. Companies that do that put themselves at an advantage since they are able to learn much more rapidly.

— How to structure good hypotheses and what approach you normally use for prioritization?

I like this simple template:

We believe that ____ (doing this)
for ___________(target group)
Will achieve _______________ (this outcome or impact).

Example. We believe that showing related items under the shopping cart for desktop shoppers who have selected one item, will increase the average shopping cart value by up to 10% and reduce abandonment by 5%.

For prioritization, I like ICE scores (Impact, Confidence, Effort). It’s explained in detail in this article.

Ярослав Степаненко, Product Marketing Manager в MacPaw

— Когда приходиться принимать data-driven решение всегда есть шанс, что данные не отражают полной картины. Как ты балансируешь между данными и интуицией?

Балансирование между данными и интуицией? Не рекомендую балансировать между ними 🙂

Баланс между данными и качественными показателями + хорошее понимание контекста анализируемой ситуации/фичи/поведения пользователя — это среда, в которой зачастую оказывается продуктовый маркетолог.

Почему так? Сами по себе данные не помогают принять решение, нужно понимать почему тот или иной показатель растет или падает, чем конкретно это может быть обусловлено, как на это можно повлиять и стоит ли.

— Как выглядит хорошая гипотеза и какой подход к приоритизации ты используешь?

Хорошая продуктовая гипотеза всегда основана на качественных и количественных данных. Опять таки, одних данных не будет достаточно, ровно как и только контекстом невозможно ограничиться при формировании гипотезы.

Порядок этих двух аспектов при формировании гипотезы:

1. Данные.
2. Контекст.

— Что ты бы посоветовал компаниям, которые хотят построить experimentation culture?

Мне кажется, что один из тех аспектов, которые замедляют скорость экспериментов — это поиск инструментов с ожиданием от них эффекта серебряной пули. В итоге, работа с инструментами для экспериментов занимает больше времени и сил, чем сами эксперименты.

Имею хороший пример: 25 октября мы организовывали конференцию Growth Marketing Stage, одним из докладчиков на которой был David Ly Khim. Senior Growth Marketing Manager в HubSpot. Он очень детально рассказал о том, как его команда формирует гипотезы и проводит эксперименты. Ни слова про инструменты. Упор на качественно собранные данные и синки команд, которые работают над разными экспериментами одновременно.

Дмитрий Горин, Product Manager в SendPulse

— Когда приходиться принимать data-driven решение всегда есть шанс, что данные не отражают полной картины. Как ты балансируешь между данными и интуицией?

Тут приходит на помощь здравый смысл и желание решить конкретную проблему пользователя. Нельзя быть ведомым только интуицией или тупо следовать данным. Здравый смысл — то, что не дает заменить людей на скрипт принятия решений.

Из-за того, что ты зачастую профдеформирован и варишься в контексте — полезно привлекать коллег и использовать коллективный разум как источник разносторонних мнений «здесь и сейчас».

— Как выглядит хорошая гипотеза и какой подход приоритизации ты используешь?

Наличие гипотезы — уже хорошо 🙂 Какой-то одной техники приоритизации, которую использую, — нет. Все зависит от множества факторов в определенный момент. Чаще всего — Story Mapping, MoSCoW, метод Джиро Кавакита и относительное взвешивание (нравятся своей легковесностью и возможностью их миксовать). Из тех, что хотел бы попробовать на практике — модель Кано и Qualitative Cost of Delay.

— Что ты бы посоветовал компаниям, которые хотят построить experimentation culture?

Перестаньте бросаться на любую «прорывную» идею или новое направление, насчет которого вы уверены, что по-любому выстрелит. Я в это попросту не верю и включаю трушного PdM, который во всем сомневается. Критическое мышление — наше все.
Делайте MVP, пилоты, прототипы, даже макраме (если надо), но покажите это реальным пользователям. Готовы ли они голосовать кошельком за вашу идею? Зачастую — нет. А вы уже потратили месяцы на разработку…

Используйте CustDev, будьте открыты к своим потенциальным пользователям и задавайте правильные вопросы (это хорошо описано в книге «The mom test» Rob Fitzpatrick). Проводите интервью до того момента, пока не закончатся инсайты или вы уже чувствуете, что нащупали основную волну. Не рвите связи со своими пользователями, они будут классными первопроходцами решения.

Резюме

Все описанные методы валидации гипотез хороши при правильной подготовке. Самое главное — это четкое понимание проблемы, которую вы хотите решить. Правильное понимание проблемы и четко сформулированная гипотеза — это уже половина дела.

Вы сможете вживую пообщаться на тему валидации продуктовых гипотез с Итамаром, Ярославом, Дмитрием и многими другими продуктовыми менеджерами на продуктовой конференции ProductSense в Минске 7-9 ноября. Специально для читателей DOU — промокод на −10% скидки. При регистрации укажите промокод «pro_500».

Обговорюємо майбутнє українського ІТ. Спецвипуск з Андрієм Хорсєвим

Как валидирование идей помогает запускать стартапы. Опыт #tceh

Продукт, который никому не нужен

Хорошая идея стоит миллиард — неверное утверждение, которое полностью опровергается абсолютной бесполезностью большинства доведенных до релиза продуктов. Традиционные методы менеджмента — прогнозирование и планирование — могут быть полезны только компаниям, которые имеют длительную и стабильную историю. Начинающие предприниматели, не понимая потребности клиента до конца, отказываются от контроля процесса своей работы и выпускают новый продукт, который никому не нужен.

Валидирование идей до запуска стартапа

Жизнеспособность идеи лежит в плоскости решений клиентских задач, а не качественных характеристик. Для этого предназначен процесс валидирования — поиска совпадений между требованиями потенциальной пользовательской аудитории и возможностями решения.

Поэтапная подстройка под нужды клиента еще до релиза станет гарантом успешного запуска.

Процесс валидирования идей на базе опыта IMVU доступно описан Эриком Рисом в бестселлере «Lean Startup». Опубликованная в 2011 году книга учит выстраивать системы обратной связи, чтобы стартап мог принимать своевременные решения по движению в прежнем направлении или пивоту — развороту в другую сторону. Корректировка вектора, утверждает Рис, превратит идею в востребованный продукт.

По теме: Почему нужно выбрать стратегию lean startup?

При этом порицается полировка качества самого продукта — первая версия должна иметь самый базовый функционал. Крайне желательно делать ручные прототипы без автоматизации. Так, эксперт по ручному прототипированию Денис Поповцев рекомендует искать возможности обходиться без сложных конструкций.

Если команда разрабатывает систему доставки пиццы, то идеальная первая версия — чат в Telegram и основатель на скутере, взятом в аренду.

На каких стадиях важно валидировать

Критически важно проводить валидирование как можно раньше. Если представить, что мы строим дом, то валидирование — это фундамент. Чем больше мы надстроим этажей без проверки идей, тем больше в случае чего придется снимать и строить заново.

Валидировать идеи стоит и достаточно крупным компаниям — это актуально для запуска нового продуктового направления, функционала или масштабирования на новые рынки. Если говорить проще, то перед тем, как что-то делать, нужно понять, насколько это востребовано.

Пример 1: Валидирование идеи на примере #tceh

Мы, платформа для стартапов #tceh, перед запуском любой новой функции или направления всегда валидируем идеи. При проектировании нового образовательного курса тему нужно протестировать на востребованность: для этого проводятся проблемные интервью, исследуются другие предложения на рынке, организуются тестовые мероприятия с ведущим курса — всё это помогает выяснить, угадал ли #tceh потребности аудитории.

Например, недавно мы запускали курс по Ruby, который был нацелен на людей без опыта разработки.

В процессе запуска мы провели над собой ряд экспериментов:

1. Попробовали изучить один из языков программирования с помощью онлайн-инструментов для самостоятельного обучения CodeAcademy и TreeHouse;
2. Попытались овладеть языком программирования с помощью книг и учебников;
3. Прошли несколько индивидуальных занятий у преподавателей-фрилансеров.

По теме: Какой язык программирования учить первым (если вы в России)?

Цикл подготовки помог выявить ряд инсайтов:

• Без преподавателя очень тяжело сохранять дисциплину;
• Хороший разработчик может не быть хорошим преподавателем;
• Критерии к языку для новичков: большое сообщество и мультиплатформенность;
• Без разбивки обучения на этапы сложно фиксировать прогресс.

Это все было учтено при поиске ведущего курса, формировании программы, выбора формата обучения и создании ценностных предложений для рекламной кампании. В итоге курс успешно запустился и получил высокие оценки от студентов.

Пример 2: Крутой пивот сервиса SnapTax

Новый стартап был призван упростить взаимодействие с системой налогообложения США с помощью автоматизации процесса сбора информации с карточек наемных сотрудников. Большинство потенциальных клиентов не смогли использовать получившийся на первом этапе продукт из-за отсутствия даже базовых знаний для работы с простой офисной техникой. Разработчики поняли это, и был совершен пивот в сторону мобильных устройств. Его плодом после пары лет работы с узкой группой пользователей стал успешный сервис SnapTax, который позволял выполнять схожие функции с помощью фотографии.

Последнее слово

Самоуверенность редко приводит к успеху — Марк Цукерберг несколько раз менял концепцию Facebook до того, как социальная сеть стала набирать популярность в попытках найти оптимальный вектор. Google проводит длительное тестирование сервисов на предмет востребованности. Илон Маск перед запуском вылизанной Tesla Model S покупал Lotus Elise и менял двигатель на электрический, и это тоже было в какой-то степени валидирование.

Слушайте Дениса Поповцева, читайте Эрика Риса, изучайте своих покупателей и проверяйте перед запуском идеи. Помните: успех стартапов-миллиардников — только верхушка айсберга. 

Валидация в психологии — определение термина, уровни валидности

Валидация это способ принимать свои чувства или чувства окружающих. Валидация – не значит согласие или одобрение. Валидация – это признание и принятие мыслей, эмоций, чувств и поступков как понятных. Марша Лайнехан описывает 6 уровней валидации.

1 уровень: Быть в настоящем. Есть столько способов находиться «здесь и сейчас»: держать вашего близкого человека за руку, когда он проходит через болезненную медицинскую процедуру, слушать вашего ребенка со всем вашим вниманием и не отвлекаясь ни на что, когда он рассказывает он своем первом дне в школе, приехать домой к подруге в полночь, когда она плачет из-за того, что ее друг солгал о ней кому-то.

Быть в настоящем значит давать все свое внимание человеку, которого вы слушаете.

2 уровень: Стремиться точно понять и сформулировать происходящее. На этом уровне вы пробуете обобщенно назвать чувства, которые испытывает ваш собеседник или вы. Важно постараться избежать критикующих интонаций и показать, что ваша настоящая цель – правильно понять опыт другого человека. Иногда этот тип валидации помогает разобраться в своих мыслях и отделить эмоции от суждений. «По сути, я чувствую себя разозленным и мне больно» — пример валидации своих собственных чувств.  «Похоже, что ты разочарован в себе из-за того, что не перезвонил ему» — пример аккуратной рефлексии в ответ на чей-то рассказ.

3 уровень: Чтение мыслей! Это умение строить предположения о чувствах и мыслях других людей. У всех людей разный уровень способности различать свои чувства. Иногда не получается понять, что именно человек чувствует, потому что в детстве ему не разрешали испытывать те эмоции, которые у него возникали или же его воспитали с чувством страха перед своими эмоциями.

Люди могут скрывать свои чувства, потому что они запомнили, что окружающие негативно реагируют на такие проявления. Это подавление чувств может привести к тому, что даже сам человек не будет понимать, что именно он чувствует, что в свою очередь плохо влияет на способность управлять своими эмоциями.

Помните, что вы можете ошибочно распознать переживания своего собеседника, умение принимать поправки к вашим репликам – часть навыка валидации.

4 уровень: Понимание поведения человека в контексте его личной истории и физического состояния. Ваш опыт и биология вашего тела влияют на ваши эмоциональные реакции. Если ваш лучшая подруга была покусана собакой пару месяцев назад, она маловероятно получит удовольствие, играя с вашей немецкой овчаркой. Валидация на этом уровне будет звучать так: «Учитывая то, что случилось с тобой недавно, я полностью понимаю, что тебе не хочется находится рядом с моей собакой.»

Самовалидация – понимание ваших собственных реакций в контексте вашего прошлого опыта.

5 уровень: Признание эмоций нормальными в данной ситуации и слова о том, что такие чувства испытал бы и другой человек, попади он в такую ситуацию. «Конечно ты нервничаешь. Первое публичное выступление страшно для любого человека, это нормально.»

6 уровень: Полная искренность. На этом уровне вы проявляете понимание к собеседнику на очень глубоком уровне, например, если у вас был похожий опыт. Чувство общности переживаний приносит большое облегчение в сложных ситуациях. Нередко такой опыт возникает в результате встречи терапевтической группы (групповая терапия).

Переведено с английского, с сокращениями, специально для ЦИРПП, источник:

https://www.psychologytoday.com/blog/pieces-mind/201204/understanding-validation-way-communicate-acceptance

Валидация листов EXCEL — Валидация и обучение по GAMP

дата обновления: 03.03.2021

GmpRussia создала методику валидации таблиц EXCEL®. Скачайте презентацию здесь.

Какие виды проверки правильности (Приложение 11 пункт 6) требуются для использования таблиц EXCEL®?

Целостность данных должна гарантироваться корректностью внедрения и учётом оценки рисков в процессе управления.

Расчёты и файлы должны быть защищены таким образом, что исключить возможность случайной перезаписи формулировок.

Случайный ввод несоответствующих данных должен быть предупреждён или вызывать сообщение об ошибке (например, текст в числовой ячейке и/или десятичный формат в ячейке целых чисел) — проверка пределов приветствуется.

Существуют ли какие-то специфические требования к валидации таблиц EXCEL®?

Согласно пункту 4 Приложения 11, валидация таблиц EXCEL® требуется как минимум для таблиц, которые содержат специальный код (например, Visual Basic для приложений (VBA) ). Формулы или другие типы алгоритмов должны проверяться на предмет корректности.

GxP проблемы с валидацей таблиц EXCEL®

• Необученные пользователи могут создать программы
• Нет процесса управления изменениями
• Нет валидации, нет документации
• Несколько версий используются одновременно
• Нет правил безопасности
• Нет руководства
• Несоответствие нормам GxP

Разработка таблиц EXCEL® для GxP

• Соблюдайте СОП-ы
• Предусматривайте обнаружение ошибок
• Разрабатывайте с учётом требований к целостности, не давайте пользователям возможность вносить правки в таблиц EXCEL®
• Разрабатывайте с учётом требований к безопасности
• Проводите валидацию в процессе разработки, до и во время использования таблиц EXCEL®
• Разрабатывайте и применяйте СОП-ы управления изменениями

Что валидировать / Что не валидировать в таблицах EXCEL®?

Не валидировать:

• Программное обеспечение Excel®
• Стандартные вычисления в нормальных условиях(GAMP Категория 3)

Валидировать:

• Всё, что мы настраиваем, например:
  • пользовательский интерфейс (входы / выходы)
  • функции валидации входящих данных
  • макросы (скрипты VBA)
• Экстремальные условия (превышающие лимиты)
• Защитные функции (например, пароли, защита ячеек)
• Целостность таблиц EXCEL (например, функции хеширования)

Что в себя включает валидация таблиц EXCEL®?

• Планирование
• Написание спецификаций
  • функциональные спецификации (FS)
  • требования к компьютерам
  • профиль пользователя (навыки)
  • спецификации разработки
• Обзор кода
• Квалификация монтажа (IQ) /документация
• Тестирование в течение разработки и после установки
• Управление изменениями/переквалификация
• Отчёт о валидации

Должны ли мы тестировать стандартные функции EXCEL®?

• Стандартные функции используемые в пределах нормальных операций не нуждаются в проверке (GAMP категория 3)
• Проверяйте стандартные функции если вы используете их в крайних пределах (например, очень маленькие числа) и если есть указание на проблемы с EXCEL®
• Используйте калькулятор для проверки пункта 2
• Регулярно проверяйте сайт продавца на наличие ошибок (нужен СОП)

Рекомендации от GAMP 5 для валидации таблиц EXCEL®

• Документируйте назначение таблиц EXCEL®
• Проверяйте использование корректных вычислений, например, (a+b)*c можно легко перепутать с a + (b*c)
• Документируйте формулы
• Проверяйте любые ссылки на ячейки
• Защищайте таблицы EXCEL®
• Устанавливайте строгий контроль доступа
• Валидируйте ввод критических данных
• Обеспечивайте целостность электронных данных
• Нет необходимости проверки правильности родных функций (GAMP 5, стр. 294)

Определение валидации Merriam-Webster

Понимание проверки: способ сообщить о принятии

Один из четырех вариантов в любой проблемной ситуации — это принятие.Валидация — это один из способов сообщить о принятии себя и других. Валидация не означает согласие или одобрение. Когда ваш лучший друг или член семьи принимает решение, которое вы действительно не считаете разумным, признание — это способ поддержать их и укрепить отношения, сохраняя при этом иное мнение. Валидация — это способ сообщить, что отношения важны и прочные, даже если вы не согласны по вопросам.

Валидация — это признание и принятие мыслей, чувств, ощущений и поведения другого человека как понятных.Самоутверждение — это признание и принятие ваших собственных мыслей, чувств, ощущений и поведения как понятных.

Чтобы научиться эффективно использовать валидацию, нужна практика. Зная шесть уровней проверки, определенных Маршей Линехан, доктором философии. будет полезно.

Первый уровень присутствует . Есть так много способов присутствовать. Держать кого-то за руку, когда они проходят болезненное лечение, слушать всем своим умом и ничего не делать, кроме как слушать, как ребенок описывает свой день в первом классе, и идти в полночь к другу, чтобы посидеть с ней, пока она плачет из-за предполагаемого друг соврал о ней все примеры присутствия.

Отсутствует многозадачность, пока вы слушаете рассказ подростка о его футбольном матче. Присутствовать означает уделять все свое внимание человеку, которого вы подтверждаете.

Присутствовать для себя означает признать свой внутренний опыт и сидеть с ним, а не «убегать» от него, избегать его или отталкивать. Сидеть с сильными эмоциями непросто. Иногда даже счастье или волнение могут вызывать дискомфорт.

Часто одна из причин, по которой другие люди испытывают дискомфорт из-за сильных эмоций, заключается в том, что они не знают, что сказать.Просто присутствие, полное внимание к человеку без осуждения — часто ответ. Для вас осознание собственных эмоций — это первый шаг к их принятию.

Второй уровень проверки — точное отражение . Точное размышление означает, что вы резюмируете то, что слышали от кого-то еще, или резюмируете свои собственные чувства. Этот тип подтверждения может быть сделан другими неуклюжим, напевным, искусственным способом, который действительно раздражает, или самим собой, критикуя его.Когда все сделано аутентичным образом, с намерением по-настоящему понять опыт, а не осуждать его, правильное отражение имеет значение.

Иногда такая проверка помогает кому-то разобраться в своих мыслях и отделить их от эмоций. «Так что в основном я чувствую себя довольно злым и обиженным», — было бы саморефлексией. «Похоже, вы разочарованы в себе, потому что не перезвонили ему», — может быть точным отражением кого-то другого.

Третий уровень — чтение мыслей .Mindreading — это угадывание того, что другой человек может чувствовать или думать. Люди различаются по своей способности познавать собственные чувства. Например, некоторые путают тревогу и волнение, а некоторые — волнение и счастье. Некоторым может быть непонятно, что они чувствуют, потому что им не позволили испытать свои чувства или они научились их бояться.

Люди могут скрывать свои чувства, потому что они узнали, что другие плохо реагируют на их чувствительность. Эта маскировка может привести к тому, что они не признают свои чувства даже самому себе, что затрудняет управление эмоциями.Умение точно определять чувства — важный шаг к тому, чтобы научиться их регулировать.

Когда кто-то описывает ситуацию, обратите внимание на его эмоциональное состояние. Затем либо назовите эмоции, которые вы слышите, либо угадайте, что может чувствовать человек.

«Я предполагаю, что вы, должно быть, сильно обиделись из-за ее комментария» — это проверка третьего уровня. Помните, что вы можете ошибиться, а человек поправит вас. Это ее эмоции, и она единственная, кто знает, что она чувствует.Принятие ее исправления является подтверждением.

Четвертый уровень — понимание поведения человека с точки зрения его истории и биологии . Ваш опыт и биология влияют на ваши эмоциональные реакции. Если вашу лучшую подругу несколько лет назад укусила собака, ей вряд ли понравится играть с вашей немецкой овчаркой. Подтверждение на этом уровне будет означать: «Учитывая то, что с вами случилось, я полностью понимаю ваше нежелание находиться рядом с моей собакой».

Самоутверждение — это понимание ваших собственных реакций в контексте вашего прошлого опыта.

Пятый уровень нормализует или распознает эмоциональные реакции, которые могут возникнуть у любого человека . Понимание того, что ваши эмоции нормальны, полезно для всех. Для эмоционально чувствительного человека знание того, что кто-то будет расстроен в конкретной ситуации, является подтверждением. Например: «Конечно, вы беспокоитесь. Выступать перед аудиторией в первый раз — это страшно для всех».

Шестой уровень — радикальная подлинность . Радикальная искренность — это когда вы понимаете эмоции, которые кто-то испытывает, на очень глубоком уровне.Возможно, у вас был подобный опыт. Радикальная искренность делится этим опытом на равных.

Понять уровни может быть легко. Применять их на практике зачастую труднее. Практика — ключ к тому, чтобы проверка стала естественной частью вашего общения.

Рассмотрим этот пример. Ваша лучшая подруга расстроена, потому что ее муж разрезал ее кредитную карту. Она говорит, что он обращается с ней как с ребенком и так сдержан, что ей нечем дышать. Когда вы спрашиваете ее, в чем была его причина, она отвечает, что в четвертый раз перерасходовала, перевыполнив баланс, купив дорогую обувь, а они не смогли оплатить счет.Как вы ее оцениваете? Не забудьте использовать максимально возможный уровень. Обдумайте свой ответ, прежде чем читать дальше!

Вероятно, уровень 2 — это самый высокий уровень, который вы могли бы использовать. Вы могли бы сказать: «Я понимаю, вы расстроены, потому что ваш муж разрезал ваши кредитные карты без вашего согласия — из-за чего вы почувствовали себя так, как будто он ведет себя как ваш родитель». Вы отражаете ее мысли и эмоции обратно к ней, показывая, что принимаете эти чувства как ее внутренний опыт.

Вы, вероятно, не могли бы использовать Уровень 6 или радикальную искренность, поскольку маловероятно, что у вас есть подобный опыт, когда вы могли бы понять ее чувства на глубоком уровне, например, иметь такой же опыт и реакцию.Уровень 5, нормализация, не сработает, потому что большинство людей согласятся, что его ответ был разумным, и не расстроятся в этой ситуации. Нет ничего, что могло бы сделать ее ответ более понятным с точки зрения ее истории, поэтому уровень 4 невозможен. Уровень 3 также неприменим, потому что она ясно выразила свои чувства — нечего угадывать.

Попробуем другой пример. Джесси говорит, что она уволилась с работы. Она уволилась, потому что начальник громко критиковал ее перед другими людьми. Она дважды просила его не смущать ее, но он легко выходит из себя.Она боялась его, потому что он напоминал ей оскорбительного дядю, и она не могла продолжать работать на него. Какой уровень проверки вы используете?

Уровень 6 или Уровень 5 может работать в этой ситуации. Если вы были в подобной ситуации или действительно понимаете, что она чувствовала, вы можете подтвердить ее, сказав: «Я полностью понимаю. Я бы сделал то же самое». Это будет уровень 6. Уровень 5 будет звучать так: «Я думаю, что большинство людей чувствовали бы то же самое, что и вы».

Несмотря на то, что она неоднократно подвергалась словесным оскорблениям, вы не используете уровень 4, потому что уровень 5 подходит.Всегда используйте максимально возможный уровень. На четвертом уровне можно было бы сказать: «Учитывая вашу историю словесных оскорблений, я понимаю, почему вы бросили курить». Это фактически недействительно, потому что любой, независимо от того, подвергался ли он словесным оскорблениям или нет, был бы расстроен, если бы их начальник унизил их.

Джоанна звонит вам и рассказывает о своей диете. Она жалуется, что ела шоколадный торт и другие сладости и хочет есть еще, но не хочет набирать вес. Какой уровень проверки вы можете использовать?

Уровень 3 будет хорошим выбором.Джоанна не упомянула о своих чувствах, хотя ест по эмоциональным причинам. Вы могли бы сказать: «Что-то случилось? Полагаю, вы чем-то расстроены». Тогда она может сказать вам, что вчера умерла кошка, которую она жила шесть месяцев. На этом этапе вы можете использовать уровень 5 или 6, в зависимости от того, как вы относитесь к потере питомца.

Когда Шона была подростком, она чуть не утонула в большом пруду. Она плохо плавала и проплыла дальше, чем думала. Когда она перестала плавать, ее ноги не касались дна, и она глотала воду.Она запаниковала, и друг поплыл, чтобы спасти ее. С тех пор она боялась воды. Сосед пригласил ее на вечеринку у бассейна. Парень, который флиртовал с ней, толкнул ее в бассейн, и она запаниковала, хотя была только по пояс. Она говорит вам, что ей стыдно за свою реакцию, и она ненавидит сходить с ума.

В этой ситуации подойдет проверка уровня 4. «Учитывая вашу историю почти утопления, вы, конечно же, запаниковали, когда вас толкнули в воду. Любой, кто в прошлом тонул, вероятно, отреагировал бы точно так же.»

Эмоциональная инвалидность

Эмоциональная инвалидность — это когда мысли и чувства человека отвергаются, игнорируются или осуждаются. Инвалидность эмоционально расстраивает любого, но особенно обидно для эмоционально чувствительного человека.

Инвалидация разрушает отношения и создает эмоциональную дистанцию. Когда люди обесценивают себя, они создают отчуждение от себя и затрудняют построение своей идентичности.

Признание себя инвалидом и признание его инвалидом другими делает выздоровление от депрессии и тревоги особенно трудным.Некоторые считают, что инвалидность является одним из основных факторов эмоциональных расстройств.

Большинство людей будет отрицать, что они сводят на нет внутренний опыт других. Очень немногие намеренно обесценивают кого-то другого. Но люди с благими намерениями могут чувствовать себя некомфортно из-за сильных эмоций или полагать, что они помогают, когда на самом деле они обесценивают.

С точки зрения самооценки, многие люди согласятся, что они недействительны, но будут утверждать, что они этого заслуживают.Они могут сказать, что не заслуживают одобрения. Им не нравится собственная человечность. Истина в том, что подтверждение — это не самопринятие, это всего лишь признание того, что произошло внутреннее переживание.

Устная недействительность

Есть много разных причин и способов, которыми люди, которые заботятся о вас, делают вас инвалидом. Здесь только несколько.

Неправильное толкование того, что значит быть близким : Иногда люди думают, что знание того, что чувствует кто-то другой, без необходимости спрашивать, означает, что они эмоционально близки к этому человеку.Это все равно, что сказать, что они знают вас так же хорошо, как вы, поэтому они не спрашивают, они предполагают, и могут даже сказать вам, что вы думаете и чувствуете.

Непонимание того, что означает проверка: Иногда люди признают недействительность, потому что верят, если подтверждают, что соглашаются. Человек может заявить: «Ты думаешь, что злишься на друга — неправильно», и не соглашаться с тобой. Валидация не согласна. Но, поскольку они хотят вас успокоить, они обесценивают, говоря: «Ты не должен так думать.»

Желание исправить свои чувства : «Давай, не грусти. Хочешь мороженого?» Люди, которые любят вас, не хотят, чтобы вы причинили боль, поэтому иногда они сводят на нет ваши мысли и чувства, пытаясь заставить вас почувствовать себя счастливее.

Не хочу обидеть вас : Иногда люди лгут вам, чтобы не обидеть вас. Может быть, они говорят вам, что вы отлично выглядите в платье, которое на самом деле не лучший стиль для вас. Может быть, они согласятся с вашей точкой зрения в споре, хотя на самом деле они не думают, что вы разумны.

Желать лучшего : Люди, которые любят вас, хотят для вас самого лучшего. Так что они могут сделать для вас работу, которую вы могли бы сделать сами. Или они побуждают вас подружиться с влиятельным человеком, когда он вам не очень нравится, говоря вам, что этот человек — отличный друг, когда это неправда. «Тебе следует с ней дружить. Она будет тебе хорошим другом».

Есть также много разных способов признания недействительными. Я перечислил несколько ниже.

Обвинение : «Всегда надо быть плаксой, всегда из-за чего-то расстраиваться и портить каждый праздник.«Почему ты не заправил машину до того, как вернулся домой? Вы никогда не думаете и всегда все усложняете ». Обвинение всегда обесценивается (обвинение отличается от принятия ответственности).

Пылесос : Гуверинг — это когда вы пытаетесь избавиться от любых чувств, которые вам не нравятся, или не даете правдивых ответов, потому что не хотите расстраиваться или быть уязвимыми. Сказать: «Это не такая уж большая проблема», когда это важно для вас — это пылесос. Сказать, что кто-то проделал отличную работу, когда они этого не сделали, или что ваши друзья любили их, когда они этого не сделали, — это пылать.Не осознавать, насколько сложно вам что-то делать, — значит пылать. Сказать: «Нет проблем, конечно, я могу это сделать», когда вы ошеломлены, — это как пылесос.

Судейство : «Вы так остро реагируете» и «Это нелепая мысль» — примеры признания недействительности суждением. Особенно вредны насмешки: «Вот и мы снова, плачем ни о чем, пусть текут эти большие слезы, потому что трава растет».

Отказ : «Ты не злишься, я знаю, как ты себя ведешь, когда злишься» и «Ты так много съел, я знаю, что ты не голоден», обесценивают другого человека, говоря, что он не чувствует себя говоря, что они чувствуют.

Минимизация : «Не волнуйся, это ничего, и ты просто не будешь спать сегодня ночью из-за ничего», — обычно говорят из самых лучших побуждений. Тем не менее, смысл в том, чтобы не чувствовать то, что вы чувствуете.

Невербальная недействительность

Невербальная недействительность является мощной и включает в себя нетерпеливое закатывание глаз и постукивание пальцами. Если кто-то проверяет свои часы, пока вы с ним разговариваете, это считается недействительным.Присутствовать на важном мероприятии, но обращать внимание только на электронную почту или играть в игру по телефону, пока есть недействительность, независимо от того, является ли это сообщение, которое человек хотел отправить или нет.

Невербальная самооценка — это слишком много работы, слишком много покупок или иного отсутствия внимания к своим собственным чувствам, мыслям, потребностям и желаниям.

Замена недействительности проверкой

Лучший способ перестать обесценивать других или себя — это практиковать валидацию.Валидация никогда не сводится к лжи. Или соглашаться. Речь идет о признании чужого внутреннего опыта достоверным и понятным. Это очень мощно.

в кембриджском словаре английского языка

Еще примеры Меньше примеров

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Что такое эмоциональная проверка?

Эмоциональная проверка включает понимание и демонстрацию признания чувств другого человека. Когда люди получают такую ​​оценку, они чувствуют, что их эмоции не только видят и слышат другие, но и что эти чувства также принимаются.

Если человек чувствует, что его мысли, чувства и эмоции не слышат и не понимают, он может чувствовать себя изолированным и лишенным поддержки.В некоторых случаях эмоциональная инвалидность может даже способствовать возникновению психологических состояний, включая пограничное расстройство личности (ПРЛ).

Что такое эмоциональная проверка?

Эмоциональное подтверждение — это процесс изучения, понимания и выражения принятия эмоционального опыта другого человека. Эмоциональное подтверждение отличается от эмоционального обесценивания, при котором эмоциональные переживания другого человека отвергаются, игнорируются или осуждаются.

Подтверждение эмоции не означает, что вы согласны с другим человеком или считаете, что его эмоциональная реакция оправдана. Скорее, вы говорите им, что понимаете, что они чувствуют, не пытаясь отговорить их от этого чувства или стыдить их за это чувство.

Подтверждение может исходить от других людей, но оно также может исходить от самого человека. Самоутверждение включает в себя признание и принятие собственных мыслей и чувств.

Почему важна валидация

Эмоциональное подтверждение играет ряд важных ролей.Некоторые из преимуществ включают:

• Коммуникационное принятие : Когда вы подтверждаете чьи-то эмоции, вы показываете, что заботитесь о них и принимаете их такими, какие они есть.
• Укрепление отношений : Люди, которые принимают друг друга, могут чувствовать себя более связанными и строить более крепкие отношения.
• Отображение значения : Когда вы подтверждаете чьи-то эмоции, вы показываете им, что они важны для вас.
• Лучшее эмоциональное регулирование : Когда люди чувствуют, что другие слышат и понимают их, это может помочь уменьшить интенсивность сильных эмоций.Это может быть особенно важно, когда речь идет о сильных негативных или тревожных чувствах. Некоторые исследования показывают, что предложение людям эмоционального подтверждения может помочь им лучше контролировать свои эмоции.

Последствия эмоциональной инвалидности

Эмоциональная инвалидность может иметь ряд негативных последствий с точки зрения психологического, поведенческого и эмоционального здоровья. Некоторые из разрушительных последствий этой аннулирования включают:

• Проблемы с самоощущением человека : Эмоциональная инвалидность подрывает самоощущение.Когда люди чувствуют, что их личностные характеристики, мысли и поведение неприемлемы, у них может развиться заниженная самооценка или плохое самоощущение.
• Трудности с управлением эмоциями : Инвалидность говорит людям, что то, что они чувствуют, или способ, которым они выражают эти чувства, неправильны. Это может привести к тому, что люди почувствуют, что они не могут доверять своим эмоциям, что может затруднить их регулирование.
• Проблемы психического здоровья : Эмоциональная инвалидность также может способствовать возникновению психических расстройств, включая депрессию и тревогу.Инвалидность может заставить людей почувствовать, что их мысли и чувства не имеют значения для других. Инвалидация, включая самоотключение, также может затруднить выздоровление от психических расстройств.

Несколько доминирующих психологических теорий пограничного расстройства личности (ПРЛ) утверждают, что многие люди с ПРЛ не получили достаточного эмоционального подтверждения в ходе своего развития (см. Также «эмоционально обесценивающая среда»), что может быть одним из факторов развития эмоциональная дисрегуляция, характерная для расстройства.

Люди с ПРЛ могут иметь очень сильные эмоциональные реакции на события, которые сторонним наблюдателям кажутся незначительными. В результате люди с ПРЛ часто испытывают эмоциональную неполноценность, то есть другие реагируют на их эмоции так, как если бы эти эмоции не действительны или не обоснованы.

Как вы подтверждаете эмоции?

Есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы убедиться, что вы эффективно подтверждаете эмоции других. Совершенствование этого навыка может не только улучшить ваши отношения с другими людьми, но также помочь вам научиться подтверждать свои собственные мысли и чувства.

Определите и признайте эмоции

Когда вы подтверждаете эмоциональную реакцию, первым шагом является признание эмоции, которую испытывает другой человек. Это может быть сложно, если другой человек не ясно выразил свои чувства, поэтому вам, возможно, придется либо спросить его, что он чувствует, либо угадать, а затем спросить его, правы ли вы.

Представьте, что любимый человек сердится на вас. Вы приходите с работы домой, а они злобно ведут себя (даже если прямо не заявляют об этом).

Например, если ваш любимый человек уже сообщил, что он злится, вы можете просто признать, что он так себя чувствует: «Я понимаю, что вы злитесь».

Если они не сообщили об этом, но выглядят рассерженными, вы можете сказать: «Ты выглядишь очень рассерженным. Это то, что происходит? »

Признайте источник эмоций

Следующий шаг — определить ситуацию или сигнал, вызвавший эмоцию. Спросите человека, что вызывает его реакцию.Например, вы можете сказать: «Что заставляет вас так себя чувствовать?»

Ваш любимый человек может, а может и не быть в состоянии передать это ясно. Они могут даже не понимать, что происходит, или они могут не захотеть сформулировать, что вызвало эмоцию.

В этом случае вам, возможно, просто нужно признать, что что-то, кажется, их расстраивает, и что вы хотели бы знать, что происходит, но это трудно сделать, не имея четкого представления о ситуации.

Подтвердите эмоции

Представьте, что ваш любимый человек может сообщить об источнике своих эмоций: он отвечает, что злится, потому что вы опаздываете с работы на 15 минут.

Возможно, вам кажется, что их гнев неоправдан в данной ситуации. Вы все равно можете подтвердить их чувства, заявив, что принимаете то, что они чувствуют (даже если вы не следуете их аргументам).

Например, вы можете просто сказать: «Я знаю, что вы злитесь, потому что я опоздал домой на 15 минут. Я не собирался злить вас; Я застрял в пробке. Но я вижу, что ожидание меня расстроило тебя ».

Не нужно извиняться за свое поведение, если вы не чувствуете, что сделали что-то не так.Признавая чувства, которые испытывает ваш любимый человек, вы действительно можете смягчить ситуацию.

• «Я понимаю, как вы себя чувствуете».

• «Это должно быть очень сложно».

• «Я чувствую то же самое».

• «Какое разочарование!»

• «Держу пари, ты расстроен».

• «Я здесь ради тебя».

Особые соображения

Есть и другие вещи, которые вы можете сделать, чтобы люди чувствовали себя комфортно, делясь своими эмоциями, и чтобы люди чувствовали себя лучше, когда они это делают.

• Учитывайте язык тела : Убедитесь, что ваша поза открыта и удобна. Повернитесь к другому человеку и избегайте телесных сигналов, которые могут указывать на отторжение, таких как скрещенные руки и избегание зрительного контакта.
• Выразите сочувствие : Даже если вы не обязательно понимаете эмоцию, покажите, что вам небезразлично, что чувствует другой человек.
• Задавайте вопросы : Продолжайте то, что сказал другой человек, задавая вопросы, чтобы прояснить, что они имеют в виду.Задавание вопросов показывает, что вы слушаете и пытаетесь понять, что говорит другой человек.
• Избегайте обвинений : Сосредоточьтесь на демонстрации поддержки. Не пытайтесь искать внешние источники, чтобы винить эмоции другого человека или винить их в сложившейся ситуации.

Что нужно помнить

Помните, что признание чьих-то эмоций не означает, что вы смиряетесь с плохим обращением. Если ваш любимый человек ведет себя неподобающе или агрессивно, уйти из ситуации — ваш лучший вариант.

Скажите им, что вы хотите поговорить с ними о ситуации, но что вы не сможете сделать это продуктивно, пока они не смогут общаться с вами более спокойно, так что вы вернетесь позже, когда наступит подходящий момент.

Также важно помнить, что подтверждение эмоций любимого человека обычно не заставит их исчезнуть. Это может смягчить ситуацию и редко ухудшает ее, но это не значит, что ваш любимый человек сразу почувствует себя лучше.

Поощряйте своего близкого обратиться за профессиональной помощью, если он борется с эмоциональными проблемами или испытывает симптомы психического расстройства.

Помните, что заставлять это чувство исчезать — не ваша работа, хотя вы можете поддержать вас. Скорее, признание и признание человека может помочь ему найти собственный способ управлять эмоцией.

Слово от Verywell

Эмоциональная проверка — важный инструмент, который может улучшить ваше межличностное общение и отношения.К счастью, вы можете научиться этому навыку и работать над его совершенствованием с практикой.

37 Подтверждающие утверждения (краткая памятка на случай, если вы застряли) — Аманда Л. Смит, LCSW

Подтверждение означает, что мы признаем эмоции, мысли, опыт, ценности и убеждения другого человека. Валидация — это не согласие, умиротворение, «исправление» другого человека, попытки заставить кого-то измениться или повторение того, что сказал другой человек.

Зачем нужна валидация? Валидация важна для значимого соединения.Все мы время от времени нуждаемся в валидации. Последовательная и целенаправленная проверка помогает нам строить отношения. Использование валидации в качестве навыка диалектической поведенческой терапии (DBT) говорит другому человеку: «Вы важны. Наши отношения имеют значение ».

Если вы хотите подтвердить кого-то в своей жизни, попробуйте одно из этих утверждений и вопросов:

• Спасибо за…
• Я так счастлив, что вы в моей жизни.
• Я верю в тебя.
• Мне нравится, когда ты…
• Я верю в нас.
• Мы собираемся пройти через это.
• Расскажите подробнее о…
• Как вы себя чувствуете сегодня?
• Мне жаль, что я причинил тебе боль.
• Помогите мне понять, о чем вы думаете.
• Не знаю, что бы я без тебя делал.
• У вас печальный / тяжелый / противный день.
• Спасибо за то, что вы прекрасно себя чувствуете.
• Что случилось? (Не спрашивайте: «Что случилось?»)
• Наша семья держится вместе.
• Имеет смысл, что вы чувствуете…
• Имеет смысл, что вы думаете…
• Я хочу услышать о вашем утре / дне / дне.
• Я заметил, что вы…
• Интересно, а вы…
• Мне нужна ваша помощь с…
• Спасибо за то, что вы тот, кому я могу доверять.
• Что вам нужно от меня прямо сейчас?
• Это очень много значило для меня, когда ты…
• То, что ты думаешь / чувствуешь, нормально.
• Чем я могу помочь?
• Я ценю вашу способность…
• Я считаю, что мы сможем решить это вместе.
• Я горжусь тобой.
• Ты простишь мне…?
• Я люблю тебя.
• Могу я узнать ваше мнение о…?
• Вы правы.
• Вы были правы.
• Мы двое против всего мира.
• Ваши эмоции имеют смысл.
• Я чувствую то же самое.

Что вам больше всего подходит в ваших отношениях? Как вы оцениваете тех, кто вам дорог больше всего?

На главную — Институт валидации

Почему вам понравилась программа Certified Health Value Professional?

Это было здорово для меня, потому что, хотя я являюсь медицинским работником / фармацевтом и в прошлом работал в некоторых учреждениях регулируемой медицинской помощи (например, в Medicaid), до сих пор я не работал в коммерческом здравоохранении.Программа CHVP проделала фантастическую работу в качестве подробного обзора тех частей медицинских льгот, которым я не подвергался в прошлом: таких как стоп-лосс или перестрахование, проверка здоровья населения и т. Д. Я даже узнал несколько вещей из модуля управления льготами для аптек.

У вас неплохой опыт, фармацевт, подкастер, автор — чем вас заинтересовало здравоохранение?

Еще в старшей школе я увлекся аптекой после общей химии.Я знал, что здравоохранение для меня, благодаря науке и способности помогать людям. С тех пор я поступил в Колледж фармации и медицинских наук Университета Батлера и работал в различных областях фармации, таких как общественная аптека, фармацевтическая промышленность, научные круги, управляемая медицинская помощь, а теперь обслуживаю коммерческие планы, покупая лучшее здравоохранение, медицинское обслуживание. , а также льготы в аптеке для их участников. Как упорный помощник по уходу, я люблю находить лучшие, ориентированные на будущее и новые услуги для аптек и для наших клиентов, такие как фармакогеномика, удаленный мониторинг в реальном времени, инфузионные центры ближе к дому для медицинских препаратов, MTM по запросу или с вашего смартфона , так далее.вкупе с повышением профессии фармацевта. Я верю, что у нас есть возможности добиться здесь большего количества беспроигрышных вариантов: для планов, для членов и для профессии фармацевта, которая меняется. Подкастинг и книги — это просто другие каналы, с помощью которых можно делиться знаниями в области здравоохранения и обсуждать положительные изменения в здоровье.

Есть ли что-то, что работодатели должны учитывать при управлении затратами?

Многие коммерческие самофинансируемые работодатели не знают о масштабах текущих и предстоящих поддерживающих препаратов, их высокой стоимости и о том, как ими можно эффективно управлять в интересах участников и планов.Шестьдесят процентов лекарств, одобренных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) в 2020 году, были лекарствами для сирот в качестве лишь одного примера, и многие из них — это дорогостоящие лекарства, которые участник не будет покупать в своей местной аптеке. Им нужно будет согласовать и запланировать инфузию для них. Есть много многообещающих возможностей для программ экономии на этих лекарствах, но многие коммерческие планы снова не знают, что есть лучший способ управлять этими дорогостоящими медицинскими препаратами.

Самый мощный навык взаимоотношений, которому вас никогда не учили

Кроме того, я использую партнерские ссылки, когда рекомендую книги или продукты. Они дают мне небольшую комиссию, если вы используете их для совершения покупки, без каких-либо дополнительных затрат для вас. Спасибо за поддержку.

Предпочитаете слушать? Посмотрите соответствующий выпуск из подкаста I Hear You .

Вы когда-нибудь смотрели видео на YouTube « Дело не в гвозде, «? Веселый. Что делает его таким забавным, так это то, что, хотя это и смешно, на самом деле это не так уж и далеко от правды.

Это потому, что мы, люди, испытываем глубокую потребность в общении — независимо от нашего возраста, пола или происхождения. (Да, мужчинам это нужно так же, как и женщинам). Нам нужно чувствовать, что нас слышат, понимают и ценят; и это чувство возникает — по большей части — из подтверждения.

Валидация, по сути, помогает кому-то почувствовать себя услышанным и понятым. Он способен успокоить страхи и беспокойства, добавить заряд радости и волнения, избежать или быстро разрешить споры, сделать людей более открытыми для вашего совета, — намного больше .Я наткнулся на этот навык несколько лет назад, когда работал с терапевтом, и он оказал такое существенное влияние на мои отношения (романтические, профессиональные и прочие), что я написал об этом целую книгу, чтобы попытаться заплатить вперед.

Другими словами: это круто.

Немного предыстории

Некоторое время назад я встречался с женщиной, которая отлично слушала, но ужасно проверяла. Поскольку я рассказывал ей о волнующих или трудных переживаниях, она часто сидела с бесстрастным выражением лица и, когда я заканчивала говорить, смотрела на меня, как бы говоря: «Что-нибудь еще?»

Однажды вечером после того, как я поделился тем, что меня особенно взволновало, я достиг критической точки.Когда я закончил рассказ (и немного успокоился, поскольку я склонен становиться довольно оживленным в своем повествовании), я посмотрел на нее и увидел то же довольно пустое выражение на ее лице.

«Круто!» она сказала.

Вот и все.

Я сделал паузу еще на мгновение, ожидая, что она ответит: «Это так здорово!» или «Тогда что ты сделал?» или что-то , которое показало мне, что ей действительно важно то, чем я только что поделился. Я говорила несколько минут, так что ответ одним словом, конечно же, не все, что она собиралась сказать.

Ничего.

Она просто посмотрела на меня с тем же простым (хотя и приятным) выражением лица и в конце концов спросила: «Что?»

Хорошо. Что здесь происходило? Она выслушала мой рассказ, не перебивала и показалась достаточно приятной в своем односложном ответе. Чего я ожидал?

То, что я ожидал — и буквально жаждал на этом этапе наших отношений — это проверка . Я хотел почувствовать, как она видела, понимала и разделяла мое волнение. Я рассказывал ей эту историю не потому, что мне нравилось говорить; Я делился этим с ней в надежде, что она увидит мое волнение и обрадуется вместе со мной . Я надеялся, что мы соединимся через общий опыт.

Вернувшись в тот вечер домой, я сделал то, что сделал бы любой здоровый, продуктивный, ответственный человек, и начал бездумно пролистывать страницы Facebook. Через несколько минут я наткнулся на ссылку на статью в Business Insider под названием «Наука утверждает, что прочные отношения сводятся к двум основным чертам. Заинтригованный, я пролистал и начал читать.

В статье обсуждались исследования, проведенные психологом Джоном Готтманом, который за предыдущие четыре десятилетия изучил тысячи пар, пытаясь выяснить, что заставляет отношения работать. Стремясь лучше понять, почему у одних пар здоровые и прочные отношения, а у других — нет, Готтман и его коллеги украсили свою лабораторию в Вашингтонском университете, чтобы она выглядела как красивый отель типа «постель и завтрак». Они пригласили 130 молодоженов провести день на ретрите и наблюдали, как они делают то, что большинство людей делают в типичные выходные — готовят еду, болтают, убираются и проводят время.

По мере того, как Готтман изучал взаимодействия каждой пары, он начал замечать закономерность. В течение дня партнеры обращались друг к другу с небольшими, казалось бы, несущественными запросами на подключение. Например, муж смотрит в окно и говорит: «Ого, посмотрите эту машину!» Однако он не просто комментировал машину; он ожидал, что его жена ответит с общим интересом или признательностью. Он надеялся подключиться — хотя и на мгновение — через машину. Готтман называет эти запросы на подключение «ставками».”

После этого жена могла выбрать положительный ответ («Ого, этот — это хороший!»), Отрицательный («Ух, это ужасно») или пассивный («Ммм, это мило, дорогая»). Готтман называет положительные и увлекательные ответы «обращением к участнику», а отрицательные и пассивные — «отворачиванием». Как выяснилось, то, как пары откликнулись на эти предложения, сильно повлияло на их семейное благополучие.

Готтман обнаружил, что пары, которые развелись в течение шестилетнего периода наблюдения, «обращались к заявкам» только в 33 процентах случаев, то есть только три из десяти их запросов на установление связи были встречены с интересом и состраданием.

Напротив, пары, которые остались вместе после шестилетнего периода, в 87 процентах случаев «обращались к заявкам». Почти девять раз из десяти здоровые пары удовлетворяли эмоциональные потребности своего партнера.

А вот что самое интересное: наблюдая за этими типами взаимодействий, Готтман, по-видимому, может предсказать с до 94% уверенности , будут ли пары — богатые или бедные, геи или гетеросексуалы, молодые или зрелые — будут разбиты вместе и несчастны или вместе и счастливы через несколько лет.

Когда я сидел за компьютером и читал эту статью, что-то щелкнуло. Мое тело захлестнула волна озарения и подтверждения (с намеком на оправдание). Это — то, чего мне не хватало! Я действительно делал несколько «ставок» или запросов на подключение каждый день, но чувствовал, что моя девушка «обращалась ко мне» лишь небольшую часть времени.

К тому времени я был знаком с концепцией валидации и стал достаточно искусным в том, чтобы предлагать ее другим, но я еще не научился распознавать, когда I нуждался в ней.Читая статью, я понял, что то, что Готтман называет «обращением к» другому человеку, — это просто еще один способ описать подтверждение — проявление интереса к комментариям, просьбам или эмоциям другого человека и подтверждение их ценности.

Это новое понимание открыло мне глаза на ясную реальность: проверка имеет решающее значение для построения здоровых, удовлетворительных отношений. Более того, имеет решающее значение для любых отношений , романтических или иных. Таким образом, основная идея моей книги состоит в том, что для того, чтобы стать «отличным слушателем», вам действительно нужно стать отличным валидатором .

Как проверить

Хорошо, хватит повествования. Давайте поговорим о том, как эффективно проводить валидацию.

Эффективная проверка состоит из двух основных компонентов:

1. Определяет специфическую эмоцию
2. Он предлагает оправданий для этих эмоций

Допустим, вы разговариваете со своей второй половинкой в ​​конце долгого дня. Вы можете сказать, что их что-то беспокоит, поэтому спросите, в чем дело.

«Ух, терпеть не могу, Кейт!» они говорят. «Вы знаете это рабочее мероприятие, которое мы планировали? Она все время меняет планы и, кажется, не слушает — и совершенно не заботится о том, что остальные из нас хотят делать. Это сводит меня с ума!»

Что бы вы сказали? Хотя может показаться соблазнительным вмешаться с советом или заверением, исследования показали, что выбор сначала подтвердить , а затем , прежде чем предлагать какой-либо совет или заверение, часто является лучшим способом помочь. Итак, вы можете сказать что-то вроде:

«Серьезно? Ух, это свело бы меня с ума ! »

Обратите внимание, как этот ответ: 1) идентифицирует конкретную эмоцию (чувство безумия) и 2) предлагает оправдание ощущению этой эмоции (вы почувствуете то же самое).Отложив на мгновение совет и вместо того, чтобы показать, что вы слышите и понимаете, откуда исходит ваша вторая половинка, вы демонстрируете уважение и признательность таким образом, чтобы мгновенно укрепить вашу связь.

Звучит просто? Это. Но может ли действительно иметь большое значение для ? Вы бы удивились.

Подтверждение ответов

Есть, конечно, бесчисленное множество способов подтверждения. Пока вы показываете другому человеку, что узнаете и принимаете его эмоции, вы подтверждаете:

• • «Ого, это сбивает с толку.”

• • «Он правда так сказал? Я бы тоже рассердился! »

• • «Ах, это так грустно».

• • «У вас есть полное право гордиться; это было большим достижением! »

• • «Я так рада за тебя! Вы невероятно много работали над этим. Это должно быть потрясающе ».

Еще раз обратите внимание, как каждый из этих ответов относится к определенной эмоции и показывает какое-то оправдание или принятие ее.Включение обоих элементов проверки показывает другому человеку, что вы не только слышите их, но и понимаете, .

Недействительные ответы

Недействительные ответы часто рождаются из благих намерений, но они не помогают. Аннулирующий ответ — это все, что преуменьшает или отвергает чувства другого человека:

• • «По крайней мере, не [заполните поле]».

• • «Просто улыбнитесь и выдержите.”

• • «Не волнуйтесь; все наладится ».

• «Это не так уж важно».

Чаще всего такие ответы действительно ухудшают ситуацию . Они предполагают, что другой человек ведет себя иррационально и / или «не должен» чувствовать себя так, как он есть — , противоположное тому, что он надеется почувствовать, разговаривая с вами. Научитесь улавливать эти ответы и превращать их в подтверждающие, и вы удивитесь, какая разница.

Понял? Попытайся.

В следующий раз, когда кто-то поделится с вами чем-то (опытом, страхом, беспокойством, надеждой, мечтой и т. Д.), Попробуйте подтвердить это. Познакомьтесь с ними, определите эмоции, которые они испытывают, и покажите, что вы понимаете , почему они это испытывают. Это удивительно соединяет.

Это общий взгляд на валидацию на высоком уровне. Для более глубокого погружения, включающего десятки примеров из реальной жизни и действенных подходов к углублению вашей связи с другими, ознакомьтесь с Мастер-курсом по экстраординарным отношениям или моей книгой Я вас слышу: удивительно простой навык, лежащий в основе необычных отношений.

Как подтвердить кого-то, когда вы с ними не согласны
Как вы подтверждаете кого-то, когда они злятся на вас?
Что делать, если ваш партнер не умеет слушать или проверять
Когда проверка * не * ответ
Как проверять: четырехэтапный метод
Утрачивает ли проверка силу, когда о ней знают оба человека?