Срок исковой давности в 2018 году: Срок исковой давности – все, что необходимо знать

Содержание

Срок исковой давности – все, что необходимо знать

Краткое содержание:

Что такое исковая давность?

Исковая давность – это срок, определенный законом для защиты нарушенного права посредством обращения в суд с исковым заявлением. Это определение закреплено в Гражданском кодексе РФ.

Статья 196 ГК РФ ограничивает общий срок исковой давности 3 годами, а по некоторым случаям нарушения права устанавливает предельный срок исковой давности, который ограничен 10 годами. Разумеется, за исключением случаев, на которые срок исковой давности вообще не распространяется.

Начало течения срока исковой давности

Согласно содержанию статьи 200 ГК РФ, начальной точкой отсчета срока исковой давности является день, когда лицо, чье право нарушено, узнало об этом.

Если было нарушено обязательство с точно обозначенной датой его окончательного исполнения, срок исковой давности начинает течь с момента окончания исполнения обязательства.

Пример

1.04.2019 г между двумя физическими лицами был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого имущество должно быть передано покупателю в день подписания договора, а денежные средства в счет оплаты приобретаемого имущества должны быть переданы двумя частями – 1.04.2019 г и 1.12.2019 г. В случае нарушения покупателем условий договора в части оплаты право на обращение в суд за защитой нарушенного права у продавца возникает со дня нарушения и ограничивается тремя годами с момента, когда должен был быть внесен последний платеж, то есть не с 1.09.2019 г, а с 1.12.2019 г.


Если нарушено право, возникшее вследствие обязательства с неопределенным сроком исполнения, срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Если кредитор до обращения в суд предоставил должнику срок для исполнения своего требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного кредитором срока.

Изменение срока исковой давности

Вопрос первый: возможно ли изменение срока исковой давности в угоду ситуации, даже если это выгодно сторонам?

Безапелляционно заявляю – нет. Это прямо противоречит законодательству РФ.

Из практики

Однажды мне довелось воочию увидеть договор, по условиям которого стороны произвольно установили срок исковой давности для обращения в суд в случае нарушения обязательств по договору одной из сторон, в 1 год. Связано это было с однократностью поставки товара по договору и намерением поставщика в ближайшее время перебраться на ПМЖ за пределы РФ. А в обоснование данного пункта договора поставщик сослался на обусловленную статьей 421 ГК РФ свободу договора.

Как думаете – имеет ли данный договор юридическую силу? Конечно, нет!

Да, свобода договора – это постулат.

Да, согласно п. 2 статьи 421 ГК РФ:

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Да, стороны вправе самостоятельно устанавливать необходимые им условия договора. Но при этом полномочия сторон в области определения условий договора ограничены пунктом 4 статьи 421 ГК РФ:

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ:

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

а также статьей 198 ГК РФ:

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Вопрос второй: начинает ли срок исковой давности исчисляться заново в случае перехода права требования по обязательству к другому лицу?

Нет и еще раз нет.

Согласно статье 201 ГК РФ:

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В качестве примера

Между Ивановым И.И. и микрофинансовой организацией в 2016 г был заключен кредитный договор, по которому имеется задолженность.

В 2020 г некое ООО «Спрут» предъявляет в суд исковое заявление о взыскании с Иванова И.И. задолженности по кредитному договору на основании перехода к ООО «Спрут» права требования по указанному договору вследствие заключения в 2019 г договора цессии между первоначальным кредитором и ООО «Спрут».

Первая мысль – а как же срок давности? Неужели его течение началось заново с момента перехода права требования?

Нет и еще раз нет – срок исковой давности не изменился.

Однако ООО «Спрут» вправе рассчитывать на удовлетворение заявленных им требований, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»,

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и так далее) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Вопрос третий: значит ли это, что срок исковой давности неизменен?

И снова нет! Срок исковой давности может выходить за рамки трехлетнего периода в случаях его приостановления (например, если предъявлению искового заявления помешало обстоятельство непреодолимой силы) или перерыва его течения, а также восстановления судом срока исковой давности в связи с признанием уважительности причин пропуска. К примеру, тяжелое заболевание истца или нахождение в беспомощном состоянии могут стать такой причиной.

Что такое перерыв течения срока исковой давности?

Согласно ст. 203 ГК РФ:

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если срок исковой давности истек – ставим крест на справедливости?

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Но!

Минуточку!

В соответствии с содержанием п. 2 той же статьи:

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Этот пункт был внесен в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако его полезность безусловна лишь при наличии у должника совести или отсутствии у него даже минимальных знаний в области законодательства РФ о течении сроков исковой давности.

Требования, на которые исковая давность не распространяется

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:

  • требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
  • требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
  • требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
  • требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Что происходит с течением срока давности после обращения в суд?

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, течение срока давности останавливается с момента обращения в суд и в течение всего процесса рассмотрения дела по существу, до вынесения судом решения либо определения об оставлении иска без рассмотрения.

Применение исковой давности

Сам по себе срок исковой давности работать не станет. Он становится инструментом защиты прав лишь после заявления ходатайства о его применении.

Почему так происходит? Потому что статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что суд обязан принять исковое заявление к производству, даже если оно подано по истечении срока давности. И применить ее суд вправе лишь после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Более того, не только вправе, но и обязан, поскольку п. 2 ст. 199 ГК РФ гласит:

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дорогие мои друзья и подписчики! Если остались вопросы – приглашаю обсудить их в комментариях под статьей.

Если статья была вам полезна – ставьте «лайк», автору будет приятно!

У вас проблема - у меня её решение! Дополнительные консультации, составление документов, ведение дел в суде - на платной основе. тел.: 8-905-030-90-08 mail: [email protected]

Срок исковой давности - вопрос №18122581. 9111.ru

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61–63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору)

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает сроки исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Главой 12 ГК РФ регламентирован порядок применения исковой давности, а также восстановления срока исковой давности; перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" также содержатся соответствующие разъяснения о порядке и последствиях применения срока исковой давности при вынесении судом решения.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применяется общий трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК Российской Федерации). Исковое заявление подано истцом в районный суд лишь 22 апреля 2016 года (л.5), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска прока исковой давности, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах

Договор / 
Категория 
требования
Исковая давностьОснова-ниеНачало исчисленияОснование
1. Требования, вытекающие из договора поставки, договора купли-продажи Общий – 3 года Пункт 1
ст. 196
ГК РФ
Пункт 2
ст. 196
ГК РФ
п. 2 ст. 200 ГК РФ
Если в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства – со дня, следующего за днем его окончания Пункт 2 ст. 200 ГК РФ
Если срок не определен – со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ
от 29.09.2015
№ 43
Если стороны договора не согласовали условие о сроках оплаты товара, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ
от 22. 10.1997
№ 18,
п. 1 ст. 486
ГК РФ
2. Д
о
г
о
в
о
рп
о
д
р
я
д
а
Требования в связи с ненадлежащим качеством работы, за исключением требований в отношении зданий и сооружений 1 год Пункт 1 ст. 725
ГК РФ
При приемке результата работ по частям срок исковой давности начинает течь с момента приемки указанного результата в целом.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
В случае если на результат работ не был установлен гарантийный срок, у заказчика имеется право заявить о недостатках в разумный срок, но в пределах двух лет с момента его передачи, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, договором подряда или обычаем. Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после заявления заказчиком о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках
2-летнего срока со дня передачи работы
Пункт 2 ст. 725 ГК РФ
Пункт 3 ст. 725 ГК РФ
Статья 191,
п. 2 ст. 724
ГК РФ
В связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений Общий – 3 года Пункт 1 ст. 196
ГК РФ
Требования об оплате стоимости выполненных работ Общий – 3 года Пункт 1
ст. 196
ГК РФ
Если в договоре установлен срок исполнения обязательства – со дня, следующего за днем его окончания;
Если срок не определен – со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком
Пункт 2 ст. 200 ГК РФ,
п. 3 Постановления Пленума ВС РФ
от 29.09.2015
№ 43
В связи с наличием спора по объему выполненных работ Общий – 3 года Пункт 1
ст. 196
ГК РФ, Постанов-ление Арбит-ражного суда Поволжс-кого округа от
25.07.2019
№ Ф06-49207/2019
3. Требования, предъявляемые
в связи с ненадлежащим качеством услуг
1 год
Общий – 3 года
По вопросу о применении годичного срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ, к требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством услуг, существуют две позиции судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018 № Ф03-4312/2018, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2012
№ А56-71458/2010). Чаще арбитры склонны принимать в качестве надлежащего срока для обращения с иском именно год
4. Д
о
г
о
в
о
рп
е
р
е
в
о
з
к
и
Возмещение ущерба ж/д- и
автоперевозчи-ком
1 год Пункт 3
ст. 797
ГК РФ,
ст. 42 Федераль-ного закона от 08.11.2007
№ 259-ФЗ
Возмещение ущерба:
— причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, – со дня выдачи багажа, груза;
— причиненного утратой багажа, – со дня признания багажа утраченным;
— причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным;
— от просрочки доставки багажа, груза – со дня выдачи багажа, груза.
Статья 42 Федерального закона
от 08.11.2007
№ 259-ФЗ
Возмещение ущерба морским перевозчиком 1 год Пункт 3
ст. 797
ГК РФ,
ст. 408 КТМ РФ
— за утрату груза – по истечении 30 дней со дня, когда груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении – по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки;
— за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей, – со дня выдачи груза и, если груз не был выдан – со дня, в который он должен быть выдан;
— за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза – со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза.
Ко всем остальным случаям – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования
Статья 408
КТМ РФ
Возмещение ущерба по требованию грузополуча-теля от перевозчика внутренним водным транспортом По требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов – 1 год Пункт 3 ст. 797
ГК РФ
Со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии Статья 164 КВВТ РФ
По требованиям к перевозчику, возникающим в связи с осуществлением перевозок пассажиров и их багажа – 3 года Пункт 3 ст. 797
ГК РФ
Возмещение ущерба по требованию грузополуча-теля от авиаперевоз-чика Внутренние перевозки – 6 месяцев Пункт 3
ст. 797
ГК РФ,
ст. 126 ВЗК РФ
О возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки – со дня, следующего за днем выдачи груза, а в отношении почты – с даты составления коммерческого акта;
В случае утраты груза – через 10 дней по истечении срока доставки;
В случае утраты почты – по истечении срока доставки;
Во всех остальных случаях – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии
Статья 126
ВЗК РФ
Международные перевозки –
2 года
Конвен-ция 28. 05.1999 С момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки Конвенция 28.05.1999
Возмещение ущерба по требованию грузоотправи-теля перевозчиком внутренним водным транспортом или авиаперевоз-чиком Право грузоотправителя на возмещение ущерба не предусмотрено Пункт 2 ст. 125 Воздушного кодекса РФ,
ст. 162 КВВТ РФ
5. Требования, вытекающие из договора транспортной экспедиции 1 год Статья 13 Феде-рального закона от 30.06.2003
№ 87-ФЗ
Со дня возникновения права на предъявление иска Статья 13 Федерального закона от 30.06.2003
№ 87-ФЗ
6. Неустойка Общий – 3 года Пункт 1 ст. 196
ГК РФ
Исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки
Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ
от 29.09.2015
№ 43,
ст. 207 ГК РФ
7. Требование о взыскании неосновательного обогащения Общий – 3 года Пункт 1
ст. 196
ГК РФ
Если оно возникло вследствие незаключенности договора – со дня вынесения судебного решения о признании договора незаключенным, если до этого момента вы ошибочно считали его заключенным.
Если договор не был заключен из-за провала переговоров – с момента их окончания
Пункт 5 Информацион-ного письма Президиума ВАС РФ
от 25. 02.2014
№ 165
Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011
№ 10406/11
8. Взыскание судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в порядке надзора 6 месяцев Часть 2 ст. 112 АПК РФ Со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом
Часть 2 ст. 112 АПК РФ
9. Взыскание судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции Общий – 3 года Пункт 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24.09.2014 № 44г-0020
10. Возврат переплаты по налогам Общий – 3 года Пункт 1 ст. 196
ГК РФ
Со дня уплаты.
Если пропущен срок на подачу в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Пункт 7 ст. 78 НК РФ, Определение КС РФ от 21.06.2001
№ 173-О
11. Возврат излишне уплаченой государственной пошлины Общий – 3 года Пункт 1
ст. 196
ГК РФ
Со дня уплаты Пункт 3 ст. 333. 40 НК РФ
12. Понуждение к заключению договора стороной обязательства по заключению договора 6 месяцев Пункт 5 ст. 429
ГК РФ
С момента неисполнения обязательства по заключению договора Пункт 5 ст. 429 ГК РФ
13. Требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействитель-ности 1 год Пункт 2
ст. 181
ГК РФ
Со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной Пункт 2 ст. 181 ГК РФ
14. Требования о применении последствий недействитель-ности к ничтожной сделке 3 года.
Для лица, не являющегося стороной сделки – не больше 10 лет со дня начала исполнения сделки
Пункт 1 ст. 181
ГК РФ
Со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части
Пункт 1 ст. 181 ГК РФ, п. 101 Постановления Пленума ВС РФ
от 23.06.2015
№ 25
15. Признание недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими 3 года   Со дня, когда началось исполнение этой сделки Определение КС РФ
от 24.06.2008
№ 364-О-О
16. Т
р
у
д
о
в
о
йд
о
г
о
в
о
р
Требование о разрешении индивидуаль-ного трудового спора 3 месяца Часть 1
ст. 392
ТК РФ
Со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права Часть 1 ст. 392 ТК РФ
Оспаривание увольнения 1 месяц Часть 1
ст. 392
ТК РФ
Со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом если копия приказа и трудовая книжка не были выданы работнику на руки, срок для обращения в суд с иском не начинает свое течение. Часть 1 ст. 392 ТК РФ
О невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, 1 год Часть 2
ст. 392
ТК РФ
Со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат Часть 2 ст. 392 ТК РФ
О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю 1 год Часть 3 ст. 392
ТК РФ
Со дня обнаружения причиненного ущерба Часть 3 ст. 392
ТК РФ
17. Об установлении факта трудовых отношений Общий – 3 года Специальный срок исковой давности по ТК РФ исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми не признаны (Определение ВС РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14)
18. О взыскании ущерба, причиненного единоличным исполнительным органом ООО Общий – 3 года Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, к данному требованию неприменим, поскольку спор возник не из трудовых отношений, а из оснований, предусмотренных ст. 44 закона об ООО (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2019 № Ф01-305/2019)
19.

С

т

р

а

х

о

в

а

н

и

е

Дела о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО Общий – 3 года Пункт 2
ст. 966
ГК РФ
Со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП
По требованиям, связанным с имуществен-ным страхованием 2 года Пункт 2
ст. 966
ГК РФ
С момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013
№ 2
20. Об индексации присужденных сумм Не распространя-ется Срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2018 № 33-53635/2018,
от 10.10.2017 № 33-40943/2017)
21. О компенсации вреда окружающей среде, который причинен нарушением законодательства в области ее охраны 20 лет Пункт 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002
№ 7-ФЗ
 

Общий срок исковой давности в 2018 году, статья 196 ГК РФ, нормы закона

Отечественной юриспруденции хорошо известна правовая норма — общий срок исковой давности (СИД).  Наиболее активно она применяется в гражданском судопроизводстве. Поэтому, понятие «общий» используется лишь в контексте «общий срок исковой давности» в гражданском праве.

СодержаниеСвернуть

Определения и понятия

Гражданское право распространяется на широкий спектр жизни общества, используемая им терминология наиболее универсальна и ее применение допустимо другими отраслями права:

  • иск – обращение гражданина либо организации в правоприменительные органы с требованием защите права;
  • исковая давность – установленные законом временные рамки, предусматривающие возможность обращения заявителя с соответствующим иском;
  • срок исковой давности – временной период действия правовой нормы. Предусмотрены два вида: общий и специальный;
  • общий срок – 3 года, распространяется на любое правонарушение, кроме не имеющих срока давности или входящих в категорию специальных;
  • специальные сроки, увеличение или уменьшение которых обоснованы законодательными актами или спецификой деятельности заинтересованных сторон;
  • претензионные сроки – определяют период для выяснения спорных вопросов сторонами до подачи заявления в судебную инстанцию.

Как вернуть страховку после погашения кредита

Когда не применяется исковая давность?

Существует ряд требований, исключающих утрату права на иск за давностью лет. Суд при этом не может отказать истцу в рассмотрении иска, ссылаясь на существование трехлетнего норматива по его подачи:

  • требования по защите личных неимущественных прав и нематериальных благ. Речь идет о личной неприкосновенности, чести, достоинстве, деловой репутации человека, семейной, врачебной тайне, праве гражданина на перемещении, выбор места проживания, т.е. о правах и благах, данных человеку при рождении, лишение которых возможно по решению суда;
  • требования к банку о выдаче вклада. Взаимоотношения любого вкладчика с банком строятся на принципе обязательного выполнения банком требований вкладчика по распоряжению его средствами. Правила носят бессрочный характер;
  • требования по иску о нанесении вреда здоровью гражданина. Если иск относится к событиям, произошедшим в прошлом, применяется порядок действия общего срока;
  • требования собственника на устранение любых нарушений (помех, препятствий) его прав.

Закон допускает появление других оснований, ограничивающих применение положения правовой нормы.

Процесс обжалования постановления ГИБДД: особенности, порядок, последствия

Начало и течение срока давности

Гражданский кодекс ограничивает временные рамки для иска по защите прав 3-х летним сроком. Одновременно закон выделяет 10-летний период – максимальный с момента нарушения права. Для разрешения противоречия надо обратиться к ст. 200, которая определяет момент начала исчисления давностного срока.

День, когда истец узнал или мог узнать о нарушении его прав, и ему стал известен ответчик по делу. Формулировка вызывает споры в среде правоведов. Комментарии к закону объясняют, 10 лет исчисляются от момента правонарушения до перехода события к разряду неподсудных. А 3 года дается истцу на обращение с исковым заявлением в судебную инстанцию.

Этот период и является правовой нормой, известной под аббревиатурой СИД. Она применяется по заявлению одной из сторон, сделанного до принятия судебного решения. Носит императивный характер, т.е. является неизменной.

Перерыв или приостановление исковой давности

ГК предусматривает возможность перерыва либо приостановления действия правовой нормы. Основным условием перерыва является однозначное, недвусмысленное признание ответчиком долга. Исковая давность при этом прерывается, срок начинает исчисляться заново.  Доказательство существования оснований для перерыва обязан предоставлять истец.

Заключение договора цессии

Перечень оснований для приостановления срока давности определяет ст. 202 кодекса:

  • обстоятельства непреодолимой силы помешали истцу своевременно представить иск;
  • истец или ответчик пребывают в ВС РФ, приведенных в состояние военного положения;
  • приостановление действия имеющихся или принятие новых законодательных актов, изменивших существующий порядок СИД;
  • договоренность сторон о разрешении спора досудебным порядком.

Доказательства наличия оснований для приостановления давностного срока предъявляет истец. С момента прекращения их действия, исчисление СИД продолжается.

Истечение и восстановление СИД

Эти противоречивые процессы взаимосвязаны и полностью зависят от решения суда. Законодательство не определяет четких оснований для истечения или восстановления СИД.

Предусмотрено, что истечение давностного периода служит основанием для отказа в иске. Суду необходимо только выяснить, действительно ли заявитель не знал о нарушении прав.

Восстановление правовой нормы возможно по решению суда, если он сочтет причину позднего обращения с заявлением (например, болезнь истца) уважительной. Вопрос слушается на заседании суда с привлечением сторон. В случае положительного решение исковая давность оформляется как впервые.

Учет опыта и новое в 2018

Использование нормы СИД в гражданском производстве сложная процедура. Правоприменительные и надзорные органы, вырабатывая рекомендации для судов первой инстанции по ее применению, учитывают не только отечественную практику, но и зарубежный опыт работы с аналогичными нормами. Последнему способствует членство Россия в УНИДРУА – в Межправительственной организации по унификации частного права, созданной в 1926 году в Риме.

Как написать жалобу в Роспотребнадзор?

Процесс законотворчества непрерывный. Но регулярно происходящие в нем изменения не всегда носят глобальный характер. В текущем году появились разъяснения о СИД применительно к кредитной политике, кассовой дисциплине, штрафам ГИБДД. Принципиальных изменений не произошло и нормы права, связанные с давностью лет, пока сохраняются и применяются обычным порядком.

Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

1. В отличие от ГК 1964 г., который предусматривал разную продолжительность общего срока давности для правоотношений с участием организаций (один год) и граждан (три года), действующий ГК установил единый для всех срок давности в три года.

2. Общий срок исковой давности распространяется на все правоотношения, кроме тех, для которых законом установлены специальные сроки. В частности, общий срок исковой давности применяется к регрессным требованиям, если законом не предусмотрено иное.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014

Руководствуясь статьями 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса, судебные инстанции признали не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, указав, что Компания с июня 2012 года узнала или должна была узнать о неисполнении органом местного самоуправления возникшего в результате устной договоренности (сделки) обязательства, а с соответствующим иском обратилась 20.05.2014.


Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-ЭС17-13346 по делу N А56-71349/2016

Суд руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд, сославшись на структурную схему водоснабжения и водоотведения (приложение к договору), указал, что поверхностная вода по ливневой канализации поступала на инженерные сооружения Водоканала для очистки, после чего поставлялась обществу "Северсталь" в виде технической воды. Эта услуга обществом "Северсталь" оплачена. Хозяйственная канализация Водоканала и централизованные системы водоотведения для отведения поверхностных вод задействованы не были. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что Водоканал не оказывал обществу "Северсталь" услугу, которую потребовал оплатить.


Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-ЭС17-19539 по делу N А13-17631/2014

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, содержащихся в заключениях экспертов, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт наступления обязанности возвратить денежные средства по договору займа 18.04.2011, в то время как с настоящим заявлением общество обратилась в арбитражный суд только 06.03.2015, обоснованно признали пропуск обществом срока исковой давности по части заявленного требования, основанного на обязательствах должника из указанного договора займа.


Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 305-ЭС17-18595 по делу N А40-210677/2016

В кассационной жалобе дорога настаивает на истечении срока исковой давности, ссылаясь на то, что первоначальному правообладателю стало известно о нарушении его права не позднее декабря 2011 года, когда этим правообладателем был подписан первый договор уступки права требования спорной задолженности, в связи с чем считает, что к спорным отношениям необходимо применять общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя к обществу, не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.


Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-21154 по делу N А40-73692/2014

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 309, 310, 756, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к выводу об обоснованности по праву и по размеру истребуемых Минобороны России убытков в виде стоимости выполненных предприятием с нарушением технологии производства, отступлением от требовании проектной документации, строительных норм и правил строительных работ объекта, не введенного в эксплуатацию.


Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-21124 по делу N А40-78324/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 179, 181, 196, 199, 309, 310, 421, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание выводы арбитражных судов по делам N А40-65939/2014, N А40-152643/2015, установив факт невнесения предпринимателем арендных платежей по договору в спорный период, признали обоснованными требования о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий арендатором.


Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-22054 по делу N А40-143408/2016

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности пропуска ООО "Дельта" срока исковой давности и отсутствия надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности.
Суды указали, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 16.04.2010 когда спорные работы были приняты на основании акта приемки противоаварийных работ, при этом ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.


Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 307-ЭС17-22058 по делу N А56-31128/2016

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности самого факта неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в виде незаконного удержания части выкупной цены предметов лизинга, а также - пропуска срока исковой давности для предъявления настоящего требования в суд.


Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 307-ЭС17-21653 по делу N А56-65395/2016

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 196, 200, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что внесение Обществом арендной платы обусловлено наличием обязательства, вытекающего из договора аренды, а оснований для вывода о нарушении Комитетом сроков, предусмотренных пунктами 2, 3 части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, не имеется.


Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-21110 по делу N А03-9031/2016

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и обоснованно указали на пропуск кредитором срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.


Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 307-ЭС17-13346 по делу N А56-71349/2016

Суд руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку, по выводам суда, хозяйственная канализация и централизованные системы водоотведения для отведения поверхностных вод задействованы не были и, как следствие, спорная услуга абоненту не оказывалась.


Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Комментарий к ст. 199 ГК РФ

1. Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесно связана с понятием права на иск. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий - права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Право на предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальном смысле, - это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке. Условия и предпосылки осуществления данного права определяются гражданско-процессуальным законодательством.

Право на иск в процессуальном смысле не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности, что и подчеркивает п. 1 ст. 199.

В этой связи нельзя понимать буквально положения тех статей ГК и иных законов, в которых говорится о возможности предъявления иска в течение того или иного срока (см., например, ст. ст. 181, 725, 966 ГК). Истечение указанных в них сроков погашает лишь право на удовлетворение иска, которое именуется правом на иск в материальном смысле.

2. Прекращение права на иск в материальном смысле в связи с истечением исковой давности не происходит, однако, автоматически. Для этого заинтересованная сторона должна заявить суду об истечении исковой давности и на этом основании потребовать вынесения решения об отказе в иске.

При применении правила, закрепленного абз. 1 п. 2 ст. 199, необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, суд не вправе по собственной инициативе применять исковую давность, если вопрос об этом не ставится заинтересованной стороной. Это, однако, не означает, что суд должен занимать пассивную позицию во всем, что касается исковой давности. Напротив, именно суд применяет правила о порядке исчисления исковой давности. Если, например, из обстоятельств дела следует, что течение исковой давности было прервано, суд должен принимать решение с учетом данного факта, даже если заинтересованная сторона об этом не заявляет.

Во-вторых, в комментируемой норме указано, что заявить об истечении исковой давности может сторона в споре, т.е. участник спорного материально-правового отношения. Недопустимо подменять данное понятие процессуальным понятием сторона в деле, т.е. истцом или ответчиком (ст. 33 ГПК, п. 1 ст. 34 АПК), что, к сожалению, встречается не только в практике судов, но произошло и в Постановлении ВС и ВАС N 15/18 (п. 4). Между тем названные понятия не всегда тождественны, поскольку сторона в споре может быть в процессе не только истцом или ответчиком, но и третьим лицом. В данном качестве может выступать, например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск. В этой и подобной ей ситуациях право третьего лица заявлять об исковой давности не вызывает сомнений.

В-третьих, по смыслу закона стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, понимается лицо, к которому предъявлено соответствующее материально-правовое требование (т.е. ответчик по иску) или для которого удовлетворение задавненного требования может иметь негативные последствия (т.е. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора). Поэтому если вопрос об исковой давности поднят лишь истцом (например, в исковом заявлении содержится просьба о восстановлении исковой давности, истец заявляет о ее перерыве и т.п.), суд не имеет права применить исковую давность.

В-четвертых, если в деле в качестве ответчиков участвует несколько лиц, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности. При этом по смыслу закона соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности.

В-пятых, под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен разрешаться заново в полном объеме.

В-шестых, комментируемая норма не устанавливает каких-либо требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому такое заявление может быть сделано в письменной или устной форме, быть выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать прямую просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК и т.п. Важно лишь, чтобы из действий ответчика следовало его желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования и чтобы это было сделано до вынесения судом решения.

3. Отказывая в иске из-за пропуска исковой давности, суд обязан предварительно разобраться в том, обладал ли истец соответствующим правом и нарушено ли это право ответчиком. Без этого суд вообще не может оперировать понятием исковой давности хотя бы потому, что не определено начало ее течения.

Судебная практика по статье 199 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 приняты с существенными нарушениями норм материального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а заявленные Компанией требования - оставлению без удовлетворения.


Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.04.2019 по делу N 309-ЭС18-16403, А50-10758/2017

Ссылаясь на положения Закона N 57-ФЗ, статей 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.
При этом суды исходили из того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление) согласовывало по отдельности оспариваемые сделки, следовательно, истец как уполномоченный контролирующий орган должен был узнать о начале их исполнения в 2011 году и вправе был предъявить требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срока, который на момент обращения в арбитражный суд (13.04.2017) истек.


Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-ЭС17-13346 по делу N А56-71349/2016

Суд руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд, сославшись на структурную схему водоснабжения и водоотведения (приложение к договору), указал, что поверхностная вода по ливневой канализации поступала на инженерные сооружения Водоканала для очистки, после чего поставлялась обществу "Северсталь" в виде технической воды. Эта услуга обществом "Северсталь" оплачена. Хозяйственная канализация Водоканала и централизованные системы водоотведения для отведения поверхностных вод задействованы не были. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что Водоканал не оказывал обществу "Северсталь" услугу, которую потребовал оплатить.


Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 308-ЭС17-19562 по делу N А61-2354/2015

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).
Истцы настаивают, что Банк должен был знать о несоблюдении установленного порядка одобрения крупной сделки.


Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 301-ЭС17-19344 по делу N А29-9523/2013

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на пропуск кредиторами срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.


Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 301-ЭС17-20276 по делу N А43-28462/2016

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-ЭС17-19539 по делу N А13-17631/2014

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, содержащихся в заключениях экспертов, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт наступления обязанности возвратить денежные средства по договору займа 18.04.2011, в то время как с настоящим заявлением общество обратилась в арбитражный суд только 06.03.2015, обоснованно признали пропуск обществом срока исковой давности по части заявленного требования, основанного на обязательствах должника из указанного договора займа.


Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 306-ЭС17-20827 по делу N А57-3366/2015

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из анализа представленных сторонами доказательств (в том числе, договоров подряда, аренды, хранения, агентирования, соглашения об оплате электроэнергии, актов выполненных работ и оказанных услуг, актов сверки взаимных расчетов, переписки сторон), пришли к выводу о пропуске обществом "Сугдгео" срока исковой давности по заявленным требованиям, что послужило самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.


Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 306-ЭС17-20331 по делу N А55-18546/2014

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.


Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-21124 по делу N А40-78324/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 179, 181, 196, 199, 309, 310, 421, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание выводы арбитражных судов по делам N А40-65939/2014, N А40-152643/2015, установив факт невнесения предпринимателем арендных платежей по договору в спорный период, признали обоснованными требования о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий арендатором.


Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-22054 по делу N А40-143408/2016

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности пропуска ООО "Дельта" срока исковой давности и отсутствия надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности.
Суды указали, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 16.04.2010 когда спорные работы были приняты на основании акта приемки противоаварийных работ, при этом ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.


период ограничения - определение - английский

Примеры предложений с «периодом ограничения», память переводов

eurlex-diff-2017 Если срок ограничения прерван, он должен начинаться заново со дня прерывания.EurLex-26.3.2.3. Десятилетний срок исковой давности EurLex-2 К этой дате истек срок исковой давности, относящийся к обязанности Комиссии по взысканию помощи. Giga-frenTechnical Assistance Visitors используются для обеспечения возможности увеличения на ограниченный период времени. 2В своей второй жалобе заявитель утверждает, что срок давности истек.EurLex-2 Полномочия Комиссии по взысканию помощи подлежат сроку давности в десять лет. Конвенция UN-2 [без поправок] об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974) .EurLex-2 Срок исковой давности начинается в день, когда незаконная помощь была присуждена бенефициару.Giga-fren Срок давности для возбуждения дела [EA, ss.UN-2 Этот срок исковой давности должен быть больше в случаях, когда предполагаемый преступник уклоняется от правосудия ». -2 Согласно этой альтернативе, защита конструкции запасных частей будет эффективна только в течение ограниченного периода времени.Рекламная роль FIPI заключается в поддержке четко определенных проектов в течение ограниченного периода lex-diff-2017. Срок исковой давности должен начинаться снова после каждого прерывания. EurLex-2 Полномочия Комиссии по взысканию помощи ограничены 10-летним сроком давности. EurLex-2 Решение вступает в силу в течение ограниченного периода времени, не превышающего трех лет. UN-2 Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров, с поправками, 1980 г. (Нью-Йорк) aEurLex-2 В ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СОГЛАШЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОДЛЕН ИЛИ НЕМЕДЛЕННО ПРОДЛЕН НА ОГРАНИЧЕННЫЙ ПЕРИОД, поэтому сотрудникам и компаниям должен быть разрешен ограниченный период для получения сертификата EurLex-2. Комиссия соответственно согласится на запрос Франции на ограниченный период, заканчивающийся 31 июля 1999 года.Обычное сканированиеСрок исковой давности составляет в среднем 1 год после перехода риска.EurLex-2 Competition - Административная процедура - Сроки исковой давности - Прерывание - Объем , в этих обстоятельствах соответствующие Соглашения могут быть продлены или негласно продлены на ограниченный период, EurLex-2 Может ли эта мера применяться в течение ограниченного периода?

Показаны страницы 1. Найдено 5368 предложений с соответствием фразы срок ограничения.Найдено за 86 мс. Найдено за 1 мс.Накопители переводов создаются человеком, но выравниваются с помощью компьютера, что может вызвать ошибки. Они поступают из многих источников и не проверяются. Имейте в виду.

срок давности - английское определение, грамматика, произношение, синонимы и примеры

Если срок исковой давности прерывается, он должен начинаться заново со дня прерывания.

eurlex-diff-2017

6.3.2.3. Десятилетний срок исковой давности

ЕврЛекс-2

К этой дате истек срок давности , касающийся обязанности Комиссии по взысканию помощи.

ЕврЛекс-2

Визиты технической помощи используются для обеспечения возможности повышения напряжения в течение ограниченных периодов .

Гига-френ

• на ограниченный период ;

Гига-френ

В своей второй жалобе заявитель утверждает, что срок исковой давности истек.

ЕврЛекс-2

Полномочия Комиссии по взысканию помощи подлежат сроку давности в десять лет.

ЕврЛекс-2

[Без поправок] Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974).

UN-2

Срок исковой давности начинается в день, когда получателю была предоставлена ​​незаконная помощь.

ЕврЛекс-2

Срок давности для возбуждения дела [E.A., ss.

Гига-френ

Срок исковой давности должен быть дольше в случаях, когда предполагаемый преступник уклоняется от правосудия.”

UN-2

Согласно этой альтернативе, защита конструкции для запасных частей будет эффективна только в течение ограниченного периода времени.

ЕврЛекс-2

Рекламная роль FIPI заключается в поддержке четко определенных проектов в течение ограниченного периода

MultiUn

Срок исковой давности должен начинаться снова после каждого прерывания.

eurlex-diff-2017

Полномочия Комиссии по взысканию помощи подлежат сроку давности в 10 лет.

ЕврЛекс-2

Решение вступает в силу в течение ограниченного периода времени, не превышающего трех лет.

ЕврЛекс-2

Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров с поправками, 1980 г. (Нью-Йорк) a

UN-2

ПОСКОЛЬКУ, ПРИ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СОГЛАШЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ ПРОДЛЕННЫ ИЛИ НЕМЕДЛЕННО ПРОДЛЕН НА ОГРАНИЧЕННЫЙ ПЕРИОД ,

ЕврЛекс-2

Таким образом, для персонала и компаний должно быть разрешено получение сертификата с ограниченным периодом .

oj4

Соответственно, Комиссия согласится с запросом Франции на ограниченный период , заканчивающийся 31 июля 1999 года.

ЕврЛекс-2

Срок исковой давности составляет в среднем 1 год после перехода риска.

Обычное сканирование

Конкурс - Административная процедура - Сроки исковой давности в производстве - Прерывание - Объем

ЕврЛекс-2

Небольшие специальные группы также создаются на ограниченный период для решения конкретных вопросов.

Гига-френ

Принимая во внимание, что в этих обстоятельствах соответствующие Соглашения могут быть продлены или негласно продлены на ограниченный период ,

ЕврЛекс-2

Может ли мера применяться в течение ограниченного периода ?

ЕврЛекс-2

Киотский протокол 2-й период обязательств (2013–20)

Перейти к основному содержанию Главная - Европейская комиссия Englishen Искать на этом сайте Вы здесь:
  1. Европейская комиссия
  2. Энергия, изменение климата, окружающая среда
  3. Действия по борьбе с изменением климата
  4. Действия ЕС
  5. Климатические стратегии и цели
  6. Прогресс в сокращении выбросов

Climate Action

Меню

Раздел просмотра: значок

Действия ЕС

  • Действия по борьбе с изменением климата и Зеленая сделка ЕС
  • Климатические стратегии и цели
    • Пакет климата и энергетики 2020
    • Рамки климата и энергетики до 2030 года
    • Долгосрочная стратегия 2050 года
    • Прогресс
      • Киотский протокол 1-й период обязательств (2008–2012 годы)
      • Киотский протокол, 2-й период обязательств (2013-2020 гг.)
      • Мониторинг выбросов и отчетность
      • Постановление об управлении
    • Экономический анализ
      • Модели
  • Система торговли выбросами (EU ETS)
    • Резерв стабильности рынка
    • Редакция для фазы 4
    • Ограничение выбросов
    • Размещение надбавок с аукциона
    • Использование международных кредитов
    • Бесплатное распределение надбавок
      • Промышленные установки
      • Электрогенераторы
      • Авиация
      • Утечка углерода
    • Мониторинг, отчетность и проверка
      • Эксплуатанты воздушных судов
    • Реестр Союза
    • Надзор за рынком
    • Международный углеродный рынок
    • EU ETS 2005-2012
      • Национальные планы распределения

Срок давности в соответствии с разделом 34

Раздел 34 Закона об арбитраже и примирении 1996 года (далее именуемый «Акт 1996 года») предусматривает основания для оспаривать арбитражное решение, вынесенное в соответствии с разделом 31.Однако оспаривание решения может быть подано только в течение трехмесячного срока с даты его получения. Этот срок исковой давности может быть продлен еще на 30 дней в тех случаях, когда заявитель может показать достаточную причину задержки подачи петиции в соответствии с разделом 34. Уместно отметить, что раздел 34 предусматривает расчет срока исковой давности с даты получения награды. Напротив, раздел 31 (5) Закона 1996 года предусматривает только передачу арбитражного решения сторонам с последующим прекращением арбитражного разбирательства.Термин «квитанция» не используется в соответствии с разделом 31 (5) Закона. Разрыв между «доставкой» и «получением» дополнительно подчеркивается прочтением Раздела 3 Закона 1996 года, который гласит, что сообщение считается «полученным» на дату доставки. Означает ли это, что сумма вручения награды до получения, а срок исковой давности должен исчисляться с даты вручения награды. Это вопрос, на который пытается ответить данная статья. Цель этой статьи - осветить эту дихотомию.

Ограничение времени в соответствии с разделом 34:

Раздел 34 (3) предусматривает, что заявление об отмене арбитражного решения не рассматривается Судом, если оно подано по истечении трех месяцев с даты, когда заявитель получил арбитражное решение. Оговорка к настоящему разделу также предусматривает, что, если Суд будет убежден, что заявитель не мог подать заявление в установленный срок по достаточным причинам; он может рассматривать заявку в течение следующих 30 дней, но не позднее.Важность срока, установленного в соответствии с разделом 34, подчеркивается в соответствии с разделом 36 Закона 1996 года, который предусматривает, что, если срок подачи заявления об отмене арбитражного решения в соответствии с разделом 34 истек, решение должно быть приведено в исполнение в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом. , 1908 г. в той же форме, что и постановление Суда. Что касается дел, Верховный суд постановил, что срок, указанный в статье 34 (3), не может быть продлен. Уместно отметить, что Раздел 34 (3) делает упор на «получение» арбитражного решения.

Противоречие между доставкой и получением:

Статья 31 (5) Закона 1996 г. гласит, что подписанная копия решения должна быть доставлена ​​каждой стороне. Вручение копии арбитражного решения означает предоставление прав одной стороне, и указанное право на реализацию этих прав заканчивается по истечении установленного срока давности, который будет исчисляться с этой даты. Следовательно, вынесение решения является обязательным в арбитражном разбирательстве. Раздел 3 Закона гласит, что сообщение считается «полученным» в день доставки.Таким образом, становится важным проанализировать, следует ли считать дату доставки датой получения награды в соответствии с разделом 34 (3) Закона.

Простая доставка награды не считается «предполагаемой квитанцией»:

Кроме того, в деле Штат Химачал-Прадеш против инженеров Химачал-Техно [3], Верховный суд постановил, что когда награда доставляется, депонируется или остается в офисе стороны в нерабочий день, дата такая физическая доставка не является датой «получения» решения этой стороной.Таким образом, доставка должна быть эффективной, чтобы называться получением стороной. Разрыв между комбинированным прочтением Раздела 31 (5) и Раздела 3, с одной стороны, и Раздела 34 (3), с другой стороны, был разбавлен Верховный суд Индии в деле «Союз Индии против Tecco Trichy Engineers and Contractors» [1], в котором коллегия из трех судей Верховного суда по вопросу об ограничении подачи возражений в соответствии с разделом 34 об отмене арбитражного решения , постановил, что срок давности начнется только после того, как будет вынесено действительное арбитражное решение в соответствии с разделом 31 (5) Закона.Суд постановил, что это не просто формальность. Это вопрос существа. Доставка арбитражного решения стороне для вступления в силу должна быть получена стороной. Такое вручение арбитражным судом и получение стороной устанавливает срок исковой давности. В деле "Штат Махараштра и Орс" против Ark Builders Pvt. Ltd. [2], следуя решению по делу Union of India vs. Techno Trichy Engineers and Contractors, Верховный суд постановил, что выражение «сторона, подавшая заявку, получила арбитражное решение», не может рассматриваться изолированно, и его следует понял, что Раздел 31 (5) требует, чтобы подписанная копия решения была доставлена ​​каждой стороне.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *