Рейтинг по населению: 10 самых больших стран мира по населению 2021, 2020 список | Самые населенные страны мира — www.statdata.ru

Содержание

10 самых больших стран мира по населению 2021, 2020 список | Самые населенные страны мира - www.statdata.ru

10 самых больших стран мира по населению 2021, 2020 список | Самые населенные страны мира

Представлен список 10 самых населенных стран мира. Китай - самая большая страна мира с населением 1 406 778 200 человек на 

23.02.2021

 по данным [1 - Википедия (на 

23.02.2021

 согласно официальным счетчикам населения)]. Всего две страны с населением более 1 миллиарда человек. Индия - вторая, с населением 

1 373 701 701

 человек. Россия на 9 месте в списке самых населенных стран мира с населением 

146 748 590

 человека. 

Видно, что Индия стремительно догоняет Китай (по сравнению с историческими данными приведенными ниже на 22.01.2016) - за 6 лет разрыв сократился с ~91 млн. до ~33.0 млн. человек, то есть примерно на 58 миллионов человек, что составляет, примерно, 10 млн. человек в год (согласно официальным счетчикам). Если такие темпы сохранятся, тогда, ориентировочно, в 2023-2026 годах Индия выйдет на 1 место по населению в мире. Также Пакистан в последние годы обошел Бразилию. Также, несмотря на рост населения Индии и Китая, их доля в общемировом населении несколько падает. 

И в 2020 год Мексика вошла в десятку самых населенных стран мира опередив Японию.

Данные на 23.02.2021

СтранаНаселение% мирового
населения
Дата
1Китай1 406 778 20017,90%23.02.2021
2Индия1 373 701 70117,50%23.02.2021
3США331 216 1574,22%23.02.2021
4Индонезия269 ​​603 4003,43%01.07.2020
5Пакистан220 892 3312,81%01. 07.2020
6Бразилия212 779 7642,71%23.02.2021
7Нигерия206 139 5872,63%01.07.2020
8Бангладеш170 211 6222,17%23.02.2021
9Россия146 748 5901,87%01.01.2020
10Мексика127 792 2861,63%01.07.2020

Данные от 21.01.2020

СтранаНаселение% мирового
населения
Дата
1Китай1 400 970 20018,10%20.01.2020
2Индия1 357 580 35017,50%20.01.2020
3США329 210 6304,24%20.01.2020
4Индонезия265 015 3003,42%01. 07.2018
5Пакистан212 742 6312,74%25.05.2017
6Бразилия211 014 5642,72%20.01.2020
7Нигерия188 500 0002,43%31.10.2016
8Бангладеш167 961 2222.16%20.01.2020
9Россия146 877 0881,89%01.01.2018
10Мексика126 577 6911,63%01.07.2019
-     МИР7 759 546 000100%20.01.2020

Новое в рейтинге на 2020 год: Япония потеряла 10 строчку пропустив вперед Мексику. Население Китая впервые превысило 1 миллиард 400 миллионов человек согласно данным счетчика.

Данные для сравнения от 22.01.2016

СтранаНаселениеДата% мирового населения*
1Китай1 374 440 00022/01/201618. 80%
2Индия1 283 370 00022/01/201617.60%
3США322 694 00022/01/20164.42%
4Индонезия252 164 80001/07/20143.46%
5Бразилия205 521 00022/01/20162.82%
6Пакистан192 094 00022/01/20162.63%
7Нигерия173 615 00001/01/20142.38%
8Бангладеш159 753 00022/01/20162.19%
9Россия146 544 71001/01/20162%
10Япония127 130 00001/08/20141.74%
Источник 1: Википедия. Около 4,3 миллиардов человек или около 58 % населения Земли живут в данных десяти странах по данным на март 2016 года. * - Примерный % мирового населения. Полная статья: Население Земли.

Рейтинг стран мира по численности населения — Гуманитарный портал

Численность населения — это выраженная в числах абсолютная величина, которая характеризует общую численность населения стран мира в определённый период времени. Один из основных демографических показателей.

Показатели численности населения стран мира рассчитываются Отделом народонаселения Департамента Организации Объединённых Наций по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН) на основе статистических и оценочных данных, получаемых от национальных институтов и международных организаций, которые аккумулируются Фондом Организации Объединённых Наций в области народонаселения (ЮНФПА). Отдел народонаселения ДЭСВ ООН оценивает исторические демографические тенденции за период с 1950 года по настоящее время, а также выпускает демографические прогнозы до 2100 года. Указанные оценки основаны на всех доступных источниках данных о численности населения стран мира и непосредственно связанных с этим показателем основных демографических компонентах (уровни рождаемости, смертности, международной миграции). Национальные источники данных включают информацию из переписей населения и жилищного фонда в странах и регионах за последнее десятилетие, сведения о регистрации рождений и смертей, демографических и медицинских обследованиях населения, миграционные регистры и другие административные источники статистики. В дополнение к национальным источникам данных учитываются международные оценки из следующих источников: оценки потоков международной миграции и численности лиц иностранного происхождения из Глобальной базы данных по миграции ДЭСВ ООН, статистические данные о беженцах и перемещённых лицах Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), оценочные временные ряды младенческой и детской смертности, полученные от межведомственного агентства Организации Объединённых Наций по оценке детской смертности (МГДС ООН), различные серии международных оценок, подготовленных международными и региональными организациями и академическими исследовательскими институтами. Данные о населении из всех источников оцениваются на предмет полноты, точности и последовательности и при необходимости корректируются.

Общая численность населения планеты постоянно увеличивается, хотя в разных странах её динамика существенно различается (см. Рейтинг стран мира по темпу роста населения). Согласно оценкам ЮНФПА, совокупное население планеты превысило следующую численность:

  • 1 миллиард — в 1820 году.
  • 2 миллиарда — в 1927 году.
  • 3 миллиарда — в 1960 году.
  • 4 миллиарда — в 1974 году.
  • 5 миллиардов — в июле 1987 года.
  • 6 миллиардов — в октябре 1999 года.
  • 7 миллиардов — в октябре 2011 года.

Если современная динамика роста численности и убыли населения планеты не претерпит значительных изменений, то рубеж в 8 миллиардов человек будет преодолён примерно в 2024 году.

Данные о численности населения в странах мира ежегодно публикуются в специальном отчёте Организации Объединённых Наций под названием «Оценка тенденций развития мирового населения». Показатели численности населения обновляются ежегодно, однако отчёты с данными ООН, как правило, запаздывают на один-два года, так как требуют международного сопоставления после публикации данных национальными статистическими службами.

Численность населения стран мира

1 Китай 1 339 450 000
2 Индия 1 187 550 000
3 Соединенные Штаты Америки 310 241 000
4 Индонезия 237 556 000
5 Бразилия 193 467 000
6 Пакистан 170 532 000
7 Бангладеш 164 425 000
8 Нигерия 158 259 000
9 Россия 143 300 000
10 Япония 127 390 000
11 Мексика 108 396 000
12 Филиппины 94 013 000
13 Вьетнам 85 847 000
14 Эфиопия 84 390 000
15 Германия 81 802 000
16 Египет 79 020 000
17 Иран 75 078 000
18 Турция 72 561 000
19 Конго, демократическая республика 67 827 000
20 Таиланд 67 470 000
21 Франция 65 447 000
22 Великобритания 62 008 000
23 Италия 60 402 000
24 Мьянма 50 496 000
25 Южно-Африканская Республика 49 991 000
26 Южная Корея 49 773 000
27 Испания 46 073 000
28 Украина 45 872 000
29 Колумбия 45 618 000
30 Танзания 45 040 000
31 Судан 40 850 000
32 Аргентина 40 519 000
33 Кения 39 649 000
34 Польша 38 167 000
35 Алжир 35 423 000
36 Канада 34 242 000
37 Уганда 33 796 000
38 Марокко 31 921 000
39 Ирак 31 467 000
40 Непал 29 853 000
41 Перу 29 462 000
42 Афганистан 29 117 000
43 Венесуэла 28 926 000
44 Малайзия 28 900 000
45 Узбекистан 27 794 000
46 Гана 24 333 000
47 Йемен 24 256 000
48 Северная Корея 23 991 000
49 Мозамбик 23 406 000
50 Сирия 22 505 000
51 Австралия 22 450 000
52 Кот-д’Ивуар 21 571 000
53 Румыния 21 466 000
54 Саудовская Аравия 21 137 000
55 Шри-Ланка 20 410 000
56 Мадагаскар 20 146 000
57 Камерун 19 958 000
58 Ангола 18 993 000
59 Чили 17 129 000
60 Нидерланды 16 614 000
61 Буркина Фасо 16 287 000
62 Казахстан 16 197 000
63 Нигер 15 891 000
64 Малави 15 692 000
65 Мали 14 895 000
66 Гватемала 14 377 000
67 Эквадор 14 246 000
68 Камбоджа 13 396 000
69 Замбия 13 257 000
70 Сенегал 12 861 000
71 Зимбабве 12 644 000
72 Греция 11 306 000
73 Чад 11 274 000
74 Куба 11 204 000
75 Бельгия 10 827 000
76 Португалия 10 637 000
77 Тунис 10 533 000
78 Чехия 10 512 000
79 Гвинея 10 324 000
80 Руанда 10 277 000
81 Доминиканская Республика 10 225 000
82 Гаити 10 188 000
83 Боливия 10 031 000
84 Венгрия 10 014 000
85 Сербия 9 856 000
86 Беларусь 9 468 000
87 Швеция 9 380 000
88 Сомали 9 359 000
89 Бенин 9 212 000
90 Азербайджан 8 997 400
91 Бурунди 8 519 000
92 Австрия 8 373 000
93 Швейцария 7 783 000
94 Израиль 7 628 000
95 Гондурас 7 616 000
96 Болгария 7 577 000
97 Таджикистан 7 075 000
98 Папуа - Новая Гвинея 6 888 000
99 Того 6 780 000
100 Ливия 6 546 000
101 Иордания 6 472 000
102 Парагвай 6 460 000
103 Лаос 6 436 000
104 Сальвадор 6 194 000
105 Сьерра-Леоне 5 836 000
106 Никарагуа 5 822 000
107 Киргизия 5 550 000
108 Дания 5 544 000
109 Словакия 5 430 000
110 Финляндия 5 368 000
111 Эритрея 5 224 000
112 Туркмения 5 177 000
113 Сингапур 5 077 000
114 Норвегия 4 902 000
115 Объединенные Арабские Эмираты 4 707 000
116 Коста-Рика 4 640 000
117 Ирландия 4 515 000
118 Центрально-Африканская Республика 4 506 000
119 Грузия 4 436 000
120 Хорватия 4 433 000
121 Новая Зеландия 4 389 000
122 Ливан 4 255 000
123 Босния и Герцеговина 3 760 000
124 Конго, республика 3 759 000
125 Либерия 3 665 000
126 Молдавия 3 564 000
127 Уругвай 3 372 000
128 Мавритания 3 366 000
129 Литва 3 329 000
130 Панама 3 323 000
131 Армения 3 238 000
132 Албания 3 195 000
133 Кувейт 3 051 000
134 Оман 2 905 000
135 Монголия 2 773 000
136 Ямайка 2 730 000
137 Латвия 2 237 000
138 Намибия 2 212 000
139 Лесото 2 084 000
140 Словения 2 064 000
141 Македония 2 055 000
142 Ботсвана 1 978 000
143 Гамбия 1 751 000
144 Катар 1 697 000
145 Гвинея-Бисау 1 647 000
146 Габон 1 501 000
147 Тринидад и Тобаго 1 344 000
148 Эстония 1 340 000
149 Маврикий 1 297 000
150 Свазиленд 1 202 000
151 Восточный Тимор 1 171 000
152 Джибути 879 000
153 Фиджи 854 000
154 Бахрейн 807 000
155 Кипр 802 000
156 Гайана 761 000
157 Бутан 708 000
158 Экваториальная Гвинея 693 000
159 Коморы 691 000
160 Черногория 626 000
161 Соломоновы Острова 536 000
162 Суринам 524 000
163 Кабо-Верде 513 000
164 Люксембург 503 000
165 Мальта 416 000
166 Бруней 407 000
167 Багамы 346 000
168 Белиз 322 000
169 Исландия 318 000
170 Мальдивы 314 000
171 Барбадос 257 000
172 Вануату 246 000
173 Самоа 179 000
174 Сент-Люсия 174 000
175 Сан-Томе и Принсипи 165 000
176 Федеративные штаты Микронезии 111 000
177 Сент-Винсент и Гренадины 109 000
178 Гренада 104 000
179 Тонга 104 000
180 Кирибати 100 000
181 Антигуа и Барбуда 89 000
182 Сейшелы 85 000
183 Андорра 84 080
184 Доминика 67 000
185 Маршалловы Острова 63 000
186 Сент-Китс и Невис 52 000
187 Лихтенштейн 35 900
188 Монако 33 000
189 Сан-Марино 31 800
190 Палау 20 000
191 Науру 14 000
192 Тувалу 10 000
193 Ватикан 800

Рейтинг стран по населению

1Китай1. 355.692.576
2Индия1.236.344.631
3Европейский союз511.434.812
4США318.892.103
5Индонезия253.609.643
6Бразилия202.656.788
7Пакистан196.174.380
8Нигерия177.155.754
9Бангладеш166.280.712
10Россия142.470.272
11Япония127.103.388
12Мексика120.286.655
13Филиппины107.668.231
14Эфиопия96.633.458
15Вьетнам93.421.835
16Египет86.895.099
17Турция81.619.392
18Германия80.996.685
19Иран80. 840.713
20Конго, Демократическая республика77.433.744
21Таиланд67.741.401
22Франция66.259.012
23Великобритания63.742.977
24Италия61.680.122
25Бирма55.746.253
26Танзания49.639.138
27Южная Корея49.039.986
28Южная Африка48.375.645
29Испания47.737.941
30Колумбия46.245.297
31Кения45.010.056
32Украина44.291.413
33Аргентина43.024.374
34Алжир38.813.722
35Польша38.346.279
36Уганда35.918.915
37Судан35. 482.233
38Канада34.834.841
39Марокко32.987.206
40Ирак32.585.692
41Афганистан31.822.848
42Непал30.986.975
43Перу30.147.935
44Малайзия30.073.353
45Узбекистан28.929.716
46Венесуэла28.868.486
47Саудовская Аравия27.345.986
48Йемен26.052.966
49Гана25.758.108
50Северная Корея24.851.627
51Мозамбик24.692.144
52Тайвань23.359.928
53Мадагаскар23.201.926
54Камерун23.130.708
55Кот-д'Ивуар22. 848.945
56Австралия22.507.617
57Шри-Ланка21.866.445
58Румыния21.729.871
59Ангола19.088.106
60Буркина-Фасо18.365.123
61Сирия17.951.639
62Казахстан17.948.816
63Нигерия17.466.172
64Малави17.377.468
65Чили17.363.894
66Нидерланды16.877.351
67Мали16.455.903
68Эквадор15.654.411
69Камбоджа15.458.332
70Гватемала14.647.083
71Замбия14.638.505
72Зимбабве13.771.721
73Сенегал13. 635.927
74Руанда12.337.138
75Южный Судан11.562.695
76Гвинея11.474.383
77Чад11.412.107
78Куба11.047.251
79Тунис10.937.521
80Португалия10.813.834
81Греция10.775.557
82Боливия10.631.486
83Чешская республика10.627.448
84Бельгия10.449.361
85Сомали10.428.043
86Бурунди10.395.931
87Доминиканская Республика10.349.741
88Бенин10.160.556
89Гаити9.996.731
90Венгрия9.919.128
91Швеция9. 723.809
92Азербайджан9.686.210
93Белоруссия9.608.058
94Гондурас8.598.561
95Австралия8.223.062
96Швейцария8.061.516
97Таджикистан8.051.512
98Иордания7.930.491
99Израиль7.821.850
100Того7.351.374
101Сербия7.209.764
102Гонконг7.112.688
103Болгария6.924.716
104Лаос6.803.699
105Парагвай6.703.860
106Новая Гвинея6.552.730
107Эритрея6.380.803
108Ливия6.244.174
109Сальвадор6. 125.512
110Ливан5.882.562
111Никарагуа5.848.641
112Сьерра-Леоне5.743.725
113Объединенные Арабские Эмираты5.628.805
114Кыргызстан5.604.212
115Дания5.569.077
116Сингапур5.567.301
117Словакия5.443.583
118Центрально-Африканская Республика5.277.959
119Финляндия5.268.799
120Туркменистан5.171.943
121Норвегия5.147.792
122Грузия4.935.880
123Ирландия4.832.765
124Коста-Рика4.755.234
125Конго, Республика4.662.446
126Хорватия4. 470.534
127Новая Зеландия4.401.916
128Либерия4.092.310
129Босния и Герцеговина3.871.643
130Пуэрто-Рико3.620.897
131Панама3.608.431
132Молдова3.583.288
133Мавритания3.516.806
134Литва3.505.738
135Уругвай3.332.972
136Оман3.219.775
137Армения3.060.631
138Албания3.020.209
139Монголия2.953.190
140Ямайка2.930.050
141Кувейт2.742.711
142Западный берег реки Иордан2.731.052
143Намибия2.198.406
144Латвия2. 165.165
145Ботсвана2.155.784
146Катар2.123.160
147Македония2.091.719
148Словения1.988.292
149Лесото1.942.008
150Гамбия1.925.527
151Косово1.859.203
152Сектор Газа1.816.379
153Гвинея-Бисау1.693.398
154Габон1.672.597
155Свазиленд1.419.623
156Маврикий1.331.155
157Бахрейн1.314.089
158Эстония1.257.921
159Тринидад и Тобаго1.223.916
160Тимор-Лешти1.201.542
161Кипр1.172.458
162Фиджи903. 207
163Джибути810.179
164Коморские острова766.865
165Гайана735.554
166Бутан733.643
167Экваториальная гинея722.254
168Черногория650.036
169Соломоновы Острова609.883
170Макао587.914
171Суринам573.311
172Западная Сахара554.795
173Кабо-Верде538.535
174Люксембург520.672
175Бруней422.675
176Мальта412.655
177Мальдивы393.595
178Белиз340.844
179Багамские острова321.834
180Исландия317. 351
181Барбадос289.680
182Французская Полинезия280.026
183Новая Каледония267.840
184Вануату266.937
185Самоа196.628
186Сан-Томе и Принсипи190.428
187Сент-Люсия163.362
188Гуам161.001
189Кюрасао146.836
190Аруба110.663
191Гренада110.152
192Тонга106.440
193Микронезия, Федеративные Штаты105.681
194Кирибати104.488
195Виргинские островы104.170
196Сент-Винсент и Гренадины102.918
197Джерси96.513
198Сейшельские острова91. 650
199Антигуа и Барбуда91.295
200Остров Мэн86.866
201Андорра85.458
202Доминика73.449
203Маршалловы острова70.983
204Бермудские острова69.839
205Гернси65.849
206Гренландия57.728
207Каймановы острова54.914
208Американское Самоа54.517
209Сент-Китс и Невис51.538
210Северные Марианские острова51.483
211Фарерские острова49.947
212Острова Теркс и Кайкос49.070
213Синт-Мартен39.689
214Лихтенштейн37.313
215Сан-Марино32. 742
216Британские Виргинские острова32.680
217Сен-Мартен31.530
218Монако30.508
219Гибралтар29.185
220Палау21.186
221Ангилья16.086
222Декелиа15.700
223Акротири15.700
224Уоллис и Футуна15.561
225Тувалу10.782
226Острова Кука10.134
227Науру9.488
228Остров Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья7.776
229Сен-Бартелеми7.267
230Сен-Пьер и Микелон5.716
231Монтсеррат5.215
232Фолклендские (Мальвинские) острова2. 840
233Остров Норфолк2.210
234Шпицберген1.872
235Остров Рождества1.530
236Токелау1.337
237Ниуэ1.190
238Ватикан842
239Кокосовые острова596
240Острова Питкэрн48

Рейтинг стран Европы по численности населения — 2020

https://lt.sputniknews.ru/20210324/Reyting-stran-Evropy-po-chislennosti-naseleniya--2020-14688049.html

Рейтинг стран Европы по численности населения — 2020

Рейтинг стран Европы по численности населения — 2020

Численность населения в мире (2020 год) составила 7 794 798 739 человек и растет примерно на 1,05% в год (по сравнению с 1,08% в 2019 году, 1,10% в 2018-м и... 24.03.2021, Sputnik Литва

2021-03-24T11:15+0200

2021-03-24T11:15+0200

2021-03-16T17:13+0200

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn1. img.sputniknews.lt/img/07e5/03/12/14710261_0:0:600:340_1920x0_80_0_0_ef7e40ce38a8d108e436978f472f9ba8.png

литва

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_RU

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

https://cdn1.img.sputniknews.lt/img/07e5/03/12/14710261_0:0:700:440_1920x0_80_0_0_52509b4dbfc806acaab4e90f41143446.png

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

литва, мультимедиа, инфографика

Численность населения в мире (2020 год) составила 7 794 798 739 человек и растет примерно на 1,05% в год (по сравнению с 1,08% в 2019 году, 1,10% в 2018-м и 1,12% в 2017 году).

В настоящее время средний прирост населения оценивается в 81 миллион человек в год. Россия занимает первое место в Европе по численности населения — в ней живет более 145 миллионов человек. Следом за ней идут Германия и Великобритания.

Какое место в рейтинге занимают страны Балтии, смотрите в инфографике Sputnik Литва.

Рейтинг городов и регионов по приросту населения 2019

Демография - один из ключевых факторов экономического развития регионов. Последние три года население страны не растет, но региональные различия весьма значительны. 

График динамики населения страны наглядно отражает экономические катаклизмы последних 30 лет. В позднесоветские времена население РСФСР увеличивалось в среднем на 800 тыс. человек в год. Пик пришелся на 1987-88 годы по 1.2 млн. – сказались плоды антиалкогольной кампании: смертность упала, рождаемость выросла. Но уже в 1990-91 году прирост сократился до 600-700 тысяч. В первые пять лет новой России население почти не изменилось (естественная убыль покрывалась миграцией из сопредельных стран), затем 15 лет происходило сокращение. Впрочем, списывать все на наследие лихих 90-х нельзя. На демографию оказывают влияние длинные демографические волны, идущие с интервалом примерно 25 лет. Падение рождаемости времен войны сказалось на конец 60-х, затем на середину 90-х и сейчас, хоть и в сглаженном виде опять влияет на рост населения. 

Росстат опубликовал предварительные данные о численности населения на 1 января 2020 года. За прошлый год население страны почти не изменилось (сокращение на 60 тыс. или 0,02% после уточнения может быть скорректировано).

Динамика роста по регионам выглядит достаточно пестро (см. карту). Прирост свыше 1% в ряде кавказских республик, Московской, Ленинградской, Калининградской и Тюменской областях. Оправдывая поговорку «Москва не резиновая» столица находится лишь на 15-м месте по приросту населения, впрочем, сколько людей реально живет в Москве Росстат, скорее всего, не знает.

Все карты: Источник АЦ «Эксперт» по данным Росстата, увеличение по клику (можно скачать в высоком разрешении).

Длительные процессы надо наблюдать на большом интервале. Мы проанализировали изменение численности населения регионов и отдельных городов с 2002 по 2019 год (данные в нужном объеме и по городам и по субъектам федерации имеются только c 2002 года).

Всего за этот период население России сократилось на пол процента (для сопоставимости Крым «присоединен» задним числом). Из 85 субъектов федерации (в 2002 их было больше, прирост рассчитан с учетом слияний) лишь в 27 население увеличилось. В лидерах – упомянутые выше регионы. В 28 регионах падение превысило 10%. На Урале это два региона Оренбургская (-10%) и Курганская (-18%) области. Обе области отличаются небольшим размером столицы и низкой долей городского населения (чуть более 60%) притом, что в целом по стране этот показатель 75%, а на Урале еще выше, 80%. Но и более благополучные регионы уменьшились в числе жителей. В плюсе лишь Тюменская область с округами.

Перейдем к городам. В России свыше 1100 городов. Мы их разделили на три группы – 83 столицы регионов (независимо от размера, в их числе 15 городов миллионников), 245 городов с населением свыше 50 тысяч жителей (медианная величина города - 82 тысячи жителей) и 770 прочих городов (медианна величина - 17 тысяч жителей).

Из столиц 61 город (73%) с 2002 увеличился в размерах, в том числе в большинстве регионов с отрицательной динамикой населения. То есть регион в целом уменьшается, а столица растет. Правда в 21 случае сокращается население и региона и его столицы. На Урале – это Курганская область.

Эта же карта – более крупно дана европейская часть. 

Столицы регионов с наибольшим приростом населения 2002-19 год

Город Население 2002, тыс.человек Население 2019, тыс.человек Изменение, %
Магас 0.3 10 3 657
Ханты-Мансийск 54 99 84
Тюмень 511 789 54
Якутск 211 319 51
Анадырь 11 16 44
Грозный 211 301 43
Краснодар 646 918 42
Салехард 37 50 36
Нарьян-Мар 19 25 33
Махачкала 462 601 30
Севастополь 342 443 29
Москва 10 126 12 615 25
Воронеж 849 1 054 24
Ставрополь 355 437 23
Улан-Удэ 359 435 21
Красноярск 909 1 095 20
Горно-Алтайск 54 64 19
Томск 488 575 18
Белгород 337 392 16
Санкт-Петербург 4 661 5 384 16

Красным выделены города к которым были присоединены другие населенные пункты. 

Столицы регионов с наименьшим приростом населения 2002-19 год

Город Население 2002, тыс.человек Население 2019, тыс.человек Изменение, %
Мурманск 336 292 -13
Майкоп 157 141 -10
Курган 346 315 -9
Петропавловск-Камчатский 198 181 -9
Магадан 99 92 -8
Орел 333 312 -7
Брянск 432 405 -6
Иваново 432 405 -6
Биробиджан 77 73 -5
Нижний Новгород 1 311 1 254 -4
Саратов 873 842 -4
Владикавказ 316 305 -3
Архангельск 356 348 -2
Элиста 104 103 -2
Ульяновск 636 628 -1
Кострома 279 276 -1
Тамбов 294 292 -1
Симферополь 344 342 -1
Ярославль 613 610 -1
Тамбов 294 292 -1

Среди растущих городов свыше 50 тысяч жителей немало таких, чей рост произошел благодаря присоединению других населенных пунктов, среди них Копейск в Челябинской области, поэтому рейтинга средних городов по приросту мы делать не стали – все верхние строчки занимают именно такие случаи. 

Рейтинг регионов по доле задолженности просроченной населением – 2021 | Инфографика

В 2020 году регионов с ухудшением платежной дисциплиной населения оказалось более 80% (70 из 85 регионов). Наибольший рост доли просрочки в 2020 году наблюдался в Калининградской области, где она за прошедший год выросла на 1,6 процентного пункта. Также ощутимый прирост был в Чеченской Республике и Липецкой области (+1 процентный пункт). Еще в 25 регионах просрочка по кредитам населения за прошедший год выросла более чем на 0,5 процентного пункта. Стоит отметить, что подавляющее большинство регионов с большим приростом просрочки в 2020 году характеризуются развитием розничного рынка кредитования на уровне ниже среднего.

Обращает на себя внимание, что наиболее развитые в экономическом плане регионы (Москва, ЯНАО, НАО, ХМАО-Югра, Сахалинская область, Татарстан и прочие) характеризовались сокращением или около нулевой динамикой доли просроченной задолженности. Безусловно, эти регионы также пострадали от пандемии, однако население в основной массе в них может себе позволить тратить деньги на дорогостоящие товары и услуги, и в текущих реалиях на этих тратах осознанно и вынужденно люди экономили. А сэкономленные средства позволяли хорошо обслуживать свои кредиты.

Самая высокая доля просроченной задолженности, несмотря на ее существенное снижение, остается у Республики Ингушетия (7,8%), но для сравнения, три года назад она была на уровне 24%. Так что тут прогресс очень хороший. Кроме того, высокая доля просрочки зафиксирована в следующих регионах: в Карачаево-Черкесской Республике, в Республике Северная Осетия – Алания, в Республике Адыгея, в Чеченской Республике, в Ставропольском крае, а также в Краснодарском крае и в Кабардино-Балкарской Республике. Во всех этих регионах доля просроченной задолженности по кредитам населению на начало 2021 года превышает 5,9%. Все вышеназванные регионы характеризуется объемом кредитов на численность экономически активного населения ниже среднероссийского уровня, что может говорить об относительно слабом развитии розничного кредитования.

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня»  международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы  «Зубовский, 4»

Население Токелау (2021 г.) - Worldometer

Примечания

Счетчик Tokelau Population (Live) показывает постоянно обновляемую оценку текущего населения Токелау, полученную с помощью алгоритма RTS Worldometer, который обрабатывает данные, собранные от Отдела народонаселения ООН.

График Населения Токелау (1950-2019) отображает общее количество населения по состоянию на 1 июля каждого года с 1950 по 2019 год.

Годовой темп роста населения Диаграмма отображает годовые процентные изменения численности населения, зарегистрированного на 1 июля каждого года, с 1951 по 2019 год.Это значение может отличаться от % изменения за год , показанного в исторической таблице, которая показывает эквивалентное процентное изменение за последний год, предполагая однородное изменение за предыдущий пятилетний период.

Определения

Год : по состоянию на 1 июля указанного года.

Население : Общая общая численность населения (обоих полов и всех возрастов) в стране по состоянию на 1 июля года, указанная по оценке Департамента народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций.Перспективы народонаселения мира: редакция 2019 г. Для прогнозируемых лет используется вариант средней рождаемости ООН.

Годовое изменение в% : На 2019 год: процентное изменение общей численности населения за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года). Для всех остальных лет: эквивалент годового процентного изменения за последний год, предполагающий однородное изменение за предыдущий пятилетний период, рассчитанный путем обратного сложения.

Годовое изменение : На 2019 год: абсолютное изменение общей численности населения (увеличение или уменьшение количества людей) за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года).Для всех остальных лет: среднегодовое численное изменение за предыдущий пятилетний период.

Плотность (P / км²) : (Плотность населения) Население на квадратный километр (км²).

Городское население% : Городское население как процент от общей численности населения.

Городское население : Население, проживающее в районах, классифицируемых как городские в соответствии с критериями, используемыми каждой страной.

Доля страны в мировом населении : Общая численность населения страны в процентах от общей численности населения мира на 1 июля указанного года.

Население мира : Общее население мира на 1 июля указанного года.

Глобальный рейтинг : Позиция Токелау в списке всех стран мира, ранжированных по численности населения (от самой высокой до самой низкой) по состоянию на 1 июля указанного года.

Население Австралии (2021 г.) - Worldometer

Примечания

Счетчик Australia Population (Live) показывает постоянно обновляемую оценку текущего населения Австралии, полученную с помощью алгоритма RTS Worldometer, который обрабатывает данные, собранные из Отдела народонаселения ООН .

Население Австралии (1950-2019) Диаграмма отображает общее количество населения по состоянию на 1 июля каждого года, с 1950 по 2019 год.

Годовой темп роста населения Диаграмма отображает годовые процентные изменения численности населения, зарегистрированные на 1 июля каждого года, с 1951 по 2019 год. Это значение может отличаться от % изменения за год , показанного в исторической таблице, которая показывает эквивалентное процентное изменение за последний год, предполагая однородное изменение за предыдущий пятилетний период.

Определения

Год : по состоянию на 1 июля указанного года.

Население : Общая общая численность населения (обоих полов и всех возрастов) в стране по состоянию на 1 июля года, указанная по оценке Департамента народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций. Перспективы народонаселения мира: редакция 2019 г. Для прогнозируемых лет используется вариант средней рождаемости ООН.

Подробнее об определениях ...

Годовое изменение в% : На 2019 год: процентное изменение общей численности населения за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года).Для всех остальных лет: эквивалент годового процентного изменения за последний год, предполагающий однородное изменение за предыдущий пятилетний период, рассчитанный путем обратного сложения.

Годовое изменение : На 2019 год: абсолютное изменение общей численности населения (увеличение или уменьшение количества людей) за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года). Для всех остальных лет: среднегодовое численное изменение за предыдущий пятилетний период.

Мигрантов (нетто) : Среднее годовое количество иммигрантов за вычетом количества эмигрантов за предыдущий пятилетний период (с 1 июля по 30 июня начального и последнего года) или последующий пятилетний период (за 2016 год). данные).Отрицательное число означает, что эмигрантов больше, чем иммигрантов.

Средний возраст : возраст, при котором население делится на две численно равные группы: половина людей старше указанного среднего возраста, а половина моложе. Этот параметр указывает возрастное распределение.

Коэффициент фертильности : (Общий коэффициент фертильности или СКР) выражается в количестве детей на женщину. Он рассчитывается как среднее количество детей, которые в среднем будет иметь женщина в репродуктивном периоде (от 15 до 49 лет), исходя из текущих показателей фертильности для каждой возрастной группы в стране и при условии, что она не подвержена смертности.

Плотность (P / км²) : (Плотность населения) Население на квадратный километр (км²).

Городское население% : Городское население как процент от общей численности населения.

Городское население : Население, проживающее в районах, классифицируемых как городские в соответствии с критериями, используемыми каждой страной.

Доля страны в мировом населении : Общая численность населения страны в процентах от общей численности населения мира на 1 июля указанного года.

Население мира : Общее население мира на 1 июля указанного года.

Глобальный рейтинг : Позиция Австралии в списке всех стран мира, ранжированных по численности населения (от самой высокой до самой низкой) по состоянию на 1 июля указанного года.

Население Нигера (2021 г.) - Worldometer

Примечания

Счетчик Niger Population (Live) показывает постоянно обновляемую оценку текущего населения Нигера, полученную с помощью алгоритма RTS Worldometer, который обрабатывает данные, собранные из Отдела народонаселения ООН .

График Население Нигера (1950-2019) отображает общую численность населения по состоянию на 1 июля каждого года с 1950 по 2019 год.

Годовой темп роста населения отображает годовые процентные изменения численности населения, зарегистрированные 1 июля каждого года, с 1951 по 2019 год. Это значение может отличаться от % изменения за год , показанного в исторической таблице, которая показывает эквивалентное процентное изменение за последний год, предполагая однородное изменение за предыдущий пятилетний период.

Определения

Год : по состоянию на 1 июля указанного года.

Население : Общая общая численность населения (обоих полов и всех возрастов) в стране по состоянию на 1 июля года, указанная по оценке Департамента народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций. Перспективы народонаселения мира: редакция 2019 г. Для прогнозируемых лет используется вариант средней рождаемости ООН.

Подробнее об определениях ...

Годовое изменение в% : На 2019 год: процентное изменение общей численности населения за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года).Для всех остальных лет: эквивалент годового процентного изменения за последний год, предполагающий однородное изменение за предыдущий пятилетний период, рассчитанный путем обратного сложения.

Годовое изменение : На 2019 год: абсолютное изменение общей численности населения (увеличение или уменьшение количества людей) за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года). Для всех остальных лет: среднегодовое численное изменение за предыдущий пятилетний период.

Мигрантов (нетто) : Среднее годовое количество иммигрантов за вычетом количества эмигрантов за предыдущий пятилетний период (с 1 июля по 30 июня начального и последнего года) или последующий пятилетний период (за 2016 год). данные).Отрицательное число означает, что эмигрантов больше, чем иммигрантов.

Средний возраст : возраст, при котором население делится на две численно равные группы: половина людей старше указанного среднего возраста, а половина моложе. Этот параметр указывает возрастное распределение.

Коэффициент фертильности : (Общий коэффициент фертильности или СКР) выражается в количестве детей на женщину. Он рассчитывается как среднее количество детей, которые в среднем будет иметь женщина в репродуктивном периоде (от 15 до 49 лет), исходя из текущих показателей фертильности для каждой возрастной группы в стране и при условии, что она не подвержена смертности.

Плотность (P / км²) : (Плотность населения) Население на квадратный километр (км²).

Городское население% : Городское население как процент от общей численности населения.

Городское население : Население, проживающее в районах, классифицируемых как городские в соответствии с критериями, используемыми каждой страной.

Доля страны в мировом населении : Общая численность населения страны в процентах от общей численности населения мира на 1 июля указанного года.

Население мира : Общее население мира на 1 июля указанного года.

Глобальный рейтинг : Позиция, которую Нигер занимает в списке всех стран мира, ранжированных по численности населения (от самой высокой до самой низкой) по состоянию на 1 июля указанного года.

50 лучших городов США по численности населения и рангам

Крупные города Америки

Самый большой город Америки - это Нью-Йорк. В самом городе проживает более чем в два раза больше людей, чем в Лос-Анджелесе, а городской район Нью-Йорк-Ньюарк - единственный мегаполис страны.

Эти числа не обязательно отражают размер различных городских районов. Вашингтон, округ Колумбия, Бостон и Даллас-Форт-Уэрт - три основных случая, когда рейтинг города сильно отличается от городского. DFW обычно собирают вместе для городских исследований. Городские районы Вашингтона и Бостона обычно входят в первую десятку, а не в нижнюю двадцатку.

В приведенной ниже таблице перечислены 50 крупнейших городов США по численности населения. В то время как некоторые города сохранили свой рейтинг довольно стабильным, другие показали большие скачки.Например, Феникс, штат Аризона, вырос из города с 983 403 жителями в 1990 году до пятого по величине города страны. Население Остина, штат Техас, почти удвоилось, и каждый год он продолжает видеть большое количество новых жителей.

В некоторых городах, таких как Детройт, население уменьшилось. Город Мотор, в котором когда-то проживало 1,8 миллиона жителей в 1950-х годах, сократился до 1 027 974 человек в 1990 году и продолжает сокращаться.

Хотите обойти некоторые крупные города? Может быть, вы можете проверить наш список лучших электрических скейтбордов, чтобы получить помощь с локомотивом.

8008278 92 0 9022 9022 0 9022 9022 9022 894,943 0 7229 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 902 Н.М. 9022 9022 9022 9022 902 31 Колорадо-Спрингс, Колорадо 9023 9022 9022 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 9022 9022 9022 462,257
РАНГ ГОРОД Оценка населения 01.07.19 Перепись 2010 г. Перепись 2000 г. Перепись 1990 г.
1 Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк 7322564
2 Лос-Анджелес, Калифорния 36 37

36 3485398
3 Chicago, Illinois 26

26

28 2783726
4 Хьюстон, Техас 2,320,268 2,100,263 1,953,631 1,630,553
5 Финикс, Аризона 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 Филадельфия, Пенсильвания а 1,584,064 1,526,006 1,517,550 1,585,577
7 Сан-Антонио, Техас 1,547,253 1,327,407 1,144,6469 9022 9022 1,307,402 1,223,400 1,110,549
9 Даллас, Техас 1,343,573 1,197,816 1,188,580 1,188,580 782,248
11 Остин, штат Техас 978,908 790,390 656,562 465,622
12 Джек 9302 7
13 Форт-Уэрт, Техас 909,585 741,206 534,694 447,619
14 Колумбус, Огайо 898,453 9022 9022 898,453 902 898,453 902 Шарлотт, Северная Каролина 885708 731,424 540,828 395,934
16 Сан-Франциско, Калифорния 881,549 876,384 820,445 781,870 741,952
18 Сиэтл, Вашингтон 753,675 608,660 563,274 9022 9022 9030 563,274 9022 554 636 467,610
20 Вашингтон, Округ Колумбия 705,749 601,723 572,059 606,900
21 9022 9022 9022 9022 9022 6922 9022 9022 Бостон, штат Массачусетс 22 Эль-Пасо, Техас 681,728 649,121 563,662 515,342
23 Нашвилл-Дэвидсон, Теннесси 1 905,241 670242 9022 9022 9022 9022 5 24 Детройт, штат Мичиган 670,031 713,777 951,270 1,027,974
25 Оклахома-Сити, Оклахома Оклахома-Сити, Оклахома 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 , Орегон 65 4,741 583,776 529,121 437,319
27 Лас Вегас, Невада 651,319 583,756 478,434 650,100 610,337
29 Луисвилл-Джефферсон Каунти, Кентукки 2 617,638 597,337 256,231 269,063 651,154 736,014
31 Милуоки, Висконсин 590,157 594,833 596,974 628,088 628,088
560,513 545,852 448,607 384,736
33 Тусон, Аризона 548,073 520,116
4 427652 354202
35 Меса, штат Аризона 518012 439041 3 288091
36 Сакраменто, Калифорния 513624 466488 407018 369,365
37 Атланта, Джорджия 506,811 420,003 416,474 394,017
38 Канзас-Сити, Миссури, 9022 9022 9022 9022 9030 4514,330 45229 9022 39 478,221 416,427 360,890 281,140
40 Омаха, Небраска 478,192 474,069 403,892 276,093 207,951
42 Майами, Флорида 467,963 399,457 362,470 9022 399,457 362,470 461,522 429,433
44 Вирджиния-Бич, Вирджиния 449,974 437,994 425,257 393,069 0 393,069 0 393,069 0 372 242 9 0230
46 Миннеаполис, штат Миннесота 429606 382578 382618 368383
47 Tulsa, Oklahoma 401190 3

3

367302
48 Тампа, Флорида 399,700 335,709 303,447 280,015
49 Арлингтон, Техас 398,854 365,438 9022 9022 390 144 343 829 484 674 495 080

1.Город Нэшвилл-Дэвидсон объединен с округом Дэвидсон.

2. Луисвилл и округ Джефферсон объединились в январе 2003 года. Данные до 2003 года относятся только к городу Луисвилл.

Самый большой не всегда значит лучший

Хотя в целом крупнейшие города Америки являются крупными центрами мирового богатства и культуры, это не обязательно означает, что они являются лучшими для жизни среднестатистическим человеком. В крупных городах может быть очень высокая стоимость жизни. Если стоимость жизни превышает заработную плату в городе, это может вынудить людей переехать в более дешевые места.Три крупнейших технологических рынка Америки - Сан-Франциско, Нью-Йорк и Бостон - имеют очень высокую стоимость жилья по сравнению с городами Среднего Запада.

Или, в зависимости от ваших интересов, лучшие города могут не иметь отношения к их размеру или даже доступности. Культурные достопримечательности могут сыграть большую роль; Остин, штат Техас, например, часто называют столицей живой музыки Америки. Если вы посещаете много концертов, это может повлиять на ваше мнение. Щелкните здесь, чтобы увидеть список самых пригодных для жизни городов Америки.

Вы также можете искать

Профиль города Нью-Йорка

Викторина по Нью-Йорку

Все о Бостоне

Все о Чикаго

Города США

Города США

Данные Нью-Йорка: 100 лучших городов США

1

Нью-Йорк

Нью-Йорк

8,622,698

2

Лос-Анджелес

Калифорния

3,999,759

3

Чикаго

Иллинойс

2,716,450

4

Хьюстон

Техас

2,312,717

5

Феникс

Аризона

1,62,078

6

Филадельфия

Пенсильвания

1,580,863

7

Сан-Антонио

Техас

1,511,946

8

Сан-Диего

Калифорния

1,419,516

9

Даллас

Техас

1,341,075

10

Сан-Хосе

Калифорния

1,035,317

11

Остин

Техас

950,715

12

Джексонвилл

Флорида

892 062

13

Сан-Франциско

Калифорния

884 363

14

Колумбус

Огайо

879,170

15

Форт-Уэрт

Техас

874,168

16

Индианаполис

Индиана

863 002

17

Шарлотта

Северная Каролина

859 035

18

Сиэтл

Вашингтон

724 745

19

Денвер

Колорадо

704 621

20

Вашингтон

Округ Колумбия

693,972

21

Бостон

Массачусетс

685 094

22

Эль-Пасо

Техас

683 577

23

Детройт

Мичиган

673,104

24

Нашвилл-Дэвидсон

Теннесси

667,560

25

Мемфис

Теннесси

652 236

26

Портленд

Орегон

647 805

27

Оклахома-Сити

Оклахома

643 648

28

Лас-Вегас

Невада

641 676

29

Луисвилл

Кентукки

621 349

30

Балтимор

Мэриленд

611 648

31

Милуоки

Висконсин

595 351

32

Альбукерке

Нью-Мексико

558 545

33

Тусон

Аризона

535,677

34

Фресно

Калифорния

527 438

35

Сакраменто

Калифорния

501 901

36

Меса

Аризона

496 401

37

Канзас-Сити

Миссури

488 943

38

Атланта

Грузия

486 290

39

Лонг-Бич

Калифорния

469 450

40

Омаха

Небраска

466 893

41

Роли

Северная Каролина

464,758

42

Колорадо-Спрингс

Колорадо

464 474

43

Майами

Флорида

463 347

44

Вирджиния-Бич

Вирджиния

450,435

45

Окленд

Калифорния

425,195

46

Миннеаполис

Миннесота

422 331

47

Талса

Оклахома

401 800

48

Арлингтон

Техас

396 394

49

Новый Орлеан

Луизиана

3

50

Уичито

Канзас

390,591

51

Кливленд

Огайо

385 525

52

Тампа

Флорида

385 430

53

Бейкерсфилд

Калифорния

380 874

54

Аврора

Колорадо

366 623

55

Анахайм

Калифорния

352 497

56

Городской Гонолулу

Гавайи

350,395

57

Санта-Ана

Калифорния

334,136

58

Риверсайд

Калифорния

327 728

59

Техас

325 605

60

Лексингтон-Файет

Кентукки

321,959

61

Стоктон

Калифорния

310 496

62

ул.Луи

Миссури

308 626

63

Сент-Пол

Миннесота

306 621

64

Хендерсон

Невада

302,539

65

Питтсбург

Пенсильвания

302,407

66

Цинциннати

Огайо

301 301

67

Муниципалитет Анкориджа

Аляска

294 356

68

Гринсборо

Северная Каролина

290 222

69

Плано

Техас

286 143

70

Ньюарк

Нью-Джерси

285,154

71

Линкольн

Небраска

284,736

72

Орландо

Флорида

280 257

73

Ирвин

Калифорния

277 453

74

Толедо

Огайо

276 491

75

Джерси-Сити

Нью-Джерси

270,753

76

Чула Виста

Калифорния

270 471

77

Дарем

Северная Каролина

267 743

78

Форт Уэйн

Индиана

265 904

79

ул.Санкт-Петербург

Флорида

263,255

80

Ларедо

Техас

260 654

81

Буффало

Нью-Йорк

258 612

82

Мэдисон

Висконсин

255 214

83

Лаббок

Техас

253,888

84

Чандлер

Аризона

253 458

85

Скоттсдейл

Аризона

249 950

86

Рино

Невада

248 853

87

Глендейл

Аризона

246 709

88

Норфолк

Вирджиния

244 703

89

Город Уинстон-Сейлем

Аризона

244 605

90

Северный Лас-Вегас

Невада

242,975

91

Гилберт

Аризона

242,354

92

Чесапик

Вирджиния

240 397

93

Ирвинг

Техас

240 373

94

Хайалиа

Флорида

239 673

95

Гирлянда

Техас

238 002

96

Фремонт

Калифорния

234 962

97

Ричмонд

Вирджиния

227 032

98

Бойсе

Айдахо

226 570

99

Батон-Руж

Луизиана

225,374

100

Город Де-Мойн

Айова

217,521

Примечания:
* Расчетная численность населения на 1 июля 2017 г.
Данные таблицы включают годовые оценки постоянного населения для населенных пунктов более 50 000.

Сегментация населения по потребностям здравоохранения: систематический обзор | Систематические обзоры

  • 1.

    Suzman R, Beard J: Глобальное здоровье и старение. В . : Всемирная организация здравоохранения; 2011.

  • 2.

    Шери Прюитт, Стив Аннандейл, Джоанн Эппинг-Джордан, Хесус М. Фернандес Диас, Махмуд Хан, Аднан Киса, Джошуа Клапов, Роберто Нуньо Солинис, Сринат Редди, Эд Вагнер: Помощь при хронических состояниях. В: Всемирная организация здравоохранения; 2002.

  • 3.

    Бауман А.Е., Фарди Х.Дж., Харрис П.Г. Правильно: зачем беспокоиться о лечении, ориентированном на пациента? Med J Aust .2003. 179 (5): 253–6.

    PubMed Google Scholar

  • 4.

    Ouwens M, Wollersheim H, Hermens R, Hulscher M, Grol R. Программы комплексной помощи хроническим больным: обзор систематических обзоров. Int J Qual Health Care . 2005. 17 (2): 141–6.

    Артикул Google Scholar

  • 5.

    Вуйк С.И., Майер Э., Дарзи А. База количественных данных о здоровье населения: применение кластерного анализа на основе использования для сегментации популяции пациентов. Метр здоровья населения . 2016; 14:44.

    Артикул Google Scholar

  • 6.

    Линн Дж., Штраубе Б.М., Белл К.М., Дженкс С.Ф., Камбич РТ. Использование сегментации населения для улучшения медицинского обслуживания для всех: модель «Мосты к здоровью». Милбанк Ежеквартально . 2007; 85 (2).

    Артикул Google Scholar

  • 7.

    Хьюнер С. Модель перехода ухода за хронически больными пожилыми людьми на популяционном уровне. Экономика сестринского дела . 2014. 32 (3): 109–15.

    PubMed Google Scholar

  • 8.

    Стивенс А., Гиллам С. Оценка потребностей: от теории к практике. BMJ . 1998. 316 (1310): 1448–52.

    CAS Статья Google Scholar

  • 9.

    Концепции потребности и социальной справедливости [http://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/medical-sociology-policy-economics/4c-equality-equity-policy/concepts-need -правосудие]

  • 10.

    Смит WR. Дифференциация продуктов и сегментация рынка как альтернативные маркетинговые стратегии. Американская маркетинговая ассоциация . 1956; 21 (1): 3–8.

    Google Scholar

  • 11.

    Чонг Дж. Л., Матчар Д. Преимущества анализа сегментации населения для разработки политики здравоохранения, направленной на оказание помощи, ориентированной на пациента. Ann Acad Med Singapore . 2017; 46 (7): 287–9.

    PubMed Google Scholar

  • 12.

    Madotto F, Riva MA, Fornari C, Scalone L, Ciampichini R, Bonazzi C, Mantovani LG, Cesana G. Административные базы данных как инструмент для определения спроса и затрат на здравоохранение в совокупности более одного миллиона. Epidemiol Biostat Public Health . 2013; 10 (2): 1–11.

    Google Scholar

  • 13.

    Отдел планирования и инноваций в секторе здравоохранения: Понимание потребностей населения Британской Колумбии в медицинской помощи посредством сегментации населения.В . : Министерство здравоохранения Британской Колумбии; 2015.

  • 14.

    Berwick DM, Hackbarth AD. Устранение отходов в здравоохранении США. JAMA . 2012. 307 (14): 1513–6.

    CAS Статья Google Scholar

  • 15.

    Ачесон Р.М. Определение и выявление потребности в медицинской помощи. J Epidemiol Community Health . 1978; 32 (1): 10–5.

    CAS Статья Google Scholar

  • 16.

    Kansagara D, Englander H, Salanitro A, Kagen D, Theobald C, Freeman M, Kripalani S. Модели прогнозирования рисков для повторной госпитализации: систематический обзор. JAMA . 2011; 306 (15): 1688–98.

    CAS Статья Google Scholar

  • 17.

    Hewner S: Получение HIE «в самый раз» для поддержки принятия клинических решений на популяционном уровне. В . : Расширенные модели здоровья и рабочая группа по рациональному использованию, 2015 г.

  • 18.

    Ян С., Кван Ю. Х., Тан К. С., Большой палец Дж., Низкая степень LL. Систематический обзор клинического применения анализа сегментации населения на основе данных. BMC Med Res Methodol . 2018; 18 (1): 121.

    Артикул Google Scholar

  • 19.

    Хайден Дж. А., ван дер Виндт Д. А., Картрайт Дж. Л., Кот П., Бомбардье К. Оценка систематической ошибки в исследованиях прогностических факторов. Энн Интерн Мед. . 2013. 158 (4): 280–6.

    Артикул Google Scholar

  • 20.

    Мишель Ведель, Вагнер А. Камакура: Сегментация рынка: концептуальные и методологические основы: Springer Science + Business Media, LLC; 2000.

  • 21.

    Какие группы населения мы хотим включить? Какой подход мы должны выбрать? [https://nhsnwlondon.3.dev.fourplc.com/news-resources/information-sharing/what-population-grou/what-approach-should]

  • 22.

    Чан К.С., Фаулз Дж. Б., Вайнер Дж. Обзор: электронные медицинские карты, надежность и достоверность показателей качества: обзор литературы. Med Care Res Ред. . 2010. 67 (5): 503–27.

    Артикул Google Scholar

  • 23.

    Hersh WR, Weiner MG, Embi PJ, Logan JR, Payne PR, Bernstam EV, Lehmann HP, Hripcsak G, Hartzog TH, Cimino JJ, et al. Предостережения в отношении использования оперативных данных электронных медицинских карт в сравнительных исследованиях эффективности. Медицинское обслуживание . 2013; 51 (8 Suppl 3): S30–7.

    Артикул Google Scholar

  • 24.

    Лак Дж., Пибоди Дж. В., Дрессельхаус Т. Р., Ли М., Глассман П. Насколько хорошо абстракция диаграммы измеряет качество? Проспективное сравнение стандартизированных пациентов с историей болезни. Am J Med . 2000. 108 (8): 642–9.

    CAS Статья Google Scholar

  • 25.

    Грейвер М., Барнсли Дж., Глейзер Р. Х., Харви Б. Дж., Мойеддин Р. Измерение надежности данных профилактических услуг в электронных медицинских картах. BMC Health Serv Res .2012; 12 (116).

  • 26.

    Chong JL, Low LL, Chan DYL, Shen Y, Thin TN, Ong MEH, Matchar DB. Можем ли мы понять потребности населения в медицинской помощи, используя электронные медицинские записи? Сингапур Мед. J . 2019.

  • 27.

    Лафортюн Л., Беланд Ф., Бергман Х., Анкри Дж. Профили состояния здоровья и использование услуг пожилыми людьми, проживающими в сообществе. Медицинское обслуживание . 2009. 47 (3): 286–94.

    Артикул Google Scholar

  • 28.

    Arce RS, De Ormijana AS, Orueta JF, Gagnon MP, Nuno-Solinis R. Качественное исследование мнений врачей о применении инструмента стратификации популяционного риска в практике первичной медико-санитарной помощи баскской службы здравоохранения. BMC Fam Pract . 2014; 15 : 150.

    Артикул Google Scholar

  • 29.

    Хаас Л.Р., Такахаши П.Й., Шах Н.Д., Штробель Р.Дж., Бернард М.Э., Финни Д.М., Нессенс Дж.М., Такахаши П.Й., Шах Н.Д., Штробель Р.Дж. и др.Методы стратификации риска для выявления пациентов для координации помощи. Am J Manag Care . 2013; 19 (9): 725–32.

    PubMed Google Scholar

  • 30.

    Холлинг А. Валидация системы смешанных случаев болезни Джона Хопкинса для пожилых людей в первичной медико-санитарной помощи Швеции. BMC Общественное здравоохранение . 2006; 6 (1).

  • 31.

    Hanley GE, Morgan S, Reid RJ. Объяснение использования рецептурных лекарств и расходов с использованием системы набора случаев скорректированных клинических групп среди населения Британской Колумбии, Канада. Медицинское обслуживание . 2010. 48 (5): 402–8.

    Артикул Google Scholar

  • 32.

    MFB K. Профили заболеваемости в трех клиниках первичной медико-санитарной помощи в Перлисе, Малайзия. Med J Malaysia . 2012; 67 (4).

  • 33.

    Оруэта Дж.Ф., Уррака Дж., Берраондо И., Дарпон Дж., Ауррекоетчеа Дж. Дж. Скорректированные клинические группы (ACG) объясняют использование первичной медико-санитарной помощи в Испании на основе информации, зарегистрированной в медицинских записях: перекрестное исследование. Политика здравоохранения . 2006; 76: 38–48.

    Артикул Google Scholar

  • 34.

    Патон Ф., Уилсон П., Райт К. Прогностическая достоверность инструментов, используемых для оценки риска незапланированных госпитализаций: быстрый обзор доказательств. В: Evidence Briefings . Йорк, Великобритания: Йоркский университет; 2014.

    Google Scholar

  • 35.

    Сикрас-Майнар А., Наварро-Артиеда Р. Валидация скорректированных клинических групп [ACG] Система смешивания случаев в условиях испанской популяции: многоцентровое исследование. Gac Sanit . 2009; 23 (3).

  • 36.

    Сикрас-Майнар А. Адаптивная способность системы смешанных случаев скорректированных клинических групп к стоимости первичной медико-санитарной помощи в Каталонии (Испания): обсервационное исследование. BMJ Открыть . 2012; 2 (3).

    Артикул Google Scholar

  • 37.

    Карлссон Л., Боржессон Ю., Эдгрен Л. «Бремя болезни» в первичной медико-санитарной помощи Швеции. Применение системы смешанных случаев ACG Джонса Хопкинса в ретроспективном исследовании электронных карт пациентов. Int J Health Plan M . 2002; 17 (3): 269–79.

    CAS Статья Google Scholar

  • 38.

    Карлссон Л., Стрендер Л., Фрид Г., Нильссон Г. Типы заболеваемости и категории пациентов в шведском округе. Скандинавская компания J Prim Health Care . 2004. 22 (3): 174–179 176 с.

    Артикул Google Scholar

  • 39.

    Рид Р.Дж., Роос Н.П., МакВиллиам Л., Фролих Н., Блэк К.Оценка потребностей населения в медицинской помощи с использованием показателя заболеваемости АЧГ на основе заявлений: валидационный анализ в провинции Манитоба. Health Serv Res . 2002. 37 (5): 1345–64.

    Артикул Google Scholar

  • 40.

    Hughes JS, Averill RF, Eisenhandler J, Goldfield NI, Muldoon J, Neff JM, Gay JC. Группы клинического риска (CRG): система классификации подушевых платежей с поправкой на риск и управления здравоохранением. Медицинское обслуживание .2004. 42 (1): 81–90.

    Артикул Google Scholar

  • 41.

    Каррерас М., Иберн П., Кодерч Дж., Санчес И., Инориза Дж. М.. Оценка затрат на медицинское обслуживание на протяжении всей жизни с помощью данных о заболеваемости. BMC Health Serv Res . 2013; 13 (440).

  • 42.

    Фуллер Р.Л., Хьюз Дж.С., Голдфилд Н.И. Регулировка популяционного риска для функционального состояния здоровья. Управление здоровьем населения . 2015.

  • 43.

    Kemka JM.Управляемый уход. Новая парадигма управления рисками в управляемой медицинской помощи. Управление финансами здравоохранения . 2000. 54 (6): 41–43 43 с.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 44.

    Оруэта Дж. Ф., Нуньо-Солинис Р., Матеос М., Вергара И., Грандес Дж., Эснаола С. Моделирование предиктивного риска в испанской популяции: кросс-секционное исследование. BMC Health Serv Res . 2013; 13 (269).

  • 45.

    Zhou YY, Wong W, Li H. Улучшение ухода за пожилыми людьми: модель для сегментации пожилого населения. Журнал Permanente . 2014. 18 (3): 18–21.

    Артикул Google Scholar

  • 46.

    Библиография системы Johns Hopkins ACG®. В . ; 2011.

  • 47.

    Joynt KE, Figueroa JF, Beaulieu N, Wild RC, Orav EJ, Jha AK. Разделение дорогостоящих пациентов Medicare на потенциально действенные когорты. Healthc (Amst) . 2017; 5 (1-2): 62–7.

    Артикул Google Scholar

  • 48.

    Low LL, Yan S, Kwan YH, Tan CS, Thumboo J. Оценка валидности подхода к сегментации на основе данных: 4-летнее продольное исследование использования медицинских услуг и смертности. PLoS One . 2018; 13 (4): e01.

    Артикул Google Scholar

  • 49.

    Low LL, Kwan YH, Liu N, Jing X, Low ECT, Thumboo J. Оценка практического экспертного подхода к сегментации популяции пациентов: тематическое исследование в Сингапуре. BMC Health Serv Res . 2017; 17 (1): 771.

    Артикул Google Scholar

  • 50.

    Eissens van der Laan MR, van Offenbeek MAG, Broekhuis H, JPJ S. Исследование сегментации, ориентированной на человека, в уходе за пожилыми людьми: на пути к эффективному уходу, основанному на спросе. Soc Sci Med . 2014; 113: 68–76.

    CAS Статья Google Scholar

  • 51.

    Лю Л-Ф, Тиан В-Х, Яо Х-П.Использование медицинских услуг пожилыми людьми с национальным медицинским страхованием на Тайване: подход на основе гетерогенного профиля здоровья. Политика здравоохранения . 2012; 108 (2).

    Артикул Google Scholar

  • 52.

    Лю Л-Ф, Тиан В-Х, Яо Х-П. Неоднородные скрытые для здоровья классы пожилых людей и их социально-демографические характеристики на Тайване. Архив геронтологии и гериатрии . 2014; 58 (2).

    Артикул Google Scholar

  • 53.

    Комиссия по здравоохранению штата Делавэр: Инициатива инновационных моделей штата Делавэр (SIM). В . ; 2013.

  • 54.

    Ammenwerth E, Spotl HP. Время, необходимое для клинической документации по сравнению с непосредственным уходом за пациентом. Рабочий-выборочный анализ деятельности врачей. Методы Инф Мед . 2009. 48 (1): 84–91.

    CAS Статья Google Scholar

  • 55.

    Мелис Р.Дж., ван Эйкен М.И., Теренстра С., ван Ахтерберг Т., Паркер С.Г., Борм Г.Ф., ван де Лисдонк Е.Х., Венсинг М., Риккерт М.Г.Рандомизированное исследование многопрофильной программы по вмешательству в гериатрические синдромы у уязвимых пожилых людей, живущих дома (голландское исследование EASYcare). Дж. Геронтол А Биол Науки и Медицины . 2008. 63 (3): 283–90.

    Артикул Google Scholar

  • 56.

    Gray LC, Bernabei R, Berg K, Finne-Soveri H, Fries BE, Hirdes JP, Jonsson PV, Morris JN, Steel K, Arino-Blasco S. Инструмент interRAI Acute Care. J Am Geriatr Soc . 2008. 56 (3): 536–41.

    Артикул Google Scholar

  • 57.

    Blalock HM. Социальная статистика. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл; 1979.

    Google Scholar

  • 58.

    Введение в HCNA: эпидемиологический подход к оценке потребностей здравоохранения [https://www.birmingham.ac.uk/research/activity/mds/projects/HaPS/PHEB/HCNA/intro/index. aspx]

  • 59.

    Райт Дж., Уильямс Р. Развитие и важность оценки потребностей в области здравоохранения. BMJ . 1998. 316 (7140): 1310–3.

    CAS Статья Google Scholar

  • 60.

    Франкель С. Эпидемиология показаний. J Epidemiol Community Health . 1991. 45 (4): 257–9.

    CAS Статья Google Scholar

  • Самостоятельная оценка здоровья. Сравнение трех разных показателей.Результаты популяционного исследования | Международный эпидемиологический журнал

    Аннотация

    Общие сведения Самооценка здоровья является одним из наиболее часто используемых в эпидемиологических исследованиях представлений о состоянии здоровья. Целью этого исследования было сравнение различных показателей глобальной самооценки здоровья (СРЗ) с учетом различий в возрастных и половых группах и отношения к предполагаемым детерминантам.

    Метод Три отдельных вопроса измерения СРЗ были включены в анкету о состоянии здоровья, которую рассылали 8200 случайно выбранным мужчинам и женщинам.Два показателя СРЗ не были сравнительными: один с семью (СРЗ-7) и один с пятью вариантами ответа (СРЗ-5), а третий показатель включал сравнение с другими людьми того же возраста (СРЗ-возраст). SRH-7 указывал варианты ответа только на конце шкалы, в то время как два других показателя давали конкретные утверждения для каждого варианта. Сравнения между оценками СРЗ были изучены в отношении частоты ответов, частотного распределения, возрастных и гендерных различий и различий в ассоциациях с предполагаемыми детерминантами.

    Результаты Различия между показателями СРЗ в большинстве случаев были незначительными. Тем не менее, стоит учесть некоторые различия: высокий уровень отсева по критерию СРЗ-7 в самой старшей возрастной группе; тенденция, согласно которой SRH-7 наиболее сильно коррелирует с независимыми переменными; СРЗ-возраст показал улучшение показателей здоровья с увеличением возраста, но менее искаженное частотное распределение по сравнению с несравнительными показателями.

    Выводы Результаты предполагают, что несравнительные меры более подходят для лонгитюдных исследований и что меры без конкретных вариантов ответа могут быть менее подходящими для более старшей исследовательской группы.Однако в целом создается впечатление, что различные измерения представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья.

    Растет интерес к измерениям воспринимаемого состояния здоровья в клинических условиях и программах реабилитации, а также к опросам о состоянии здоровья. Самооценка здоровья является одним из наиболее часто используемых в эпидемиологических исследованиях представлений о состоянии здоровья. Большое количество эмпирических исследований продемонстрировало, что собственная оценка человеком своего общего состояния здоровья является мощным предиктором будущей заболеваемости и смертности, даже после учета различных показателей физического, социально-демографического и психосоциального состояния здоровья. 1 - 4

    Было предложено несколько теорий для объяснения этих результатов: Самостоятельная оценка здоровья (СРЗ) может отражать признаки плохого здоровья, которые не поддаются биомедицинскому выявлению или которые не учитываются при медицинском обследовании. . Другая теория заключается в том, что СРЗ просто отражает образ жизни или психосоциальные и социально-демографические условия, которые, как известно, оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье. 5 Несмотря на то, что во многих исследованиях учитываются потенциальные искажающие факторы, доступная информация может быть неоптимальной.Также был поднят вопрос о том, влияют ли такие личностные факторы, как слабое чувство мастерства или фатализм, на восприятие здоровья. 3 Ипохондрия и озабоченность здоровьем также оказались важными корреляциями с плохим СРЗ. 6 , 7

    Поскольку СРЗ отражает собственное восприятие индивида, показатель может быть смещен в зависимости от социальной желательности, ожиданий и относительной депривации, то есть хорошо известных факторов, мешающих социологической и психологической теории измерения.Насколько нам известно, не проводилось систематических исследований этих потенциальных факторов, влияющих на оценку СРЗ с одним вопросом. Четкая картина корреляций между СРЗ (в разных возрастных группах, культурах и с разными измерениями) и заболеваемостью / смертностью указывает на то, что эти искажающие факторы, даже если ими нельзя пренебрегать, не полностью объясняют различия в ответах. Тем не менее, есть необходимость в дальнейшем изучении этих проблем.

    Самостоятельная оценка здоровья измерялась различными способами с использованием отдельных вопросов или шкал.Формулировка, тип шкалы и количество вариантов ответа различаются. Лишь в нескольких исследованиях обсуждались различные способы измерения СРЗ. 8

    Отдельные вопросы можно разделить на три основные категории: несравнительные (обычно измеряемые путем опроса респондентов, оценивают ли они свое здоровье как отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое или очень плохое), сравнительные по возрасту (обычно путем опроса респондентов, оценили бы они свое здоровье как лучшее, такое же или худшее по сравнению со здоровьем других людей их возраста) и сравнительным временем, когда респондентов просят оценить свое здоровье по сравнению с тем, как оно было в данный момент времени в прошлое.

    Общая цель этой статьи - способствовать более глубокому пониманию СРЗ путем сравнения трех различных оценок глобального СРЗ с помощью одного вопроса, используемых для нормального населения. Два несравнимых вопроса сформулированы немного по-разному, один - с семью вариантами ответа, другой - с пятью вариантами ответов, а один - это вопрос для сравнения возраста с пятью вариантами ответа. Сравнение включает анализ моделей ответов у мужчин и женщин из разных возрастных групп. Будут изучены различия в ассоциациях между показателями СРЗ и социально-демографическими, психосоциальными, физическими, умственными факторами и факторами образа жизни.Вопрос заключается в том, имеет ли значение выбор категории (сравнительная или несравнительная по возрасту) и количества вариантов ответа при измерении СРЗ.

    Методы

    Учебная группа

    Случайная выборка из 8200 человек старше 17 лет из двух медицинских регионов в районе Стокгольма была взята из реестра населения, поданного Бюро переписи населения округа. Весной 1995 г. участники получили анкету по почте.После двух напоминаний 69% чистого населения (73% женщин и 65% мужчин; неопознанные, мертвые и люди, живущие за границей) ответили на вопросник. Таким образом, в исследуемую группу вошли 5470 человек, из них 46% мужчин и 54% женщин. Средний возраст и диапазон составляли 46,6 (18–93) для мужчин и 47,3 (18–100) для женщин. Средний возраст не ответивших был несколько ниже: 40 для мужчин и 43 для женщин. Информация о социально-экономических характеристиках исследуемой группы представлена ​​в таблице 1.

    Измерения

    Анкета была разработана для измерения здоровья в широком смысле и включала вопросы о субъективном состоянии здоровья, хронических заболеваниях, посещениях врача, социально-демографических факторах, факторах образа жизни, психосоциальных факторах и качестве жизни.

    Гетеборгский инструмент качества жизни (GQLI) использовался для измерения симптомов, связанных со здоровьем, а также социального, физического и психического благополучия. Участников попросили указать, испытывали ли они какие-либо из 30 симптомов в течение последних 3 месяцев. Симптомы были сгруппированы в психологические симптомы, симптомы со стороны опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечные симптомы и сердечные симптомы. Другая часть GQLI оценивает глобальное социальное, физическое и психическое благополучие, охватывая общее состояние здоровья, физическую форму, слух, зрение, память, аппетит, общее эмоциональное состояние, энергию, терпение, самооценку, сон, работу, семью, экономику и жилье, признательность дома и вне дома.Эти задания были оценены по семибалльной шкале Ликерта от «очень плохо» (1) до «отлично, как нельзя лучше» (7). GQLI был подтвержден путем сопоставления физиологических и биохимических переменных с включенными элементами. 9 , 10

    Переменные из анкеты были сгруппированы в: I. Социально-демографические факторы, II. Факторы образа жизни, III. Психосоциальные факторы, IV. Психическое здоровье, V. Функциональное здоровье и VI. Физическое здоровье.

    Социально-демографические факторы

    Эти факторы включают возраст, жилищную ситуацию, семейное положение, образование и экономическое положение.Для оценки жилищной ситуации использовались рейтинги удовлетворенности жилищными условиями по семибалльной шкале. В качестве меры семейного положения использовались семейное положение и размер домохозяйства. Уровень образования был разделен на пять уровней, от обязательной школы до университета. Респонденты оценили свою удовлетворенность своим экономическим положением по семибалльной шкале. 9

    Факторы образа жизни

    Мероприятия в свободное время измерялись с помощью вопроса «Как часто вы участвовали в этих мероприятиях в прошлом году?», За которым следовал список занятий в свободное время.Варианты ответа «никогда», «иногда» или «часто / регулярно» кодировались соответственно 0, 1 и 2, а для социальной активности рассчитывался суммарный индекс. 11 Физическая активность в свободное время оценивалась по четырехбалльной шкале, где 1 указывает на отсутствие активности, 2 указывает на умеренную активность (езда на велосипеде, ходьба) ≥2 часов в неделю, 3 указывает на интенсивные упражнения (плавание, теннис, бег и т. Д.) один или два раза в неделю, а 4 указывает на интенсивные упражнения ≥3 раз в неделю. 12 Привычки к курению были зарегистрированы как курящие или некурящие.Измерения диетических привычек включали четыре вопроса о потреблении жирной пищи, фруктов, овощей, клетчатки и сладостей. 13 Баллы суммировались до индекса от 3 до 12, где высокое значение указывает на здоровые пищевые привычки.

    Психосоциальные факторы

    Психосоциальные факторы включали удовлетворенность домом, семьей, работой, досугом и чувством признательности в доме и за его пределами. Эти задания были оценены по семибалльной шкале (1 = плохо, 7 = отлично). 7 Эта группа также включала информацию о социальной поддержке (эмоциональной и инструментальной) 14 и закреплении в местном жилом районе и на работе. 15

    Психическое здоровье

    Для оценки психического здоровья по семибалльной шкале были оценены следующие элементы: общее эмоциональное состояние, энергия, терпение, самооценка и сон. Функциональное психическое здоровье оценивалось с помощью вопроса: «Страдаете ли вы тревогой, нервозностью или депрессией, из-за которых вы не можете или должны напрягаться, чтобы иметь возможность контактировать с другими?».Психологические симптомы, такие как нервозность, раздражение, переутомление, возбужденное состояние и уныние, за последние 3 месяца суммировались в индексе «Душевное состояние». 9

    Функциональное здоровье

    Факторы здоровья, влияющие на повседневную жизнь, были отнесены к функциональному здоровью. Были включены следующие вопросы, на которые были даны ответы «да» или «нет»: «Страдаете ли вы каким-либо заболеванием или недугом, которое постоянно или в течение ограниченного периода времени делает вас (или может сделать вас) неспособным вести нормальный образ жизни?», «Есть ли у вас какие-либо заболевания? страдаете от боли или других проблем, о которых вам ежедневно напоминают? »Оценки зрения, слуха, памяти, аппетита и физической формы по семибалльной шкале также использовались в качестве показателей функционального здоровья.

    Физическое здоровье

    В качестве измерения физического здоровья использовались хронические заболевания, симптомы, использование медицинских услуг (количество посещений врачей в прошлом году) и отпуск по болезни (количество дней в прошлом году). Хронические заболевания измерялись с помощью вопроса: «Страдаете ли вы каким-либо из следующих хронических заболеваний?», За которым следовали: сердечно-сосудистые заболевания, диабет, гипертония, нарушения опорно-двигательного аппарата, хроническая боль и астма. Самостоятельные симптомы (за последние 3 месяца) были сгруппированы в: проблемы с желудочно-кишечным трактом, боли в суставах и мышцах и сердечные симптомы.

    Самостоятельная оценка здоровья

    Самооценка здоровья была измерена с помощью следующих трех вопросов:

    • Как бы вы оценили свое общее состояние здоровья? (Далее именуется SRH-5) с вариантами ответов: Очень хорошо, Довольно хорошо, Ни хорошо, ни плохо, Довольно плохо и Плохо.

    • Как вы относитесь к своему здоровью? (Далее именуется SRH-7) с вариантами ответа от 1 до 7, где 1 = очень плохо и 7 = отлично, как нельзя лучше.

    • Как бы вы оценили свое общее состояние здоровья по сравнению с другими людьми вашего возраста? (Далее именуется возрастом СРЗ) с вариантами ответа: Намного лучше, Немного лучше, Ни лучше, ни хуже, Немного хуже и Намного хуже.

    Кодировки для СРЗ-5 и СРЗ-возраста были перевернуты в анализах, более высокое значение, таким образом, всегда эквивалентно более высокой оценке здоровья.

    Статистические методы

    Анализы проводились отдельно для половозрастных групп (18–44, 45–64, ≥65 лет) и, в некоторых случаях, уровня образования.Сравнения между оценками СРЗ были изучены в отношении частоты ответов, частотного распределения, возрастных и гендерных различий и различий в ассоциациях с предполагаемыми детерминантами.

    Различия в средних показателях СРЗ между мужчинами и женщинами в разных возрастных группах были проверены с помощью t-критерия. Связи между различными оценками СРЗ и переменными, включенными в факторы (социально-демографические, образ жизни, психосоциальные, психические и физические), первоначально были проанализированы как корреляции продукта и момента (Спирмена).На втором этапе множественный регрессионный анализ использовался отдельно для различных факторов с разными оценками СРЗ в качестве зависимых переменных, а переменные, включенные в факторы, в качестве независимых переменных. В этой статье оценки СРЗ сравниваются в отношении объясненных отклонений от независимых переменных в различных факторах. Значимые различия указаны в соответствии с: * P <0,05, ** P <0,01 и *** P <0.001. Иногда различия на уровне 10% обозначаются знаком +.

    Результаты

    Распределения и средства

    Отсутствие ответов по трем показателям СРЗ составило от 0 до 17% в разных возрастных, образовательных и половых группах (Таблица 2). Отказ от ответов был самым высоким по СРЗ-7, особенно в самой старшей возрастной группе и, прежде всего, среди пожилых женщин. В группе с низким и средним уровнем образования во всех возрастных и половозрастных группах процент ответов по СРЗ-7 был несколько ниже, в то время как по двум другим показателям различий в уровне образования не было.

    Частотные распределения трех показателей СРЗ представлены в Таблице 3. Распределения были практически одинаковыми для мужчин и женщин. Однако результаты сравнительного измерения возраста показывают, что больше мужчин, чем женщин, склонны оценивать свое здоровье как лучшее, чем у других людей того же возраста (44% против 35%), тогда как среди тех, кто оценивал свое здоровье, гендерных различий не наблюдалось. хуже других (11%). Сравнительный возрастной показатель также был менее искажен, чем два других показателя: примерно 50% выбрали средний вариант (ни лучше, ни хуже) при оценке своего здоровья, по сравнению с менее чем 20% для несравнительных показателей.

    На рис. 1 представлены средние значения трех показателей СРЗ по полу и возрастным группам. Для СРЗ-5 и СРЗ-7 картина была схожей с тенденцией к ухудшению оценок здоровья с увеличением возраста, в то время как сравнительный показатель возраста показал несколько улучшенные оценки с увеличением возраста.

    Гендерные различия, кажется, проявляются в одних и тех же возрастных группах независимо от меры, в основном среди самых молодых, где женщины оценивают свое здоровье как значительно хуже, чем мужчины. Женщины постоянно оценивают свое здоровье как худшее или такое же, как у мужчин.

    Взаимосвязи

    Эти три показателя, естественно, сильно коррелированы. Для всей группы корреляция составляет 0,75 между СРЗ-7 и СРЗ-5, 0,57 между СРЗ-7 и возрастом СРЗ и 0,62 между СРЗ-5 и СРЗ-возрастом. В таблице 4 представлены взаимосвязи между показателями СРЗ для разных возрастных, образовательных и половых групп. Не было различий между мужчинами и женщинами или низким / средним и высоким уровнем образования, но была тенденция к более слабой связи между показателями в возрастной группе 18–44 лет.Корреляция была неизменно наиболее сильной между двумя несравнительными показателями (SRH-7 и SRH-5), независимо от того, сравнивалась ли вся группа или разные пол, образование и возрастные группы.

    Связи с детерминантами

    В таблице 5 представлены связи между различными оценками СРЗ и предполагаемыми детерминантами. Основное внимание здесь уделяется сравнению различных мер в отношении ассоциативных паттернов. Уровни значимости исключены из таблицы, поскольку коэффициенты корреляции, за некоторыми исключениями, имеют значение 0.1% уровень. Корреляции> 0,06,> 0,08 и> 0,10 в материалах этого размера значимы на 5, 1 и 0,1 процентном уровне, соответственно.

    Общее впечатление от корреляционного анализа, приведенного в Таблице 5, заключается в том, что ассоциации с детерминантами были преимущественно самыми сильными для показателя СРЗ-7 и самыми слабыми для СРЗ-возраста. Различия между СРЗ-7 и СРЗ-5 в большинстве случаев были незначительными.

    Корреляция между показателями СРЗ и социально-демографическими факторами довольно слабая, особенно для «объективных показателей» возраста, семейного положения и образования, в то время как самооценка жилья и экономического положения показывает более высокую корреляцию.Слабая корреляция, особенно для мужчин, между возрастом СРЗ и возрастом означает, что инструкция работает, то есть люди, кажется, действительно принимают во внимание свой возраст, когда они оценивают свое здоровье по сравнению с другими. СРЗ-7 сильнее коррелировали с социально-демографическими переменными по сравнению с другими показателями СРЗ.

    Нет очевидных различий между показателями СРЗ при сравнении корреляций с факторами образа жизни. Различные показатели образа жизни, помимо физической активности в свободное время, были относительно слабо связаны с СРЗ.

    Внутри групповых психосоциальных факторов систематические различия между показателями СРЗ проявились для более сильно коррелированных переменных (удовлетворенность домом / семьей, работой и досугом и признательность внутри и вне дома), где СРЗ-7 показывает самые сильные корреляции и СРЗ-возраст самый слабый. Не было таких очевидных различий для переменных с более слабой корреляцией (поддержка и привязка в жилом районе / на работе / в школе).

    Переменные, измеряющие психическое и функциональное здоровье, в целом сильно коррелировали с СРЗ; в этом факторе очевидна тенденция с самой сильной корреляцией для СРЗ-7 и самой слабой для СРЗ-возраста.Переменные «душевное состояние» для женщин и «удовлетворенность фитнесом» для мужчин расходятся с тенденцией, причем оценки СРЗ в равной степени коррелируют с этими переменными.

    Связь между различными оценками физического здоровья и СРЗ показывает, что большинство состояний физического здоровья сильно коррелировали с СРЗ. Это очевидно для переменных, описывающих симптомы, в то время как хронические состояния, такие как астма, диабет и высокое кровяное давление, по-видимому, меньше влияют на субъективную общую оценку здоровья.Помимо отпуска по болезни, астмы и желудочно-кишечных проблем, измерение SRH-7 показало самые сильные корреляции, а SRH-возраст - самую слабую.

    Регрессионный анализ проводился для групп переменных отдельно с различными показателями СРЗ в качестве зависимых переменных. Связь между детерминантами и различными оценками СРЗ была изучена в отношении объясненной дисперсии. Результаты (Таблица 6) подтверждают выводы корреляционного анализа: включенные факторы объясняют наибольшую долю дисперсии для показателя СРЗ-7, несколько меньшую - для СРЗ-5 и наименьшую - для СРЗ-возраста.Единственным исключением является образ жизни, где включенные переменные объясняют наибольшую долю дисперсии для СРЗ-5, что также согласуется с результатами корреляционного анализа. Эти модели действительны как для мужчин, так и для женщин. Никаких очевидных взаимодействий между полом и показателями СРЗ не выявилось: по всем трем показателям психосоциальные факторы и психическое здоровье объясняют равные пропорции дисперсии для мужчин и женщин, физическое здоровье объясняет большую долю дисперсии для женщин, в то время как образ жизни и социально-демографические факторы объясняют большую долю мужчин .

    Обсуждение

    Прогностическая сила субъективных оценок глобального здоровья продемонстрирована в ряде исследований. Соответственно, различные показатели глобального СРЗ часто используются в качестве центральных концепций в проспективных исследованиях с заболеваемостью и смертностью в качестве исходных переменных. 16 Таким образом, важно изучить сходства и различия между различными показателями СРЗ и измерить ли они одно и то же: можно ли объяснить различия в оценках СРЗ одними и теми же факторами для трех разных показателей с похожими целями, но разными формулировками и вариантами ответа? Насколько нам известно, до сих пор не опубликовано исследований, сравнивающих различные показатели глобального СРЗ.

    В этом исследовании сравниваются три различных оценки глобального СРЗ с помощью одного вопроса в отношении частоты ответов, распределения частот для разных возрастных и половых групп и связи со связанными факторами. Два показателя СРЗ не были сравнительными, один с семью (СРЗ-7) и один с пятью вариантами ответа (СРЗ-5), в то время как в третьем вопросе респондентам предлагалось сравнить свое здоровье с другими людьми того же возраста (СРЗ-возраст). . Семибалльная мера указала варианты ответа только на концах шкалы, в то время как две другие меры дали конкретные утверждения для каждого варианта.

    Общее впечатление таково, что три разных измерения СРЗ представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья. Этот результат был ожидаемым, так как более 30 исследований, несмотря на различия в дизайне, группах исследования, сроках наблюдения, контроле факторов, влияющих на факторы, и измерениях СРЗ, продемонстрировали сходные отношения между СРЗ и смертностью. 8 Однако есть некоторые различия, которые стоит учитывать при выборе измерений для субъективной оценки здоровья.

    Самым поразительным наблюдением, касающимся частоты ответов, был высокий уровень отсутствия ответов в самой старшей возрастной группе на критерий СРЗ-7, особенно среди женщин с низким и средним уровнем образования.Это говорит о том, что вопросы с неопределенными вариантами ответов могут быть менее подходящими для пожилого населения. В остальном отсутствие ответа по пункту в целом было низким.

    Все три показателя дали искаженное частотное распределение: большая часть респондентов оценила свое здоровье как лучшее, чем средний вариант. Однако сравнительный возрастной показатель был менее искажен: примерно 50% при оценке своего здоровья выбрали средний вариант (не лучше и не хуже, чем у других людей того же возраста), по сравнению с 12% и 17% для несравнительных показателей.Асимметрия уменьшалась с возрастом по всем параметрам, что кажется разумным, поскольку проблемы со здоровьем обычно увеличиваются с возрастом. В возрастной группе старше 65 все три показателя были одинаково искажены. Эти наблюдения могут иметь значение в зависимости от цели исследования. Сравнительный возрастной критерий может быть рекомендован, если размер выборки невелик и цель состоит в том, чтобы сравнить группы с плохим, средним и хорошим СРЗ.

    Тот факт, что в целом женщины оценили свое здоровье как немного хуже, чем мужчины, и значительно хуже в самой младшей возрастной группе, не вызывает удивления.Ряд исследований показал, что женщины, особенно молодые женщины, считают свое здоровье хуже, чем мужчины. 17 , 18 Однако не было различий между показателями СРЗ в зависимости от пола. При сравнении средних оценок в разных возрастных группах значимые различия выявлялись в одних и тех же возрастных группах независимо от меры.

    Включенные связанные переменные, суммированные по шести факторам (социально-демографические, образ жизни, психосоциальные, психическое здоровье, функциональное здоровье и физическое здоровье), почти повсюду сильно коррелировали с оценками СРЗ.Общая тенденция заключалась в том, что СРЗ-7 наиболее сильно коррелировал с независимыми переменными, в то время как СРЗ-возраст показывал самые слабые корреляции. SRH-5 напоминал SRH-7, но SRH-7 в целом сильнее коррелировал с соответствующими переменными. Это может быть связано с тем, что СРЗ-7, а также ряд независимых переменных были включены в GQLI, что могло побудить респондентов сделать свои оценки в том же направлении. Другое объяснение может заключаться в том, что более дифференцированная шкала влечет за собой более точную оценку здоровья.

    Несмотря на то, что корреляции были на несколько разных уровнях для показателей СРЗ, не было различий в паттернах ассоциаций с независимыми переменными. Вывод из анализа ассоциаций со связанными факторами состоит в том, что три показателя СРЗ одинаково применимы, но более высокая чувствительность СРЗ-7 предполагает, что эта мера предпочтительна, если исследовательская группа небольшая.

    Сравнение возраста показало тенденцию к росту для сравнительного показателя возраста, в то время как несравнительные показатели показали более ожидаемую картину ухудшения оценок с увеличением возраста.Это наблюдение было более очевидным среди мужчин. Таким образом, с возрастом люди склонны переоценивать свое здоровье по сравнению с другими (или недооценивать здоровье других). Основная идея, лежащая в основе сравнительного измерения возраста, состоит в том, чтобы добиться корректировки по возрасту без необходимости корректировки на возраст в анализе. Результаты, однако, предполагают «чрезмерную корректировку» по возрасту, поскольку оценка возраста СРЗ имеет тенденцию к увеличению с возрастом. Это может способствовать объяснению относительно слабой корреляции между возрастом СРЗ и соответствующими переменными.Таким образом, возрастные меры могут быть менее подходящими для лонгитюдных исследований с целью изучения изменений в СРЗ с увеличением возраста.

    Измерение возраста СРЗ, естественно, слабо коррелировало с возрастом. Однако несравнительные вопросы также показали удивительно слабую корреляцию с возрастом. Похоже, что субъективное здоровье в определенной степени оценивается в соответствии с тем, чего можно было ожидать с учетом обстоятельств.

    Анализ взаимосвязей между различными показателями СРЗ и предполагаемыми детерминантами также проводился с контролем по возрасту.Результаты дали почти идентичные результаты анализу без учета возраста. Никаких систематических отклонений между измерениями не наблюдалось. Эти данные предполагают, что все три показателя СРЗ, независимо от обучения, в той или иной степени включают поправки на возраст.

    Достаточно слабая корреляция между оценками СРЗ и хроническими заболеваниями, такими как астма и диабет, подтверждает предположение о том, что здоровье оценивается в соответствии с тем, чего можно было ожидать. Наблюдение за тем, что СРЗ тесно связано с физическими симптомами, а не с манифестными заболеваниями, также может быть связано с тем фактом, что обнаруженное и хорошо леченное с медицинской точки зрения заболевание может протекать без симптомов и, таким образом, не влиять на общее чувство благополучия респондента.

    Таким образом, результаты показывают, что изученные показатели СРЗ представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья. Однако, конечно, важный вопрос заключается в том, различаются ли показатели СРЗ по способности прогнозировать заболеваемость и смертность. Принимая во внимание предыдущие исследования в этой области, наиболее вероятно, что при достаточном периоде наблюдения все три показателя окажутся прогностическими. В течение следующих нескольких лет будут проведены последующие исследования для анализа различий в прогностической способности трех показателей.Также будет проведен анализ, чтобы изучить, есть ли другие, возможно, более важные, предикторы заболеваемости и смертности среди предполагаемых детерминант.

    КЛЮЧЕВЫЕ СООБЩЕНИЯ

    Поскольку самооценка здоровья является одним из наиболее часто используемых показателей здоровья в эпидемиологических исследованиях, жизненно важно изучить, применимы ли различные меры в равной степени. В этом исследовании сравниваются три разных вопроса об измерении самооценки здоровья. Результаты предполагают, что несравнительные меры более подходят для лонгитюдных исследований и что меры без конкретных вариантов ответа могут быть менее подходящими для более старшей исследовательской группы.Однако в целом создается впечатление, что различные измерения представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья.

    Таблица 1

    Социально-экономические характеристики (процентное распределение)

    9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке 2 2 3 90ed229 U2

    0

    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет .
    Условия в семье
    Дом на одного человека 34 18 25 29 27 54
    71 73 46
    Дети в доме 52 40 12 61 34 19

    902 Условия жизни 30

    3 0 0 2 0 0
    Арендованная квартира 46 30 40 48 31 43 16 15 22 15 14 28
    Частный дом 35 55 36 35 55 26
    Учреждение 0 0 2 0 0 2
    Род занятий
    Работаем полный рабочий день 69 73 3 46 56 1
    0 3 21 21 1
    Отпуск по болезни (длительный) 1 2 0 2 4 0
    0 8 4 0
    Пенсия по инвалидности 1 9 0230 10 2 1 11 3
    Пенсия по возрасту 0 1 92 0 1 93 1 93 0 15 1 0
    Прочие 3 2 1 7 3 1
    6 6 13 33 50 14 33 64
    продолжение на 2 года 34 28 25 35 30 20 31 14 9 25 9 5
    Университет 19 21 13 20 20 7
    Другое 3 4 4
    9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке 2 2 3 90ed229 U2

    0

    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет .
    Условия в семье
    Дом на одного человека 34 18 25 29 27 54
    71 73 46
    Дети в доме 52 40 12 61 34 19

    902 Условия жизни 30

    3 0 0 2 0 0
    Арендованная квартира 46 30 40 48 31 43 16 15 22 15 14 28
    Частный дом 35 55 36 35 55 26
    Учреждение 0 0 2 0 0 2
    Род занятий
    Работаем полный рабочий день 69 73 3 46 56 1
    0 3 21 21 1
    Отпуск по болезни (длительный) 1 2 0 2 4 0
    0 8 4 0
    Пенсия по инвалидности 1 9 0230 10 2 1 11 3
    Пенсия по возрасту 0 1 92 0 1 93 1 93 0 15 1 0
    Прочие 3 2 1 7 3 1
    6 6 13 33 50 14 33 64
    продолжение на 2 года 34 28 25 35 30 20 31 14 9 25 9 5
    Университет 19 21 13 20 20 7
    Прочие 3 4 4
    Таблица 1

    Социально-экономические характеристики (процентное распределение)

    9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке 2 2 3 90ed229 U2

    0

    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет .
    Условия в семье
    Дом на одного человека 34 18 25 29 27 54
    71 73 46
    Дети в доме 52 40 12 61 34 19

    902 Условия жизни 30

    3 0 0 2 0 0
    Арендованная квартира 46 30 40 48 31 43 16 15 22 15 14 28
    Частный дом 35 55 36 35 55 26
    Учреждение 0 0 2 0 0 2
    Род занятий
    Работаем полный рабочий день 69 73 3 46 56 1
    0 3 21 21 1
    Отпуск по болезни (длительный) 1 2 0 2 4 0
    0 8 4 0
    Пенсия по инвалидности 1 9 0230 10 2 1 11 3
    Пенсия по возрасту 0 1 92 0 1 93 1 93 0 15 1 0
    Прочие 3 2 1 7 3 1
    6 6 13 33 50 14 33 64
    продолжение на 2 года 34 28 25 35 30 20 31 14 9 25 9 5
    Университет 19 21 13 20 20 7
    Другое 3 4 4
    9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке 2 2 3 90ed229 U2

    0

    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет . 18–44 года . 45–64 года . > 64 лет .
    Условия в семье
    Дом на одного человека 34 18 25 29 27 54
    71 73 46
    Дети в доме 52 40 12 61 34 19

    902 Условия жизни 30

    3 0 0 2 0 0
    Арендованная квартира 46 30 40 48 31 43 16 15 22 15 14 28
    Частный дом 35 55 36 35 55 26
    Учреждение 0 0 2 0 0 2
    Род занятий
    Работаем полный рабочий день 69 73 3 46 56 1
    0 3 21 21 1
    Отпуск по болезни (длительный) 1 2 0 2 4 0
    0 8 4 0
    Пенсия по инвалидности 1 9 0230 10 2 1 11 3
    Пенсия по возрасту 0 1 92 0 1 93 1 93 0 15 1 0
    Прочие 3 2 1 7 3 1
    6 6 13 33 50 14 33 64
    продолжение на 2 года 34 28 25 35 30 20 31 14 9 25 9 5
    Университет 19 21 13 20 20 7
    Другое 3 4 4
    Таблица 2

    Отсутствие ответов (%) на самооценку показателей здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

    14 9022 9022 1,0 9022 2 2
    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года (n = 1116) . 45–64 года (n = 959) . > 64 года (n = 409) . 18–44 года (n = 1315) . 45–64 года (n = 1000) . > 64 лет (n = 556) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7 3,2 4,8 8,3 3,0 4,7 17,5 3,0 1,7 1,6 1,0 4,5
    SRH-возраст 1.4 2,8 3,5 1,6 1,8 3,6
    Высшее образование b
    SRH-7 3,0 2,5 2,5 10,7
    SRH-5 1,9 0,9 1,2 1,2 1,1 3,6
    SRH-возраст 1.5 1,2 0,0 1,3 1,4 5,4
    9022 9022 9022 9022 1,8
    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года (n = 1116) . 45–64 года (n = 959) . > 64 года (n = 409) . 18–44 года (n = 1315) . 45–64 года (n = 1000) . > 64 лет (n = 556) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7 3,2 4,8 8,3 3,0 4.7 17,5
    SRH-5 1,0 3,0 1,7 1,6 1,0 4,5
    SRH-возраст 1,4 1,6 1,4 1,6 3,6
    Высшее образование b
    SRH-7 3,0 2,5 6,0 2,3 2.5 10,7
    SRH-5 1,9 0,9 1,2 1,2 1,1 3,6
    SRH-возраст 1,5 1,4 5,4
    Таблица 2

    Отсутствие ответов (%) на самооценку показателей здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

    14 9022 9022 1,0 9022 2 2
    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года (n = 1116) . 45–64 года (n = 959) . > 64 года (n = 409) . 18–44 года (n = 1315) . 45–64 года (n = 1000) . > 64 лет (n = 556) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7 3,2 4,8 8,3 3,0 4,7 17,5 3,0 1,7 1,6 1,0 4,5
    SRH-возраст 1.4 2,8 3,5 1,6 1,8 3,6
    Высшее образование b
    SRH-7 3,0 2,5 2,5 10,7
    SRH-5 1,9 0,9 1,2 1,2 1,1 3,6
    SRH-возраст 1.5 1,2 0,0 1,3 1,4 5,4
    9022 9022 9022 9022 1,8 9022 9022 9022 9022 1,4
    . Мужчины . Женщины .
    . 18–44 года (n = 1116) . 45–64 года (n = 959) . > 64 года (n = 409) . 18–44 года (n = 1315) . 45–64 года (n = 1000) . > 64 лет (n = 556) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7 3,2 4,8 8,3 3,0 4.7 17,5
    SRH-5 1,0 3,0 1,7 1,6 1,0 4,5
    SRH-возраст 1,4 1,6 1,4 1,6 3,6
    Высшее образование b
    SRH-7 3,0 2,5 6,0 2,3 2.5 10,7
    SRH-5 1,9 0,9 1,2 1,2 1,1 3,6
    SRH-возраст 1,5 1,5 5,4
    Таблица 3

    Распределение частот (%) трех измерений самооценки здоровья (СРЗ) по полу

    9022 9022 902 902 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 902
    SRH-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины .
    Отлично 7 20 18 Очень хорошо 26 24 Очень хорошо 23 21 0 902 902 30
    5 24 22 Удовлетворительное 142 902
    4 14 16 Ни хорошо, ни плохо 16 16 Ни лучше, ни хуже 45 53
    8 Довольно бедное 5 8 Немного хуже 9 9
    2 3 4 2 2 Очень плохо 1 1 Намного хуже 2 3
    9022 9022 902 902
    SRH-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины .
    Отлично 7 20 18 Очень хорошо 26 24 Очень хорошо 23 21 0 902 902 30
    5 24 22 Удовлетворительное 142 902
    4 14 16 Ни хорошо, ни плохо 16 16 Ни лучше, ни хуже 45 53
    8 Довольно бедное 5 8 Немного хуже 9 9
    2 3 4 9022 9022 9022 902 900 2 2 Очень плохо 1 1 Намного хуже 2 3
    Таблица 3

    Распределение частот (%) SRH трех измерений самооценки ) по полу

    9022 9022 902 902 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 902
    СРЗ-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины .
    Отлично 7 20 18 Очень хорошо 26 24 Очень хорошо 23 21 0 902 902 30
    5 24 22 Удовлетворительное 142 902
    4 14 16 Ни хорошо, ни плохо 16 16 Ни лучше, ни хуже 45 53
    8 Довольно бедное 5 8 Немного хуже 9 9
    2 3 4 2 2 Очень плохо 1 1 Намного хуже 2 3
    9022 9022 902 902
    SRH-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины . . Мужчины . Женщины .
    Отлично 7 20 18 Очень хорошо 26 24 Очень хорошо 23 21 0 902 902 30
    5 24 22 Удовлетворительное 142 902
    4 14 16 Ни хорошо, ни плохо 16 16 Ни лучше, ни хуже 45 53
    8 Довольно бедное 5 8 Немного хуже 9 9
    2 3 4 9022 9022 9022 902 900 2 2 Очень плохо 1 1 Намного хуже 2 3
    Таблица 4

    Корреляция между самооценками здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

    2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 2 9022 9022 9022 9030 9022 9022 9022 9022 902
    . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7
    Мужчины 0,69 0,76 0,75 0,72 0,75 0,78 0,52 0,62 0,68
    SRH-5
    Мужчины 0.61 0,69 0,64
    Женщины 0,56 0,65 0,67
    Высшее образование 41 9407 9022 902
    904 9407 902 902 0,70 0,73 0,75 0,49 0,56 0,68
    Женщины 0,72 0.78 0,78 0,52 0,60 0,78
    SRH-5
    Мужчины 0,55 0,55 0,66 0,74
    2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 2 9022 9022 9022 9022 9022 9030
    . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7
    Мужчины 0,69 0,76 0,75 0,72 0,75 0,78 0,52 0,62 0,68
    SRH-5
    Мужчины 0.61 0,69 0,64
    Женщины 0,56 0,65 0,67
    Высшее образование 41 9407 9022 902
    904 9407 902 902 0,70 0,73 0,75 0,49 0,56 0,68
    Женщины 0,72 0.78 0,78 0,52 0,60 0,78
    SRH-5
    Мужчины 0,55 0,55 0,66 0,74
    Таблица 4

    Корреляция между самооценками здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

    2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 2 9022 9022 9022 9030 9022 9022 9022 9022 902
    . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7
    Мужчины 0,69 0,76 0,75 0,72 0,75 0,78 0,52 0,62 0,68
    SRH-5
    Мужчины 0.61 0,69 0,64
    Женщины 0,56 0,65 0,67
    Высшее образование 41 9407 9022 902
    904 9407 902 902 0,70 0,73 0,75 0,49 0,56 0,68
    Женщины 0,72 0.78 0,78 0,52 0,60 0,78
    SRH-5
    Мужчины 0,55 0,55 0,66 0,74
    2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 2 9022 9022 9022 9030 9022 9022 9022 9022 902
    . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) . 18–44 года (n = 2431) . 45–64 года (n = 1959) . > 64 лет (n = 965) .
    a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
    b Продолжение> 2 лет.
    Низкое / среднее образование a
    SRH-7
    Мужчины 0,69 0,76 0,75 0,72 0,75 0,78 0,52 0,62 0,68
    SRH-5
    Мужчины 0.61 0,69 0,64
    Женщины 0,56 0,65 0,67
    Высшее образование 41 9407 9022 902
    904 9407 902 902 0,70 0,73 0,75 0,49 0,56 0,68
    Женщины 0,72 0.78 0,78 0,52 0,60 0,78
    SRH-5
    Мужчины 0,55 0,55 0,66 0,74
    Таблица 5

    Корреляция между предполагаемыми детерминантами и различными показателями самооценки здоровья (СРЗ) по полу

    2 2 9022 9022 9022 9022 0,14 2 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 9022 2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022
    . Мужчины . Женщины .
    . СРЗ-7 (n = 2360) . СРЗ-5 (n = 2426) . СРЗ-возраст (n = 2422) . СРЗ-7 (n = 2691) . СРЗ-5 (n = 2807) . СРЗ-возраст (n = 2799) .
    I Социально-демографические факторы
    Возраст 0.17 0,20 –0,05 0,16 0,18 –0,12
    Семейное положение 0,04 0,05 0,01 0,14 0,19 0,09 0,08 0,11 0,03
    Удовлетворенность жилищным положением 0,26 0.19 0,18 0,22 0,17 0,18
    Удовлетворенность экономической ситуацией 0,27 0,22 0,20 0,27 0,22 0,22
    Физическая активность в свободное время 0,27 0,32 0,28 0,21 0,24 0,17
    Социальная деятельность 0.19 0,24 0,15 0,22 0,24 0,11
    Диетические привычки 0,11 0,12 0,19 0,05 0,12 0,04 0,06 0,07
    III Психосоциальные факторы
    Удовлетворенность домом / семьей 0.31 0,25 0,18 0,34 0,27 0,18
    Удовлетворенность работой 0,37 0,31 0,21 0,39 9022 9022 9022 9022 0,40 0,32 0,27 0,45 0,37 0,31
    Признательность внутри и вне дома 0.40 0,35 0,27 0,38 0,34 0,25
    Инструментальная опора 0,15 0,18 0,07 0,17 0,19 0,11 0,20 0,19 0,08
    Крепление в жилой зоне 0,14 0.12 0,15 0,14 0,12 0,13
    Крепление на работе / учебе 0,23 0,23 0,17 0,24 0,23 0,23 0,23 902 309
    Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием 0,49 0,44 0,34 0,49 0,42 0,33
    Удовлетворенность энергией 0.56 0,54 0,44 0,55 0,50 0,43
    Удовлетворенность уровнем терпения 0,34 0,30 0,24 0,37 0,24 0,37 902 -esteem 0,37 0,33 0,27 0,37 0,33 0,31
    Удовлетворенность сном 0.40 0,34 0,25 0,45 0,43 0,29
    Функциональное психическое здоровье 0,27 0,26 0,19 0,28 0,29 0,35 0,32 0,29 0,33 0,33 0,32
    V Функциональное здоровье
    Болезнь / инвалидность 0.36 0,35 0,31 0,39 0,34 0,30
    Боль на ежедневной основе 0,42 0,39 0,32 0,414 902 902 9022 9022 9022 9022 0,24 0,23 0,17 0,27 0,24 0,20
    Удовлетворение слуха и зрения 0.28 0,26 0,11 0,30 0,28 0,11
    Удовлетворенность памятью 0,38 0,34 0,22 0,35 9022 9022 0,50 0,52 0,49 0,53 0,48 0,43
    Удовлетворение аппетитом 0.43 0,40 0,28 0,44 0,40 0,25
    VI Физическое здоровье
    Посещения врачей за последний год 0,39 0,39
    Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году) 0,30 0,27 0,28 0,29 0,29 0.33
    Астма 0,10 0,09 0,11 0,11 0,09 0,09
    Сердечно-сосудистые заболевания 0,22 0,22
    Диабет 0,15 0,14 0,09 0,12 0,13 0,07
    Высокое кровяное давление 0.18 0,18 0,11 0,14 0,15 0,02
    Заболевания суставов / мышц 0,36 0,34 0,23 0,39 902 902 9022 9022 0,39 9022 9022 9022 0,33 0,31 0,26 0,41 0,40 0,30
    Желудочно-кишечные проблемы 0,27 0.25 0,24 0,26 0,25 0,26
    Боль в суставах и мышцах 0,44 0,43 0,32 0,45 0,44 902 902 9022 9022 9022 9022 0,36 0,30 0,36 0,37 0,25
    2 2 9022 9022 9022 9022 0,14 2 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 9022 2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022
    . Мужчины . Женщины .
    . СРЗ-7 (n = 2360) . СРЗ-5 (n = 2426) . СРЗ-возраст (n = 2422) . СРЗ-7 (n = 2691) . СРЗ-5 (n = 2807) . СРЗ-возраст (n = 2799) .
    I Социально-демографические факторы
    Возраст 0.17 0,20 –0,05 0,16 0,18 –0,12
    Семейное положение 0,04 0,05 0,01 0,14 0,19 0,09 0,08 0,11 0,03
    Удовлетворенность жилищным положением 0,26 0.19 0,18 0,22 0,17 0,18
    Удовлетворенность экономической ситуацией 0,27 0,22 0,20 0,27 0,22 0,22
    Физическая активность в свободное время 0,27 0,32 0,28 0,21 0,24 0,17
    Социальная деятельность 0.19 0,24 0,15 0,22 0,24 0,11
    Диетические привычки 0,11 0,12 0,19 0,05 0,12 0,04 0,06 0,07
    III Психосоциальные факторы
    Удовлетворенность домом / семьей 0.31 0,25 0,18 0,34 0,27 0,18
    Удовлетворенность работой 0,37 0,31 0,21 0,39 9022 9022 9022 9022 0,40 0,32 0,27 0,45 0,37 0,31
    Признательность внутри и вне дома 0.40 0,35 0,27 0,38 0,34 0,25
    Инструментальная опора 0,15 0,18 0,07 0,17 0,19 0,11 0,20 0,19 0,08
    Крепление в жилой зоне 0,14 0.12 0,15 0,14 0,12 0,13
    Крепление на работе / учебе 0,23 0,23 0,17 0,24 0,23 0,23 0,23 902 309
    Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием 0,49 0,44 0,34 0,49 0,42 0,33
    Удовлетворенность энергией 0.56 0,54 0,44 0,55 0,50 0,43
    Удовлетворенность уровнем терпения 0,34 0,30 0,24 0,37 0,24 0,37 902 -esteem 0,37 0,33 0,27 0,37 0,33 0,31
    Удовлетворенность сном 0.40 0,34 0,25 0,45 0,43 0,29
    Функциональное психическое здоровье 0,27 0,26 0,19 0,28 0,29 0,35 0,32 0,29 0,33 0,33 0,32
    V Функциональное здоровье
    Болезнь / инвалидность 0.36 0,35 0,31 0,39 0,34 0,30
    Боль на ежедневной основе 0,42 0,39 0,32 0,414 902 902 9022 9022 9022 9022 0,24 0,23 0,17 0,27 0,24 0,20
    Удовлетворение слуха и зрения 0.28 0,26 0,11 0,30 0,28 0,11
    Удовлетворенность памятью 0,38 0,34 0,22 0,35 9022 9022 0,50 0,52 0,49 0,53 0,48 0,43
    Удовлетворение аппетитом 0.43 0,40 0,28 0,44 0,40 0,25
    VI Физическое здоровье
    Посещения врачей за последний год 0,39 0,39
    Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году) 0,30 0,27 0,28 0,29 0,29 0.33
    Астма 0,10 0,09 0,11 0,11 0,09 0,09
    Сердечно-сосудистые заболевания 0,22 0,22
    Диабет 0,15 0,14 0,09 0,12 0,13 0,07
    Высокое кровяное давление 0.18 0,18 0,11 0,14 0,15 0,02
    Заболевания суставов / мышц 0,36 0,34 0,23 0,39 902 902 9022 9022 0,39 9022 9022 9022 0,33 0,31 0,26 0,41 0,40 0,30
    Желудочно-кишечные проблемы 0,27 0.25 0,24 0,26 0,25 0,26
    Боль в суставах и мышцах 0,44 0,43 0,32 0,45 0,44 902 902 9022 9022 9022 9022 0,36 0,30 0,36 0,37 0,25
    Таблица 5

    Корреляция между предполагаемыми детерминантами и различными самооценками здоровья (СРЗ) по полу

    .2 2 9022 9022 9022 9022 0,14 2 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 9022 2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022
    Мужчины . Женщины .
    . СРЗ-7 (n = 2360) . СРЗ-5 (n = 2426) . СРЗ-возраст (n = 2422) . СРЗ-7 (n = 2691) . СРЗ-5 (n = 2807) . СРЗ-возраст (n = 2799) .
    I Социально-демографические факторы
    Возраст 0.17 0,20 –0,05 0,16 0,18 –0,12
    Семейное положение 0,04 0,05 0,01 0,14 0,19 0,09 0,08 0,11 0,03
    Удовлетворенность жилищным положением 0,26 0.19 0,18 0,22 0,17 0,18
    Удовлетворенность экономической ситуацией 0,27 0,22 0,20 0,27 0,22 0,22
    Физическая активность в свободное время 0,27 0,32 0,28 0,21 0,24 0,17
    Социальная деятельность 0.19 0,24 0,15 0,22 0,24 0,11
    Диетические привычки 0,11 0,12 0,19 0,05 0,12 0,04 0,06 0,07
    III Психосоциальные факторы
    Удовлетворенность домом / семьей 0.31 0,25 0,18 0,34 0,27 0,18
    Удовлетворенность работой 0,37 0,31 0,21 0,39 9022 9022 9022 9022 0,40 0,32 0,27 0,45 0,37 0,31
    Признательность внутри и вне дома 0.40 0,35 0,27 0,38 0,34 0,25
    Инструментальная опора 0,15 0,18 0,07 0,17 0,19 0,11 0,20 0,19 0,08
    Крепление в жилой зоне 0,14 0.12 0,15 0,14 0,12 0,13
    Крепление на работе / учебе 0,23 0,23 0,17 0,24 0,23 0,23 0,23 902 309
    Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием 0,49 0,44 0,34 0,49 0,42 0,33
    Удовлетворенность энергией 0.56 0,54 0,44 0,55 0,50 0,43
    Удовлетворенность уровнем терпения 0,34 0,30 0,24 0,37 0,24 0,37 902 -esteem 0,37 0,33 0,27 0,37 0,33 0,31
    Удовлетворенность сном 0.40 0,34 0,25 0,45 0,43 0,29
    Функциональное психическое здоровье 0,27 0,26 0,19 0,28 0,29 0,35 0,32 0,29 0,33 0,33 0,32
    V Функциональное здоровье
    Болезнь / инвалидность 0.36 0,35 0,31 0,39 0,34 0,30
    Боль на ежедневной основе 0,42 0,39 0,32 0,414 902 902 9022 9022 9022 9022 0,24 0,23 0,17 0,27 0,24 0,20
    Удовлетворение слуха и зрения 0.28 0,26 0,11 0,30 0,28 0,11
    Удовлетворенность памятью 0,38 0,34 0,22 0,35 9022 9022 0,50 0,52 0,49 0,53 0,48 0,43
    Удовлетворение аппетитом 0.43 0,40 0,28 0,44 0,40 0,25
    VI Физическое здоровье
    Посещения врачей за последний год 0,39 0,39
    Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году) 0,30 0,27 0,28 0,29 0,29 0.33
    Астма 0,10 0,09 0,11 0,11 0,09 0,09
    Сердечно-сосудистые заболевания 0,22 0,22
    Диабет 0,15 0,14 0,09 0,12 0,13 0,07
    Высокое кровяное давление 0.18 0,18 0,11 0,14 0,15 0,02
    Заболевания суставов / мышц 0,36 0,34 0,23 0,39 902 902 9022 9022 0,39 9022 9022 9022 0,33 0,31 0,26 0,41 0,40 0,30
    Желудочно-кишечные проблемы 0,27 0.25 0,24 0,26 0,25 0,26
    Боль в суставах и мышцах 0,44 0,43 0,32 0,45 0,44 902 902 9022 9022 9022 9022 0,36 0,30 0,36 0,37 0,25
    2 2 9022 9022 9022 9022 0,14 2 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 9022 2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022
    . Мужчины . Женщины .
    . СРЗ-7 (n = 2360) . СРЗ-5 (n = 2426) . СРЗ-возраст (n = 2422) . СРЗ-7 (n = 2691) . СРЗ-5 (n = 2807) . СРЗ-возраст (n = 2799) .
    I Социально-демографические факторы
    Возраст 0.17 0,20 –0,05 0,16 0,18 –0,12
    Семейное положение 0,04 0,05 0,01 0,14 0,19 0,09 0,08 0,11 0,03
    Удовлетворенность жилищным положением 0,26 0.19 0,18 0,22 0,17 0,18
    Удовлетворенность экономической ситуацией 0,27 0,22 0,20 0,27 0,22 0,22
    Физическая активность в свободное время 0,27 0,32 0,28 0,21 0,24 0,17
    Социальная деятельность 0.19 0,24 0,15 0,22 0,24 0,11
    Диетические привычки 0,11 0,12 0,19 0,05 0,12 0,04 0,06 0,07
    III Психосоциальные факторы
    Удовлетворенность домом / семьей 0.31 0,25 0,18 0,34 0,27 0,18
    Удовлетворенность работой 0,37 0,31 0,21 0,39 9022 9022 9022 9022 0,40 0,32 0,27 0,45 0,37 0,31
    Признательность внутри и вне дома 0.40 0,35 0,27 0,38 0,34 0,25
    Инструментальная опора 0,15 0,18 0,07 0,17 0,19 0,11 0,20 0,19 0,08
    Крепление в жилой зоне 0,14 0.12 0,15 0,14 0,12 0,13
    Крепление на работе / учебе 0,23 0,23 0,17 0,24 0,23 0,23 0,23 902 309
    Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием 0,49 0,44 0,34 0,49 0,42 0,33
    Удовлетворенность энергией 0.56 0,54 0,44 0,55 0,50 0,43
    Удовлетворенность уровнем терпения 0,34 0,30 0,24 0,37 0,24 0,37 902 -esteem 0,37 0,33 0,27 0,37 0,33 0,31
    Удовлетворенность сном 0.40 0,34 0,25 0,45 0,43 0,29
    Функциональное психическое здоровье 0,27 0,26 0,19 0,28 0,29 0,35 0,32 0,29 0,33 0,33 0,32
    V Функциональное здоровье
    Болезнь / инвалидность 0.36 0,35 0,31 0,39 0,34 0,30
    Боль на ежедневной основе 0,42 0,39 0,32 0,414 902 902 9022 9022 9022 9022 0,24 0,23 0,17 0,27 0,24 0,20
    Удовлетворение слуха и зрения 0.28 0,26 0,11 0,30 0,28 0,11
    Удовлетворенность памятью 0,38 0,34 0,22 0,35 9022 9022 0,50 0,52 0,49 0,53 0,48 0,43
    Удовлетворение аппетитом 0.43 0,40 0,28 0,44 0,40 0,25
    VI Физическое здоровье
    Посещения врачей за последний год 0,39 0,39
    Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году) 0,30 0,27 0,28 0,29 0,29 0.33
    Астма 0,10 0,09 0,11 0,11 0,09 0,09
    Сердечно-сосудистые заболевания 0,22 0,22
    Диабет 0,15 0,14 0,09 0,12 0,13 0,07
    Высокое кровяное давление 0.18 0,18 0,11 0,14 0,15 0,02
    Заболевания суставов / мышц 0,36 0,34 0,23 0,39 902 902 9022 9022 0,39 9022 9022 9022 0,33 0,31 0,26 0,41 0,40 0,30
    Желудочно-кишечные проблемы 0,27 0.25 0,24 0,26 0,25 0,26
    Боль в суставах и мышцах 0,44 0,43 0,32 0,45 0,44 902 902 9022 9022 9022 9022 0,36 0,30 0,36 0,37 0,25
    Таблица 6

    Объясненная дисперсия (%) самооценки здоровья (СРЗ) по полу

    . СРЗ-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины .
    Социально-демографические факторы 19.4 15,4 16,9 11,6 5,7 6,4
    Образ жизни 11,7 9,6 17,5 11,1 9022 9022 902 11,8 902 27,3 19,5 19,5 11,0 13,8
    Психическое здоровье 37,3 37,7 33.3 31,7 22,0 21,3
    Функциональное здоровье 41,4 46,1 39,6 36,4 31,3 24,6 9022 9022 902 902 30 902 30 9022 9022 9022 902 902 36,8 22,8 26,6
    9022 9022 9022 9022 902 902 9022 9022 36229 9022 9022 9022
    . СРЗ-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины .
    Социально-демографические факторы 19,4 15,4 16.9 11,6 5,7 6,4
    Образ жизни 11,7 9,6 17,5 11,1 11,8 5,1
    19,5 11,0 13,8
    Психическое здоровье 37,3 37,7 33,3 31,7 22.0 21,3
    Функциональное здоровье 41,4 46,1 39,6 36,4 31,3 24,6
    Физическое здоровье
    35,8 902 26,6
    Таблица 6

    Объясненная дисперсия (%) для самооценки здоровья (СРЗ) по полу

    . СРЗ-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины .
    Социально-демографические факторы 19.4 15,4 16,9 11,6 5,7 6,4
    Образ жизни 11,7 9,6 17,5 11,1 9022 9022 902 11,8 902 27,3 19,5 19,5 11,0 13,8
    Психическое здоровье 37,3 37,7 33.3 31,7 22,0 21,3
    Функциональное здоровье 41,4 46,1 39,6 36,4 31,3 24,6 9022 9022 902 902 30 902 30 9022 9022 9022 902 902 36,8 22,8 26,6
    9022 9022 9022 9022 902 902 9022 9022 36229 9022 9022 9022
    . СРЗ-7 . СРЗ-5 . СРЗ-возраст .
    . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины . Мужчины . Женщины .
    Социально-демографические факторы 19,4 15,4 16.9 11,6 5,7 6,4
    Образ жизни 11,7 9,6 17,5 11,1 11,8 5,1
    19,5 11,0 13,8
    Психическое здоровье 37,3 37,7 33,3 31,7 22.0 21,3
    Функциональное здоровье 41,4 46,1 39,6 36,4 31,3 24,6
    Физическое здоровье
    35,8 902 26,6

    Рисунок 1

    Средство для трех измерений самооценки здоровья (СРЗ) по полу и возрастным группам

    Рисунок 1

    Средство для трех измерений самооценки здоровья (СРЗ) по полу и возрастным группам

    Это исследование было поддержано грантами, предоставленными Анне-Лене Унден: Шведским советом по планированию и координации исследований и исследовательским фондом Харальда и Луизы Экман.

    Список литературы

    1

    Каплан Г.А., Камачо Т. Воспринимаемое здоровье и смертность: девятилетнее наблюдение лабораторной когорты человеческой популяции.

    Am J Epidemiol

    1983

    ;

    117

    :

    292

    –304,2

    Холостой EL, Angel RJ. Самостоятельная оценка здоровья и смертности в последующем эпидемиологическом исследовании NHANES-I.

    Am J Public Health

    1990

    ;

    80

    :

    446

    –52.3

    Appels A, Bosma H, Grabauskas V, Gostautas A, Sturmans F. Самостоятельная оценка здоровья и смертности среди литовского и голландского населения.

    Soc Sci Med

    1996

    ;

    28

    :

    681

    –90,4

    Мосси Дж. М., Шапиро Э. Самооценка здоровья: показатель смертности среди пожилых людей.

    Am J Public Health

    1982

    ;

    72

    :

    800

    –08,5

    Idler EL, Kasl S. Восприятие здоровья и выживаемость: действительно ли глобальные оценки состояния здоровья предсказывают смертность?

    Дж. Геронтол

    1991

    ;

    46

    :

    55

    –65.6

    Барский А.Дж., Клири П.Д., Клерман Г.Л. Детерминанты воспринимаемого состояния здоровья амбулаторных пациентов.

    Soc Sci Med

    1992

    ;

    42

    :

    141

    –45,7

    Fylkesnes K, Førde OH. Детерминанты и параметры, участвующие в самооценке здоровья.

    Soc Sci Med

    1992

    ;

    35

    :

    271

    –79,8

    Bjorner JB, Søndergaard Kristensen T., Orth-Gomér K, Tibblin G, Sullivan M, Westerholm P. Самооценка здоровья: полезная концепция в исследованиях, профилактике и клинической медицине . Стокгольм: Шведский совет по планированию и координации исследований, 1996. Отчет №: 96: 9.

    9

    Tibblin G, Tibblin B, Peciva S, Kullman S, Svärdsudd K. Инструмент качества жизни в Гетеборге - оценка благополучия и симптомов среди мужчин, родившихся в 1913 и 1923 годах. Методы и достоверность.

    Scand J Prim Health Care

    1990

    ;

    1

    (Доп.):

    33

    –38.10

    Тибблин Г., Свардсуд К., Велин Л., Эриксон Х., Ларссон Б. Качество жизни как переменная результата и фактор риска общей смертности и сердечно-сосудистых заболеваний: исследование мужчин, родившихся в 1913 году.

    J Hypertens

    1993

    ;

    11

    (Дополнение 4):

    581

    –86,11

    Велин Л., Ларссон Б., Свардсудд К., Тибблин Б., Тибблин Г. Социальные сети и деятельность в отношении смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, рака и других причин: a 12-летнее наблюдение за мужчинами 1913 и 1923 года рождения.

    J Epidemiol Community Health

    1992

    ;

    46

    :

    127

    –32,12

    Гримби Г., Вильгельмсен Л., Бьёрнсторп П., Салтин Б., Тибблин Г. Привычная физическая активность. Аэробная сила и липиды крови. В: Pernow B, Saltin B (ред.). Мышечный метаболизм во время упражнений . Нью-Йорк: Plenum Press, 1971.

    13

    Folkhälsorapport for Uppsala län. Упсала: Centrum för Folkhälsoforskning , Уппсальский университет, 1993.

    14

    Undén A-L, Orth-Gomér K. Разработка инструмента социальной поддержки для использования в обследованиях населения.

    Soc Sci Med

    1989

    ;

    29

    :

    1387

    –92,15

    Östergren P-O. Психосоциальные ресурсы и здоровье. С особым акцентом на социальные сети, социальную поддержку и сердечно-сосудистые заболевания. (Академическая диссертация.) Мальмё: Лундский университет, 1991.

    16

    Idler E. Самостоятельная оценка здоровья и смертности: обзор исследований.

    Int Rev Health Psychol

    1992

    ;

    1

    :

    33

    –54,17

    Gijsbers van Wijk C, van Vliet K, Kolk A, Everaerd W. Симптоматическая чувствительность и половые различия в физической заболеваемости: обзор исследований состояния здоровья в Соединенных Штатах и ​​Нидерландах.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *