Рейтинг по населению: 10 самых больших стран мира по населению 2021, 2020 список | Самые населенные страны мира — www.statdata.ru — Ульяновск сегодня

Рейтинг по населению: 10 самых больших стран мира по населению 2021, 2020 список | Самые населенные страны мира — www.statdata.ru

Содержание

10 самых больших стран мира по населению 2021, 2020 список | Самые населенные страны мира — www.statdata.ru

10 самых больших стран мира по населению 2021, 2020 список | Самые населенные страны мира

Представлен список 10 самых населенных стран мира. Китай — самая большая страна мира с населением 1 406 778 200 человек на

23.02.2021

по данным [1 — Википедия (на

23.02.2021

согласно официальным счетчикам населения)]. Всего две страны с населением более 1 миллиарда человек. Индия — вторая, с населением

1 373 701 701

человек. Россия на 9 месте в списке самых населенных стран мира с населением

146 748 590

человека.

Видно, что Индия стремительно догоняет Китай (по сравнению с историческими данными приведенными ниже на 22.01.2016) — за 6 лет разрыв сократился с ~91 млн. до ~33.0 млн. человек, то есть примерно на 58 миллионов человек, что составляет, примерно, 10 млн.

человек в год (согласно официальным счетчикам). Если такие темпы сохранятся, тогда, ориентировочно, в 2023-2026 годах Индия выйдет на 1 место по населению в мире. Также Пакистан в последние годы обошел Бразилию. Также, несмотря на рост населения Индии и Китая, их доля в общемировом населении несколько падает.

И в 2020 год Мексика вошла в десятку самых населенных стран мира опередив Японию.

Данные на 23.02.2021

№	Страна	Население	% мирового населения	Дата
1	Китай	1 406 778 200	17,90%	23.02.2021
2	Индия	1 373 701 701	17,50%	23.02.2021
3	США	331 216 157	4,22%	23.02.2021
4	Индонезия	269 603 400	3,43%	01.07.2020
5	Пакистан	220 892 331	2,81%	01. 07.2020
6	Бразилия	212 779 764	2,71%	23.02.2021
7	Нигерия	206 139 587	2,63%	01.07.2020
8	Бангладеш	170 211 622	2,17%	23.02.2021
9	Россия	146 748 590	1,87%	01.01.2020
10	Мексика	127 792 286	1,63%	01.07.2020

Данные от 21.01.2020

№	Страна	Население	% мирового населения	Дата
1	Китай	1 400 970 200	18,10%	20.01.2020
2	Индия	1 357 580 350	17,50%	20.01.2020
3	США	329 210 630	4,24%	20.01.2020
4	Индонезия	265 015 300	3,42%	01. 07.2018
5	Пакистан	212 742 631	2,74%	25.05.2017
6	Бразилия	211 014 564	2,72%	20.01.2020
7	Нигерия	188 500 000	2,43%	31.10.2016
8	Бангладеш	167 961 222	2.16%	20.01.2020
9	Россия	146 877 088	1,89%	01.01.2018
10	Мексика	126 577 691	1,63%	01.07.2019
—	МИР	7 759 546 000	100%	20.01.2020

Новое в рейтинге на 2020 год: Япония потеряла 10 строчку пропустив вперед Мексику. Население Китая впервые превысило 1 миллиард 400 миллионов человек согласно данным счетчика.

Данные для сравнения от 22.01.2016

№	Страна	Население	Дата	% мирового населения*
1	Китай	1 374 440 000	22/01/2016	18. 80%
2	Индия	1 283 370 000	22/01/2016	17.60%
3	США	322 694 000	22/01/2016	4.42%
4	Индонезия	252 164 800	01/07/2014	3.46%
5	Бразилия	205 521 000	22/01/2016	2.82%
6	Пакистан	192 094 000	22/01/2016	2.63%
7	Нигерия	173 615 000	01/01/2014	2.38%
8	Бангладеш	159 753 000	22/01/2016	2.19%
9	Россия	146 544 710	01/01/2016	2%
10	Япония	127 130 000	01/08/2014	1.74%

Источник 1: Википедия. Около 4,3 миллиардов человек или около 58 % населения Земли живут в данных десяти странах по данным на март 2016 года. * — Примерный % мирового населения. Полная статья: Население Земли.

Рейтинг стран мира по численности населения — Гуманитарный портал

Численность населения — это выраженная в числах абсолютная величина, которая характеризует общую численность населения стран мира в определённый период времени. Один из основных демографических показателей.

Показатели численности населения стран мира рассчитываются Отделом народонаселения Департамента Организации Объединённых Наций по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН) на основе статистических и оценочных данных, получаемых от национальных институтов и международных организаций, которые аккумулируются Фондом Организации Объединённых Наций в области народонаселения (ЮНФПА). Отдел народонаселения ДЭСВ ООН оценивает исторические демографические тенденции за период с 1950 года по настоящее время, а также выпускает демографические прогнозы до 2100 года. Указанные оценки основаны на всех доступных источниках данных о численности населения стран мира и непосредственно связанных с этим показателем основных демографических компонентах (уровни рождаемости, смертности, международной миграции). Национальные источники данных включают информацию из переписей населения и жилищного фонда в странах и регионах за последнее десятилетие, сведения о регистрации рождений и смертей, демографических и медицинских обследованиях населения, миграционные регистры и другие административные источники статистики. В дополнение к национальным источникам данных учитываются международные оценки из следующих источников: оценки потоков международной миграции и численности лиц иностранного происхождения из Глобальной базы данных по миграции ДЭСВ ООН, статистические данные о беженцах и перемещённых лицах Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), оценочные временные ряды младенческой и детской смертности, полученные от межведомственного агентства Организации Объединённых Наций по оценке детской смертности (МГДС ООН), различные серии международных оценок, подготовленных международными и региональными организациями и академическими исследовательскими институтами. Данные о населении из всех источников оцениваются на предмет полноты, точности и последовательности и при необходимости корректируются.

Общая численность населения планеты постоянно увеличивается, хотя в разных странах её динамика существенно различается (см. Рейтинг стран мира по темпу роста населения). Согласно оценкам ЮНФПА, совокупное население планеты превысило следующую численность:

1 миллиард — в 1820 году.
2 миллиарда — в 1927 году.
3 миллиарда — в 1960 году.
4 миллиарда — в 1974 году.
5 миллиардов — в июле 1987 года.
6 миллиардов — в октябре 1999 года.
7 миллиардов — в октябре 2011 года.

Если современная динамика роста численности и убыли населения планеты не претерпит значительных изменений, то рубеж в 8 миллиардов человек будет преодолён примерно в 2024 году.

Данные о численности населения в странах мира ежегодно публикуются в специальном отчёте Организации Объединённых Наций под названием «Оценка тенденций развития мирового населения». Показатели численности населения обновляются ежегодно, однако отчёты с данными ООН, как правило, запаздывают на один-два года, так как требуют международного сопоставления после публикации данных национальными статистическими службами.

Численность населения стран мира

1	Китай	1 339 450 000
2	Индия	1 187 550 000
3	Соединенные Штаты Америки	310 241 000
4	Индонезия	237 556 000
5	Бразилия	193 467 000
6	Пакистан	170 532 000
7	Бангладеш	164 425 000
8	Нигерия	158 259 000
9	Россия	143 300 000
10	Япония	127 390 000
11	Мексика	108 396 000
12	Филиппины	94 013 000
13	Вьетнам	85 847 000
14	Эфиопия	84 390 000
15	Германия	81 802 000
16	Египет	79 020 000
17	Иран	75 078 000
18	Турция	72 561 000
19	Конго, демократическая республика	67 827 000
20	Таиланд	67 470 000
21	Франция	65 447 000
22	Великобритания	62 008 000
23	Италия	60 402 000
24	Мьянма	50 496 000
25	Южно-Африканская Республика	49 991 000
26	Южная Корея	49 773 000
27	Испания	46 073 000
28	Украина	45 872 000
29	Колумбия	45 618 000
30	Танзания	45 040 000
31	Судан	40 850 000
32	Аргентина	40 519 000
33	Кения	39 649 000
34	Польша	38 167 000
35	Алжир	35 423 000
36	Канада	34 242 000
37	Уганда	33 796 000
38	Марокко	31 921 000
39	Ирак	31 467 000
40	Непал	29 853 000
41	Перу	29 462 000
42	Афганистан	29 117 000
43	Венесуэла	28 926 000
44	Малайзия	28 900 000
45	Узбекистан	27 794 000
46	Гана	24 333 000
47	Йемен	24 256 000
48	Северная Корея	23 991 000
49	Мозамбик	23 406 000
50	Сирия	22 505 000
51	Австралия	22 450 000
52	Кот-д’Ивуар	21 571 000
53	Румыния	21 466 000
54	Саудовская Аравия	21 137 000
55	Шри-Ланка	20 410 000
56	Мадагаскар	20 146 000
57	Камерун	19 958 000
58	Ангола	18 993 000
59	Чили	17 129 000
60	Нидерланды	16 614 000
61	Буркина Фасо	16 287 000
62	Казахстан	16 197 000
63	Нигер	15 891 000
64	Малави	15 692 000
65	Мали	14 895 000
66	Гватемала	14 377 000
67	Эквадор	14 246 000
68	Камбоджа	13 396 000
69	Замбия	13 257 000
70	Сенегал	12 861 000
71	Зимбабве	12 644 000
72	Греция	11 306 000
73	Чад	11 274 000
74	Куба	11 204 000
75	Бельгия	10 827 000
76	Португалия	10 637 000
77	Тунис	10 533 000
78	Чехия	10 512 000
79	Гвинея	10 324 000
80	Руанда	10 277 000
81	Доминиканская Республика	10 225 000
82	Гаити	10 188 000
83	Боливия	10 031 000
84	Венгрия	10 014 000
85	Сербия	9 856 000
86	Беларусь	9 468 000
87	Швеция	9 380 000
88	Сомали	9 359 000
89	Бенин	9 212 000
90	Азербайджан	8 997 400
91	Бурунди	8 519 000
92	Австрия	8 373 000
93	Швейцария	7 783 000
94	Израиль	7 628 000
95	Гондурас	7 616 000
96	Болгария	7 577 000
97	Таджикистан	7 075 000
98	Папуа — Новая Гвинея	6 888 000
99	Того	6 780 000
100	Ливия	6 546 000
101	Иордания	6 472 000
102	Парагвай	6 460 000
103	Лаос	6 436 000
104	Сальвадор	6 194 000
105	Сьерра-Леоне	5 836 000
106	Никарагуа	5 822 000
107	Киргизия	5 550 000
108	Дания	5 544 000
109	Словакия	5 430 000
110	Финляндия	5 368 000
111	Эритрея	5 224 000
112	Туркмения	5 177 000
113	Сингапур	5 077 000
114	Норвегия	4 902 000
115	Объединенные Арабские Эмираты	4 707 000
116	Коста-Рика	4 640 000
117	Ирландия	4 515 000
118	Центрально-Африканская Республика	4 506 000
119	Грузия	4 436 000
120	Хорватия	4 433 000
121	Новая Зеландия	4 389 000
122	Ливан	4 255 000
123	Босния и Герцеговина	3 760 000
124	Конго, республика	3 759 000
125	Либерия	3 665 000
126	Молдавия	3 564 000
127	Уругвай	3 372 000
128	Мавритания	3 366 000
129	Литва	3 329 000
130	Панама	3 323 000
131	Армения	3 238 000
132	Албания	3 195 000
133	Кувейт	3 051 000
134	Оман	2 905 000
135	Монголия	2 773 000
136	Ямайка	2 730 000
137	Латвия	2 237 000
138	Намибия	2 212 000
139	Лесото	2 084 000
140	Словения	2 064 000
141	Македония	2 055 000
142	Ботсвана	1 978 000
143	Гамбия	1 751 000
144	Катар	1 697 000
145	Гвинея-Бисау	1 647 000
146	Габон	1 501 000
147	Тринидад и Тобаго	1 344 000
148	Эстония	1 340 000
149	Маврикий	1 297 000
150	Свазиленд	1 202 000
151	Восточный Тимор	1 171 000
152	Джибути	879 000
153	Фиджи	854 000
154	Бахрейн	807 000
155	Кипр	802 000
156	Гайана	761 000
157	Бутан	708 000
158	Экваториальная Гвинея	693 000
159	Коморы	691 000
160	Черногория	626 000
161	Соломоновы Острова	536 000
162	Суринам	524 000
163	Кабо-Верде	513 000
164	Люксембург	503 000
165	Мальта	416 000
166	Бруней	407 000
167	Багамы	346 000
168	Белиз	322 000
169	Исландия	318 000
170	Мальдивы	314 000
171	Барбадос	257 000
172	Вануату	246 000
173	Самоа	179 000
174	Сент-Люсия	174 000
175	Сан-Томе и Принсипи	165 000
176	Федеративные штаты Микронезии	111 000
177	Сент-Винсент и Гренадины	109 000
178	Гренада	104 000
179	Тонга	104 000
180	Кирибати	100 000
181	Антигуа и Барбуда	89 000
182	Сейшелы	85 000
183	Андорра	84 080
184	Доминика	67 000
185	Маршалловы Острова	63 000
186	Сент-Китс и Невис	52 000
187	Лихтенштейн	35 900
188	Монако	33 000
189	Сан-Марино	31 800
190	Палау	20 000
191	Науру	14 000
192	Тувалу	10 000
193	Ватикан	800

Рейтинг стран по населению

1	Китай	1. 355.692.576
2	Индия	1.236.344.631
3	Европейский союз	511.434.812
4	США	318.892.103
5	Индонезия	253.609.643
6	Бразилия	202.656.788
7	Пакистан	196.174.380
8	Нигерия	177.155.754
9	Бангладеш	166.280.712
10	Россия	142.470.272
11	Япония	127.103.388
12	Мексика	120.286.655
13	Филиппины	107.668.231
14	Эфиопия	96.633.458
15	Вьетнам	93.421.835
16	Египет	86.895.099
17	Турция	81.619.392
18	Германия	80.996.685
19	Иран	80. 840.713
20	Конго, Демократическая республика	77.433.744
21	Таиланд	67.741.401
22	Франция	66.259.012
23	Великобритания	63.742.977
24	Италия	61.680.122
25	Бирма	55.746.253
26	Танзания	49.639.138
27	Южная Корея	49.039.986
28	Южная Африка	48.375.645
29	Испания	47.737.941
30	Колумбия	46.245.297
31	Кения	45.010.056
32	Украина	44.291.413
33	Аргентина	43.024.374
34	Алжир	38.813.722
35	Польша	38.346.279
36	Уганда	35.918.915
37	Судан	35. 482.233
38	Канада	34.834.841
39	Марокко	32.987.206
40	Ирак	32.585.692
41	Афганистан	31.822.848
42	Непал	30.986.975
43	Перу	30.147.935
44	Малайзия	30.073.353
45	Узбекистан	28.929.716
46	Венесуэла	28.868.486
47	Саудовская Аравия	27.345.986
48	Йемен	26.052.966
49	Гана	25.758.108
50	Северная Корея	24.851.627
51	Мозамбик	24.692.144
52	Тайвань	23.359.928
53	Мадагаскар	23.201.926
54	Камерун	23.130.708
55	Кот-д’Ивуар	22. 848.945
56	Австралия	22.507.617
57	Шри-Ланка	21.866.445
58	Румыния	21.729.871
59	Ангола	19.088.106
60	Буркина-Фасо	18.365.123
61	Сирия	17.951.639
62	Казахстан	17.948.816
63	Нигерия	17.466.172
64	Малави	17.377.468
65	Чили	17.363.894
66	Нидерланды	16.877.351
67	Мали	16.455.903
68	Эквадор	15.654.411
69	Камбоджа	15.458.332
70	Гватемала	14.647.083
71	Замбия	14.638.505
72	Зимбабве	13.771.721
73	Сенегал	13. 635.927
74	Руанда	12.337.138
75	Южный Судан	11.562.695
76	Гвинея	11.474.383
77	Чад	11.412.107
78	Куба	11.047.251
79	Тунис	10.937.521
80	Португалия	10.813.834
81	Греция	10.775.557
82	Боливия	10.631.486
83	Чешская республика	10.627.448
84	Бельгия	10.449.361
85	Сомали	10.428.043
86	Бурунди	10.395.931
87	Доминиканская Республика	10.349.741
88	Бенин	10.160.556
89	Гаити	9.996.731
90	Венгрия	9.919.128
91	Швеция	9. 723.809
92	Азербайджан	9.686.210
93	Белоруссия	9.608.058
94	Гондурас	8.598.561
95	Австралия	8.223.062
96	Швейцария	8.061.516
97	Таджикистан	8.051.512
98	Иордания	7.930.491
99	Израиль	7.821.850
100	Того	7.351.374
101	Сербия	7.209.764
102	Гонконг	7.112.688
103	Болгария	6.924.716
104	Лаос	6.803.699
105	Парагвай	6.703.860
106	Новая Гвинея	6.552.730
107	Эритрея	6.380.803
108	Ливия	6.244.174
109	Сальвадор	6. 125.512
110	Ливан	5.882.562
111	Никарагуа	5.848.641
112	Сьерра-Леоне	5.743.725
113	Объединенные Арабские Эмираты	5.628.805
114	Кыргызстан	5.604.212
115	Дания	5.569.077
116	Сингапур	5.567.301
117	Словакия	5.443.583
118	Центрально-Африканская Республика	5.277.959
119	Финляндия	5.268.799
120	Туркменистан	5.171.943
121	Норвегия	5.147.792
122	Грузия	4.935.880
123	Ирландия	4.832.765
124	Коста-Рика	4.755.234
125	Конго, Республика	4.662.446
126	Хорватия	4. 470.534
127	Новая Зеландия	4.401.916
128	Либерия	4.092.310
129	Босния и Герцеговина	3.871.643
130	Пуэрто-Рико	3.620.897
131	Панама	3.608.431
132	Молдова	3.583.288
133	Мавритания	3.516.806
134	Литва	3.505.738
135	Уругвай	3.332.972
136	Оман	3.219.775
137	Армения	3.060.631
138	Албания	3.020.209
139	Монголия	2.953.190
140	Ямайка	2.930.050
141	Кувейт	2.742.711
142	Западный берег реки Иордан	2.731.052
143	Намибия	2.198.406
144	Латвия	2. 165.165
145	Ботсвана	2.155.784
146	Катар	2.123.160
147	Македония	2.091.719
148	Словения	1.988.292
149	Лесото	1.942.008
150	Гамбия	1.925.527
151	Косово	1.859.203
152	Сектор Газа	1.816.379
153	Гвинея-Бисау	1.693.398
154	Габон	1.672.597
155	Свазиленд	1.419.623
156	Маврикий	1.331.155
157	Бахрейн	1.314.089
158	Эстония	1.257.921
159	Тринидад и Тобаго	1.223.916
160	Тимор-Лешти	1.201.542
161	Кипр	1.172.458
162	Фиджи	903. 207
163	Джибути	810.179
164	Коморские острова	766.865
165	Гайана	735.554
166	Бутан	733.643
167	Экваториальная гинея	722.254
168	Черногория	650.036
169	Соломоновы Острова	609.883
170	Макао	587.914
171	Суринам	573.311
172	Западная Сахара	554.795
173	Кабо-Верде	538.535
174	Люксембург	520.672
175	Бруней	422.675
176	Мальта	412.655
177	Мальдивы	393.595
178	Белиз	340.844
179	Багамские острова	321.834
180	Исландия	317. 351
181	Барбадос	289.680
182	Французская Полинезия	280.026
183	Новая Каледония	267.840
184	Вануату	266.937
185	Самоа	196.628
186	Сан-Томе и Принсипи	190.428
187	Сент-Люсия	163.362
188	Гуам	161.001
189	Кюрасао	146.836
190	Аруба	110.663
191	Гренада	110.152
192	Тонга	106.440
193	Микронезия, Федеративные Штаты	105.681
194	Кирибати	104.488
195	Виргинские островы	104.170
196	Сент-Винсент и Гренадины	102.918
197	Джерси	96.513
198	Сейшельские острова	91. 650
199	Антигуа и Барбуда	91.295
200	Остров Мэн	86.866
201	Андорра	85.458
202	Доминика	73.449
203	Маршалловы острова	70.983
204	Бермудские острова	69.839
205	Гернси	65.849
206	Гренландия	57.728
207	Каймановы острова	54.914
208	Американское Самоа	54.517
209	Сент-Китс и Невис	51.538
210	Северные Марианские острова	51.483
211	Фарерские острова	49.947
212	Острова Теркс и Кайкос	49.070
213	Синт-Мартен	39.689
214	Лихтенштейн	37.313
215	Сан-Марино	32. 742
216	Британские Виргинские острова	32.680
217	Сен-Мартен	31.530
218	Монако	30.508
219	Гибралтар	29.185
220	Палау	21.186
221	Ангилья	16.086
222	Декелиа	15.700
223	Акротири	15.700
224	Уоллис и Футуна	15.561
225	Тувалу	10.782
226	Острова Кука	10.134
227	Науру	9.488
228	Остров Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья	7.776
229	Сен-Бартелеми	7.267
230	Сен-Пьер и Микелон	5.716
231	Монтсеррат	5.215
232	Фолклендские (Мальвинские) острова	2. 840
233	Остров Норфолк	2.210
234	Шпицберген	1.872
235	Остров Рождества	1.530
236	Токелау	1.337
237	Ниуэ	1.190
238	Ватикан	842
239	Кокосовые острова	596
240	Острова Питкэрн	48

Рейтинг стран Европы по численности населения — 2020

https://lt.sputniknews.ru/20210324/Reyting-stran-Evropy-po-chislennosti-naseleniya—2020-14688049.html

Рейтинг стран Европы по численности населения — 2020

Численность населения в мире (2020 год) составила 7 794 798 739 человек и растет примерно на 1,05% в год (по сравнению с 1,08% в 2019 году, 1,10% в 2018-м и… 24.03.2021, Sputnik Литва

2021-03-24T11:15+0200

2021-03-16T17:13+0200

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn1. img.sputniknews.lt/img/07e5/03/12/14710261_0:0:600:340_1920x0_80_0_0_ef7e40ce38a8d108e436978f472f9ba8.png

литва

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_RU

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

https://cdn1.img.sputniknews.lt/img/07e5/03/12/14710261_0:0:700:440_1920x0_80_0_0_52509b4dbfc806acaab4e90f41143446.png

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

литва, мультимедиа, инфографика

Численность населения в мире (2020 год) составила 7 794 798 739 человек и растет примерно на 1,05% в год (по сравнению с 1,08% в 2019 году, 1,10% в 2018-м и 1,12% в 2017 году).

В настоящее время средний прирост населения оценивается в 81 миллион человек в год. Россия занимает первое место в Европе по численности населения — в ней живет более 145 миллионов человек. Следом за ней идут Германия и Великобритания.

Какое место в рейтинге занимают страны Балтии, смотрите в инфографике Sputnik Литва.

Рейтинг городов и регионов по приросту населения 2019

Демография — один из ключевых факторов экономического развития регионов. Последние три года население страны не растет, но региональные различия весьма значительны.

График динамики населения страны наглядно отражает экономические катаклизмы последних 30 лет. В позднесоветские времена население РСФСР увеличивалось в среднем на 800 тыс. человек в год. Пик пришелся на 1987-88 годы по 1.2 млн. – сказались плоды антиалкогольной кампании: смертность упала, рождаемость выросла. Но уже в 1990-91 году прирост сократился до 600-700 тысяч. В первые пять лет новой России население почти не изменилось (естественная убыль покрывалась миграцией из сопредельных стран), затем 15 лет происходило сокращение. Впрочем, списывать все на наследие лихих 90-х нельзя. На демографию оказывают влияние длинные демографические волны, идущие с интервалом примерно 25 лет. Падение рождаемости времен войны сказалось на конец 60-х, затем на середину 90-х и сейчас, хоть и в сглаженном виде опять влияет на рост населения.

Росстат опубликовал предварительные данные о численности населения на 1 января 2020 года. За прошлый год население страны почти не изменилось (сокращение на 60 тыс. или 0,02% после уточнения может быть скорректировано).

Динамика роста по регионам выглядит достаточно пестро (см. карту). Прирост свыше 1% в ряде кавказских республик, Московской, Ленинградской, Калининградской и Тюменской областях. Оправдывая поговорку «Москва не резиновая» столица находится лишь на 15-м месте по приросту населения, впрочем, сколько людей реально живет в Москве Росстат, скорее всего, не знает.

Все карты: Источник АЦ «Эксперт» по данным Росстата, увеличение по клику (можно скачать в высоком разрешении).

Длительные процессы надо наблюдать на большом интервале. Мы проанализировали изменение численности населения регионов и отдельных городов с 2002 по 2019 год (данные в нужном объеме и по городам и по субъектам федерации имеются только c 2002 года).

Всего за этот период население России сократилось на пол процента (для сопоставимости Крым «присоединен» задним числом). Из 85 субъектов федерации (в 2002 их было больше, прирост рассчитан с учетом слияний) лишь в 27 население увеличилось. В лидерах – упомянутые выше регионы. В 28 регионах падение превысило 10%. На Урале это два региона Оренбургская (-10%) и Курганская (-18%) области. Обе области отличаются небольшим размером столицы и низкой долей городского населения (чуть более 60%) притом, что в целом по стране этот показатель 75%, а на Урале еще выше, 80%. Но и более благополучные регионы уменьшились в числе жителей. В плюсе лишь Тюменская область с округами.

Перейдем к городам. В России свыше 1100 городов. Мы их разделили на три группы – 83 столицы регионов (независимо от размера, в их числе 15 городов миллионников), 245 городов с населением свыше 50 тысяч жителей (медианная величина города — 82 тысячи жителей) и 770 прочих городов (медианна величина — 17 тысяч жителей).

Из столиц 61 город (73%) с 2002 увеличился в размерах, в том числе в большинстве регионов с отрицательной динамикой населения. То есть регион в целом уменьшается, а столица растет. Правда в 21 случае сокращается население и региона и его столицы. На Урале – это Курганская область.

Эта же карта – более крупно дана европейская часть.

Столицы регионов с наибольшим приростом населения 2002-19 год

Город	Население 2002, тыс.человек	Население 2019, тыс.человек	Изменение, %
Магас	0.3	10	3 657
Ханты-Мансийск	54	99	84
Тюмень	511	789	54
Якутск	211	319	51
Анадырь	11	16	44
Грозный	211	301	43
Краснодар	646	918	42
Салехард	37	50	36
Нарьян-Мар	19	25	33
Махачкала	462	601	30
Севастополь	342	443	29
Москва	10 126	12 615	25
Воронеж	849	1 054	24
Ставрополь	355	437	23
Улан-Удэ	359	435	21
Красноярск	909	1 095	20
Горно-Алтайск	54	64	19
Томск	488	575	18
Белгород	337	392	16
Санкт-Петербург	4 661	5 384	16

Красным выделены города к которым были присоединены другие населенные пункты.

Столицы регионов с наименьшим приростом населения 2002-19 год

Город	Население 2002, тыс.человек	Население 2019, тыс.человек	Изменение, %
Мурманск	336	292	-13
Майкоп	157	141	-10
Курган	346	315	-9
Петропавловск-Камчатский	198	181	-9
Магадан	99	92	-8
Орел	333	312	-7
Брянск	432	405	-6
Иваново	432	405	-6
Биробиджан	77	73	-5
Нижний Новгород	1 311	1 254	-4
Саратов	873	842	-4
Владикавказ	316	305	-3
Архангельск	356	348	-2
Элиста	104	103	-2
Ульяновск	636	628	-1
Кострома	279	276	-1
Тамбов	294	292	-1
Симферополь	344	342	-1
Ярославль	613	610	-1
Тамбов	294	292	-1

Среди растущих городов свыше 50 тысяч жителей немало таких, чей рост произошел благодаря присоединению других населенных пунктов, среди них Копейск в Челябинской области, поэтому рейтинга средних городов по приросту мы делать не стали – все верхние строчки занимают именно такие случаи.

Рейтинг регионов по доле задолженности просроченной населением – 2021 | Инфографика

В 2020 году регионов с ухудшением платежной дисциплиной населения оказалось более 80% (70 из 85 регионов). Наибольший рост доли просрочки в 2020 году наблюдался в Калининградской области, где она за прошедший год выросла на 1,6 процентного пункта. Также ощутимый прирост был в Чеченской Республике и Липецкой области (+1 процентный пункт). Еще в 25 регионах просрочка по кредитам населения за прошедший год выросла более чем на 0,5 процентного пункта. Стоит отметить, что подавляющее большинство регионов с большим приростом просрочки в 2020 году характеризуются развитием розничного рынка кредитования на уровне ниже среднего.

Обращает на себя внимание, что наиболее развитые в экономическом плане регионы (Москва, ЯНАО, НАО, ХМАО-Югра, Сахалинская область, Татарстан и прочие) характеризовались сокращением или около нулевой динамикой доли просроченной задолженности. Безусловно, эти регионы также пострадали от пандемии, однако население в основной массе в них может себе позволить тратить деньги на дорогостоящие товары и услуги, и в текущих реалиях на этих тратах осознанно и вынужденно люди экономили. А сэкономленные средства позволяли хорошо обслуживать свои кредиты.

Самая высокая доля просроченной задолженности, несмотря на ее существенное снижение, остается у Республики Ингушетия (7,8%), но для сравнения, три года назад она была на уровне 24%. Так что тут прогресс очень хороший. Кроме того, высокая доля просрочки зафиксирована в следующих регионах: в Карачаево-Черкесской Республике, в Республике Северная Осетия – Алания, в Республике Адыгея, в Чеченской Республике, в Ставропольском крае, а также в Краснодарском крае и в Кабардино-Балкарской Республике. Во всех этих регионах доля просроченной задолженности по кредитам населению на начало 2021 года превышает 5,9%. Все вышеназванные регионы характеризуется объемом кредитов на численность экономически активного населения ниже среднероссийского уровня, что может говорить об относительно слабом развитии розничного кредитования.

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» – международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы – «Зубовский, 4»

Население Токелау (2021 г.) — Worldometer

Примечания

Счетчик Tokelau Population (Live) показывает постоянно обновляемую оценку текущего населения Токелау, полученную с помощью алгоритма RTS Worldometer, который обрабатывает данные, собранные от Отдела народонаселения ООН.

График Населения Токелау (1950-2019) отображает общее количество населения по состоянию на 1 июля каждого года с 1950 по 2019 год.

Годовой темп роста населения Диаграмма отображает годовые процентные изменения численности населения, зарегистрированного на 1 июля каждого года, с 1951 по 2019 год.Это значение может отличаться от % изменения за год , показанного в исторической таблице, которая показывает эквивалентное процентное изменение за последний год, предполагая однородное изменение за предыдущий пятилетний период.

Определения

Год : по состоянию на 1 июля указанного года.

Население : Общая общая численность населения (обоих полов и всех возрастов) в стране по состоянию на 1 июля года, указанная по оценке Департамента народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций.Перспективы народонаселения мира: редакция 2019 г. Для прогнозируемых лет используется вариант средней рождаемости ООН.

Годовое изменение в% : На 2019 год: процентное изменение общей численности населения за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года). Для всех остальных лет: эквивалент годового процентного изменения за последний год, предполагающий однородное изменение за предыдущий пятилетний период, рассчитанный путем обратного сложения.

Годовое изменение : На 2019 год: абсолютное изменение общей численности населения (увеличение или уменьшение количества людей) за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года).Для всех остальных лет: среднегодовое численное изменение за предыдущий пятилетний период.

Плотность (P / км²) : (Плотность населения) Население на квадратный километр (км²).

Городское население% : Городское население как процент от общей численности населения.

Городское население : Население, проживающее в районах, классифицируемых как городские в соответствии с критериями, используемыми каждой страной.

Доля страны в мировом населении : Общая численность населения страны в процентах от общей численности населения мира на 1 июля указанного года.

Население мира : Общее население мира на 1 июля указанного года.

Глобальный рейтинг : Позиция Токелау в списке всех стран мира, ранжированных по численности населения (от самой высокой до самой низкой) по состоянию на 1 июля указанного года.

Население Австралии (2021 г.) — Worldometer

Примечания

Счетчик Australia Population (Live) показывает постоянно обновляемую оценку текущего населения Австралии, полученную с помощью алгоритма RTS Worldometer, который обрабатывает данные, собранные из Отдела народонаселения ООН .

Население Австралии (1950-2019) Диаграмма отображает общее количество населения по состоянию на 1 июля каждого года, с 1950 по 2019 год.

Годовой темп роста населения Диаграмма отображает годовые процентные изменения численности населения, зарегистрированные на 1 июля каждого года, с 1951 по 2019 год. Это значение может отличаться от % изменения за год , показанного в исторической таблице, которая показывает эквивалентное процентное изменение за последний год, предполагая однородное изменение за предыдущий пятилетний период.

Определения

Год : по состоянию на 1 июля указанного года.

Население : Общая общая численность населения (обоих полов и всех возрастов) в стране по состоянию на 1 июля года, указанная по оценке Департамента народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций. Перспективы народонаселения мира: редакция 2019 г. Для прогнозируемых лет используется вариант средней рождаемости ООН.

Подробнее об определениях …

Годовое изменение в% : На 2019 год: процентное изменение общей численности населения за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года).Для всех остальных лет: эквивалент годового процентного изменения за последний год, предполагающий однородное изменение за предыдущий пятилетний период, рассчитанный путем обратного сложения.

Годовое изменение : На 2019 год: абсолютное изменение общей численности населения (увеличение или уменьшение количества людей) за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года). Для всех остальных лет: среднегодовое численное изменение за предыдущий пятилетний период.

Мигрантов (нетто) : Среднее годовое количество иммигрантов за вычетом количества эмигрантов за предыдущий пятилетний период (с 1 июля по 30 июня начального и последнего года) или последующий пятилетний период (за 2016 год). данные).Отрицательное число означает, что эмигрантов больше, чем иммигрантов.

Средний возраст : возраст, при котором население делится на две численно равные группы: половина людей старше указанного среднего возраста, а половина моложе. Этот параметр указывает возрастное распределение.

Коэффициент фертильности : (Общий коэффициент фертильности или СКР) выражается в количестве детей на женщину. Он рассчитывается как среднее количество детей, которые в среднем будет иметь женщина в репродуктивном периоде (от 15 до 49 лет), исходя из текущих показателей фертильности для каждой возрастной группы в стране и при условии, что она не подвержена смертности.

Плотность (P / км²) : (Плотность населения) Население на квадратный километр (км²).

Городское население% : Городское население как процент от общей численности населения.

Население мира : Общее население мира на 1 июля указанного года.

Глобальный рейтинг : Позиция Австралии в списке всех стран мира, ранжированных по численности населения (от самой высокой до самой низкой) по состоянию на 1 июля указанного года.

Население Нигера (2021 г.) — Worldometer

Примечания

Счетчик Niger Population (Live) показывает постоянно обновляемую оценку текущего населения Нигера, полученную с помощью алгоритма RTS Worldometer, который обрабатывает данные, собранные из Отдела народонаселения ООН .

График Население Нигера (1950-2019) отображает общую численность населения по состоянию на 1 июля каждого года с 1950 по 2019 год.

Годовой темп роста населения отображает годовые процентные изменения численности населения, зарегистрированные 1 июля каждого года, с 1951 по 2019 год. Это значение может отличаться от % изменения за год , показанного в исторической таблице, которая показывает эквивалентное процентное изменение за последний год, предполагая однородное изменение за предыдущий пятилетний период.

Определения

Год : по состоянию на 1 июля указанного года.

Население : Общая общая численность населения (обоих полов и всех возрастов) в стране по состоянию на 1 июля года, указанная по оценке Департамента народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций. Перспективы народонаселения мира: редакция 2019 г. Для прогнозируемых лет используется вариант средней рождаемости ООН.

Подробнее об определениях …

Годовое изменение в% : На 2019 год: процентное изменение общей численности населения за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года).Для всех остальных лет: эквивалент годового процентного изменения за последний год, предполагающий однородное изменение за предыдущий пятилетний период, рассчитанный путем обратного сложения.

Годовое изменение : На 2019 год: абсолютное изменение общей численности населения (увеличение или уменьшение количества людей) за последний год (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года). Для всех остальных лет: среднегодовое численное изменение за предыдущий пятилетний период.

Плотность (P / км²) : (Плотность населения) Население на квадратный километр (км²).

Городское население% : Городское население как процент от общей численности населения.

Население мира : Общее население мира на 1 июля указанного года.

Глобальный рейтинг : Позиция, которую Нигер занимает в списке всех стран мира, ранжированных по численности населения (от самой высокой до самой низкой) по состоянию на 1 июля указанного года.

50 лучших городов США по численности населения и рангам

Крупные города Америки

Самый большой город Америки — это Нью-Йорк. В самом городе проживает более чем в два раза больше людей, чем в Лос-Анджелесе, а городской район Нью-Йорк-Ньюарк — единственный мегаполис страны.

Эти числа не обязательно отражают размер различных городских районов. Вашингтон, округ Колумбия, Бостон и Даллас-Форт-Уэрт — три основных случая, когда рейтинг города сильно отличается от городского. DFW обычно собирают вместе для городских исследований. Городские районы Вашингтона и Бостона обычно входят в первую десятку, а не в нижнюю двадцатку.

В приведенной ниже таблице перечислены 50 крупнейших городов США по численности населения. В то время как некоторые города сохранили свой рейтинг довольно стабильным, другие показали большие скачки.Например, Феникс, штат Аризона, вырос из города с 983 403 жителями в 1990 году до пятого по величине города страны. Население Остина, штат Техас, почти удвоилось, и каждый год он продолжает видеть большое количество новых жителей.

В некоторых городах, таких как Детройт, население уменьшилось. Город Мотор, в котором когда-то проживало 1,8 миллиона жителей в 1950-х годах, сократился до 1 027 974 человек в 1990 году и продолжает сокращаться.

Хотите обойти некоторые крупные города? Может быть, вы можете проверить наш список лучших электрических скейтбордов, чтобы получить помощь с локомотивом.

8008278920 9022 90220 9022 9022 9022 894,9430 7229 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 902 Н.М. 9022 9022 9022 9022 902 31 Колорадо-Спрингс, Колорадо 9023 9022 9022 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 9022 9022 9022 462,257

РАНГ	ГОРОД	Оценка населения 01.07.19	Перепись 2010 г.	Перепись 2000 г.	Перепись 1990 г.
1	Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк	7322564
2	Лос-Анджелес, Калифорния	3	6	37	36	3485398
3	Chicago, Illinois	26	26	28	2783726
4	Хьюстон, Техас	2,320,268	2,100,263	1,953,631	1,630,553
5		Финикс, Аризона	9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022		9022	Филадельфия, Пенсильвания а	1,584,064	1,526,006	1,517,550	1,585,577
7	Сан-Антонио, Техас	1,547,253	1,327,407	1,144,6469 9022 9022		1,307,402	1,223,400	1,110,549
9	Даллас, Техас	1,343,573	1,197,816	1,188,580	1,188,580	782,248
11	Остин, штат Техас	978,908	790,390	656,562	465,622
12	Джек 9302	7
13	Форт-Уэрт, Техас	909,585	741,206	534,694	447,619
14	Колумбус, Огайо	898,453 9022 9022	898,453 902	898,453 902	Шарлотт, Северная Каролина	885708	731,424	540,828	395,934
16	Сан-Франциско, Калифорния	881,549	876,384	820,445	781,870	741,952
18	Сиэтл, Вашингтон	753,675	608,660	563,274 9022 9022 9030	563,274 9022	554 636	467,610
20	Вашингтон, Округ Колумбия	705,749	601,723	572,059	606,900
21	9022 9022 9022 9022 9022 6922 9022 9022 Бостон, штат Массачусетс	22	Эль-Пасо, Техас	681,728	649,121	563,662	515,342
23	Нашвилл-Дэвидсон, Теннесси ^{1 905,241 670242 9022 9022 9022 9022 5}	24	Детройт, штат Мичиган	670,031	713,777	951,270	1,027,974
25	Оклахома-Сити, Оклахома	Оклахома-Сити, Оклахома	9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 , Орегон	65 4,741	583,776	529,121	437,319
27	Лас Вегас, Невада	651,319	583,756	478,434			650,100	610,337
29	Луисвилл-Джефферсон Каунти, Кентукки ²	617,638	597,337	256,231	269,063	651,154	736,014
31	Милуоки, Висконсин	590,157	594,833	596,974	628,088		628,088
560,513	545,852	448,607	384,736
33	Тусон, Аризона	548,073	520,116
4		427652	354202
35	Меса, штат Аризона	518012	439041	3		288091
36	Сакраменто, Калифорния	513624	466488	407018	369,365
37	Атланта, Джорджия	506,811	420,003	416,474	394,017
38	Канзас-Сити, Миссури, 9022 9022 9022 9022 9030 4514,330 45229 9022	39	478,221	416,427	360,890	281,140
40	Омаха, Небраска	478,192	474,069	403,892	276,093	207,951
42	Майами, Флорида	467,963	399,457	362,470 9022	399,457	362,470	461,522	429,433
44	Вирджиния-Бич, Вирджиния	449,974	437,994	425,257	393,069 0			393,069 0			393,069 0	372 242 9 0230
46	Миннеаполис, штат Миннесота	429606	382578	382618	368383
47	Tulsa, Oklahoma	401190	3	3	367302
48	Тампа, Флорида	399,700	335,709	303,447	280,015
49	Арлингтон, Техас	398,854	365,438	9022 9022	390 144	343 829	484 674	495 080

1.Город Нэшвилл-Дэвидсон объединен с округом Дэвидсон.

2. Луисвилл и округ Джефферсон объединились в январе 2003 года. Данные до 2003 года относятся только к городу Луисвилл.

Самый большой не всегда значит лучший

Хотя в целом крупнейшие города Америки являются крупными центрами мирового богатства и культуры, это не обязательно означает, что они являются лучшими для жизни среднестатистическим человеком. В крупных городах может быть очень высокая стоимость жизни. Если стоимость жизни превышает заработную плату в городе, это может вынудить людей переехать в более дешевые места.Три крупнейших технологических рынка Америки — Сан-Франциско, Нью-Йорк и Бостон — имеют очень высокую стоимость жилья по сравнению с городами Среднего Запада.

Или, в зависимости от ваших интересов, лучшие города могут не иметь отношения к их размеру или даже доступности. Культурные достопримечательности могут сыграть большую роль; Остин, штат Техас, например, часто называют столицей живой музыки Америки. Если вы посещаете много концертов, это может повлиять на ваше мнение. Щелкните здесь, чтобы увидеть список самых пригодных для жизни городов Америки.

Вы также можете искать

Профиль города Нью-Йорка

Викторина по Нью-Йорку

Все о Бостоне

Все о Чикаго

Города США

Данные Нью-Йорка: 100 лучших городов США





1	Нью-Йорк	Нью-Йорк	8,622,698
2	Лос-Анджелес	Калифорния	3,999,759
3	Чикаго	Иллинойс	2,716,450
4	Хьюстон	Техас	2,312,717
5	Феникс	Аризона	1,62,078
6	Филадельфия	Пенсильвания	1,580,863
7	Сан-Антонио	Техас	1,511,946
8	Сан-Диего	Калифорния	1,419,516
9	Даллас	Техас	1,341,075
10	Сан-Хосе	Калифорния	1,035,317
11	Остин	Техас	950,715
12	Джексонвилл	Флорида	892 062
13	Сан-Франциско	Калифорния	884 363
14	Колумбус	Огайо	879,170
15	Форт-Уэрт	Техас	874,168
16	Индианаполис	Индиана	863 002
17	Шарлотта	Северная Каролина	859 035
18	Сиэтл	Вашингтон	724 745
19	Денвер	Колорадо	704 621
20	Вашингтон	Округ Колумбия	693,972
21	Бостон	Массачусетс	685 094
22	Эль-Пасо	Техас	683 577
23	Детройт	Мичиган	673,104
24	Нашвилл-Дэвидсон	Теннесси	667,560
25	Мемфис	Теннесси	652 236
26	Портленд	Орегон	647 805
27	Оклахома-Сити	Оклахома	643 648
28	Лас-Вегас	Невада	641 676
29	Луисвилл	Кентукки	621 349
30	Балтимор	Мэриленд	611 648
31	Милуоки	Висконсин	595 351
32	Альбукерке	Нью-Мексико	558 545
33	Тусон	Аризона	535,677
34	Фресно	Калифорния	527 438
35	Сакраменто	Калифорния	501 901
36	Меса	Аризона	496 401
37	Канзас-Сити	Миссури	488 943
38	Атланта	Грузия	486 290
39	Лонг-Бич	Калифорния	469 450
40	Омаха	Небраска	466 893
41	Роли	Северная Каролина	464,758
42	Колорадо-Спрингс	Колорадо	464 474
43	Майами	Флорида	463 347
44	Вирджиния-Бич	Вирджиния	450,435
45	Окленд	Калифорния	425,195
46	Миннеаполис	Миннесота	422 331
47	Талса	Оклахома	401 800
48	Арлингтон	Техас	396 394
49	Новый Орлеан	Луизиана	3
50	Уичито	Канзас	390,591
51	Кливленд	Огайо	385 525
52	Тампа	Флорида	385 430
53	Бейкерсфилд	Калифорния	380 874
54	Аврора	Колорадо	366 623
55	Анахайм	Калифорния	352 497
56	Городской Гонолулу	Гавайи	350,395
57	Санта-Ана	Калифорния	334,136
58	Риверсайд	Калифорния	327 728
59		Техас	325 605
60	Лексингтон-Файет	Кентукки	321,959
61	Стоктон	Калифорния	310 496
62	ул.Луи	Миссури	308 626
63	Сент-Пол	Миннесота	306 621
64	Хендерсон	Невада	302,539
65	Питтсбург	Пенсильвания	302,407
66	Цинциннати	Огайо	301 301
67	Муниципалитет Анкориджа	Аляска	294 356
68	Гринсборо	Северная Каролина	290 222
69	Плано	Техас	286 143
70	Ньюарк	Нью-Джерси	285,154
71	Линкольн	Небраска	284,736
72	Орландо	Флорида	280 257
73	Ирвин	Калифорния	277 453
74	Толедо	Огайо	276 491
75	Джерси-Сити	Нью-Джерси	270,753
76	Чула Виста	Калифорния	270 471
77	Дарем	Северная Каролина	267 743
78	Форт Уэйн	Индиана	265 904
79	ул.Санкт-Петербург	Флорида	263,255
80	Ларедо	Техас	260 654
81	Буффало	Нью-Йорк	258 612
82	Мэдисон	Висконсин	255 214
83	Лаббок	Техас	253,888
84	Чандлер	Аризона	253 458
85	Скоттсдейл	Аризона	249 950
86	Рино	Невада	248 853
87	Глендейл	Аризона	246 709
88	Норфолк	Вирджиния	244 703
89	Город Уинстон-Сейлем	Аризона	244 605
90	Северный Лас-Вегас	Невада	242,975
91	Гилберт	Аризона	242,354
92	Чесапик	Вирджиния	240 397
93	Ирвинг	Техас	240 373
94	Хайалиа	Флорида	239 673
95	Гирлянда	Техас	238 002
96	Фремонт	Калифорния	234 962
97	Ричмонд	Вирджиния	227 032
98	Бойсе	Айдахо	226 570
99	Батон-Руж	Луизиана	225,374
100	Город Де-Мойн	Айова	217,521

Примечания: * Расчетная численность населения на 1 июля 2017 г. Данные таблицы включают годовые оценки постоянного населения для населенных пунктов более 50 000.

Сегментация населения по потребностям здравоохранения: систематический обзор | Систематические обзоры

Suzman R, Beard J: Глобальное здоровье и старение. В . : Всемирная организация здравоохранения; 2011.

Шери Прюитт, Стив Аннандейл, Джоанн Эппинг-Джордан, Хесус М. Фернандес Диас, Махмуд Хан, Аднан Киса, Джошуа Клапов, Роберто Нуньо Солинис, Сринат Редди, Эд Вагнер: Помощь при хронических состояниях. В: Всемирная организация здравоохранения; 2002.

Бауман А.Е., Фарди Х.Дж., Харрис П.Г. Правильно: зачем беспокоиться о лечении, ориентированном на пациента? Med J Aust .2003. 179 (5): 253–6.

PubMed Google Scholar

Ouwens M, Wollersheim H, Hermens R, Hulscher M, Grol R. Программы комплексной помощи хроническим больным: обзор систематических обзоров. Int J Qual Health Care . 2005. 17 (2): 141–6.

Артикул Google Scholar

Вуйк С.И., Майер Э., Дарзи А. База количественных данных о здоровье населения: применение кластерного анализа на основе использования для сегментации популяции пациентов. Метр здоровья населения . 2016; 14:44.

Артикул Google Scholar

Линн Дж., Штраубе Б.М., Белл К.М., Дженкс С.Ф., Камбич РТ. Использование сегментации населения для улучшения медицинского обслуживания для всех: модель «Мосты к здоровью». Милбанк Ежеквартально . 2007; 85 (2).

Артикул Google Scholar

Хьюнер С. Модель перехода ухода за хронически больными пожилыми людьми на популяционном уровне. Экономика сестринского дела . 2014. 32 (3): 109–15.

PubMed Google Scholar

Стивенс А., Гиллам С. Оценка потребностей: от теории к практике. BMJ . 1998. 316 (1310): 1448–52.

CAS Статья Google Scholar

Концепции потребности и социальной справедливости [http://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/medical-sociology-policy-economics/4c-equality-equity-policy/concepts-need -правосудие]

10.

Смит WR. Дифференциация продуктов и сегментация рынка как альтернативные маркетинговые стратегии. Американская маркетинговая ассоциация . 1956; 21 (1): 3–8.

Google Scholar

11.

Чонг Дж. Л., Матчар Д. Преимущества анализа сегментации населения для разработки политики здравоохранения, направленной на оказание помощи, ориентированной на пациента. Ann Acad Med Singapore . 2017; 46 (7): 287–9.

PubMed Google Scholar

12.

Madotto F, Riva MA, Fornari C, Scalone L, Ciampichini R, Bonazzi C, Mantovani LG, Cesana G. Административные базы данных как инструмент для определения спроса и затрат на здравоохранение в совокупности более одного миллиона. Epidemiol Biostat Public Health . 2013; 10 (2): 1–11.

Google Scholar

13.

Отдел планирования и инноваций в секторе здравоохранения: Понимание потребностей населения Британской Колумбии в медицинской помощи посредством сегментации населения.В . : Министерство здравоохранения Британской Колумбии; 2015.

14.

Berwick DM, Hackbarth AD. Устранение отходов в здравоохранении США. JAMA . 2012. 307 (14): 1513–6.

CAS Статья Google Scholar

15.

Ачесон Р.М. Определение и выявление потребности в медицинской помощи. J Epidemiol Community Health . 1978; 32 (1): 10–5.

CAS Статья Google Scholar

16.

Kansagara D, Englander H, Salanitro A, Kagen D, Theobald C, Freeman M, Kripalani S. Модели прогнозирования рисков для повторной госпитализации: систематический обзор. JAMA . 2011; 306 (15): 1688–98.

CAS Статья Google Scholar

17.

Hewner S: Получение HIE «в самый раз» для поддержки принятия клинических решений на популяционном уровне. В . : Расширенные модели здоровья и рабочая группа по рациональному использованию, 2015 г.

18.

Ян С., Кван Ю. Х., Тан К. С., Большой палец Дж., Низкая степень LL. Систематический обзор клинического применения анализа сегментации населения на основе данных. BMC Med Res Methodol . 2018; 18 (1): 121.

Артикул Google Scholar

19.

Хайден Дж. А., ван дер Виндт Д. А., Картрайт Дж. Л., Кот П., Бомбардье К. Оценка систематической ошибки в исследованиях прогностических факторов. Энн Интерн Мед. . 2013. 158 (4): 280–6.

Артикул Google Scholar

20.

Мишель Ведель, Вагнер А. Камакура: Сегментация рынка: концептуальные и методологические основы: Springer Science + Business Media, LLC; 2000.

21.

Какие группы населения мы хотим включить? Какой подход мы должны выбрать? [https://nhsnwlondon.3.dev.fourplc.com/news-resources/information-sharing/what-population-grou/what-approach-should]

22.

Чан К.С., Фаулз Дж. Б., Вайнер Дж. Обзор: электронные медицинские карты, надежность и достоверность показателей качества: обзор литературы. Med Care Res Ред. . 2010. 67 (5): 503–27.

Артикул Google Scholar

23.

Hersh WR, Weiner MG, Embi PJ, Logan JR, Payne PR, Bernstam EV, Lehmann HP, Hripcsak G, Hartzog TH, Cimino JJ, et al. Предостережения в отношении использования оперативных данных электронных медицинских карт в сравнительных исследованиях эффективности. Медицинское обслуживание . 2013; 51 (8 Suppl 3): S30–7.

Артикул Google Scholar

24.

Лак Дж., Пибоди Дж. В., Дрессельхаус Т. Р., Ли М., Глассман П. Насколько хорошо абстракция диаграммы измеряет качество? Проспективное сравнение стандартизированных пациентов с историей болезни. Am J Med . 2000. 108 (8): 642–9.

CAS Статья Google Scholar

25.

Грейвер М., Барнсли Дж., Глейзер Р. Х., Харви Б. Дж., Мойеддин Р. Измерение надежности данных профилактических услуг в электронных медицинских картах. BMC Health Serv Res .2012; 12 (116).

26.

Chong JL, Low LL, Chan DYL, Shen Y, Thin TN, Ong MEH, Matchar DB. Можем ли мы понять потребности населения в медицинской помощи, используя электронные медицинские записи? Сингапур Мед. J . 2019.

27.

Лафортюн Л., Беланд Ф., Бергман Х., Анкри Дж. Профили состояния здоровья и использование услуг пожилыми людьми, проживающими в сообществе. Медицинское обслуживание . 2009. 47 (3): 286–94.

Артикул Google Scholar

28.

Arce RS, De Ormijana AS, Orueta JF, Gagnon MP, Nuno-Solinis R. Качественное исследование мнений врачей о применении инструмента стратификации популяционного риска в практике первичной медико-санитарной помощи баскской службы здравоохранения. BMC Fam Pract . 2014; 15 : 150.

Артикул Google Scholar

29.

Хаас Л.Р., Такахаши П.Й., Шах Н.Д., Штробель Р.Дж., Бернард М.Э., Финни Д.М., Нессенс Дж.М., Такахаши П.Й., Шах Н.Д., Штробель Р.Дж. и др.Методы стратификации риска для выявления пациентов для координации помощи. Am J Manag Care . 2013; 19 (9): 725–32.

PubMed Google Scholar

30.

Холлинг А. Валидация системы смешанных случаев болезни Джона Хопкинса для пожилых людей в первичной медико-санитарной помощи Швеции. BMC Общественное здравоохранение . 2006; 6 (1).

31.

Hanley GE, Morgan S, Reid RJ. Объяснение использования рецептурных лекарств и расходов с использованием системы набора случаев скорректированных клинических групп среди населения Британской Колумбии, Канада. Медицинское обслуживание . 2010. 48 (5): 402–8.

Артикул Google Scholar

32.

MFB K. Профили заболеваемости в трех клиниках первичной медико-санитарной помощи в Перлисе, Малайзия. Med J Malaysia . 2012; 67 (4).

33.

Оруэта Дж.Ф., Уррака Дж., Берраондо И., Дарпон Дж., Ауррекоетчеа Дж. Дж. Скорректированные клинические группы (ACG) объясняют использование первичной медико-санитарной помощи в Испании на основе информации, зарегистрированной в медицинских записях: перекрестное исследование. Политика здравоохранения . 2006; 76: 38–48.

Артикул Google Scholar

34.

Патон Ф., Уилсон П., Райт К. Прогностическая достоверность инструментов, используемых для оценки риска незапланированных госпитализаций: быстрый обзор доказательств. В: Evidence Briefings . Йорк, Великобритания: Йоркский университет; 2014.

Google Scholar

35.

Сикрас-Майнар А., Наварро-Артиеда Р. Валидация скорректированных клинических групп [ACG] Система смешивания случаев в условиях испанской популяции: многоцентровое исследование. Gac Sanit . 2009; 23 (3).

36.

Сикрас-Майнар А. Адаптивная способность системы смешанных случаев скорректированных клинических групп к стоимости первичной медико-санитарной помощи в Каталонии (Испания): обсервационное исследование. BMJ Открыть . 2012; 2 (3).

Артикул Google Scholar

37.

Карлссон Л., Боржессон Ю., Эдгрен Л. «Бремя болезни» в первичной медико-санитарной помощи Швеции. Применение системы смешанных случаев ACG Джонса Хопкинса в ретроспективном исследовании электронных карт пациентов. Int J Health Plan M . 2002; 17 (3): 269–79.

CAS Статья Google Scholar

38.

Карлссон Л., Стрендер Л., Фрид Г., Нильссон Г. Типы заболеваемости и категории пациентов в шведском округе. Скандинавская компания J Prim Health Care . 2004. 22 (3): 174–179 176 с.

Артикул Google Scholar

39.

Рид Р.Дж., Роос Н.П., МакВиллиам Л., Фролих Н., Блэк К.Оценка потребностей населения в медицинской помощи с использованием показателя заболеваемости АЧГ на основе заявлений: валидационный анализ в провинции Манитоба. Health Serv Res . 2002. 37 (5): 1345–64.

Артикул Google Scholar

40.

Hughes JS, Averill RF, Eisenhandler J, Goldfield NI, Muldoon J, Neff JM, Gay JC. Группы клинического риска (CRG): система классификации подушевых платежей с поправкой на риск и управления здравоохранением. Медицинское обслуживание .2004. 42 (1): 81–90.

Артикул Google Scholar

41.

Каррерас М., Иберн П., Кодерч Дж., Санчес И., Инориза Дж. М.. Оценка затрат на медицинское обслуживание на протяжении всей жизни с помощью данных о заболеваемости. BMC Health Serv Res . 2013; 13 (440).

42.

Фуллер Р.Л., Хьюз Дж.С., Голдфилд Н.И. Регулировка популяционного риска для функционального состояния здоровья. Управление здоровьем населения . 2015.

43.

Kemka JM.Управляемый уход. Новая парадигма управления рисками в управляемой медицинской помощи. Управление финансами здравоохранения . 2000. 54 (6): 41–43 43 с.

CAS PubMed Google Scholar

44.

Оруэта Дж. Ф., Нуньо-Солинис Р., Матеос М., Вергара И., Грандес Дж., Эснаола С. Моделирование предиктивного риска в испанской популяции: кросс-секционное исследование. BMC Health Serv Res . 2013; 13 (269).

45.

Zhou YY, Wong W, Li H. Улучшение ухода за пожилыми людьми: модель для сегментации пожилого населения. Журнал Permanente . 2014. 18 (3): 18–21.

Артикул Google Scholar

46.

Библиография системы Johns Hopkins ACG®. В . ; 2011.

47.

Joynt KE, Figueroa JF, Beaulieu N, Wild RC, Orav EJ, Jha AK. Разделение дорогостоящих пациентов Medicare на потенциально действенные когорты. Healthc (Amst) . 2017; 5 (1-2): 62–7.

Артикул Google Scholar

48.

Low LL, Yan S, Kwan YH, Tan CS, Thumboo J. Оценка валидности подхода к сегментации на основе данных: 4-летнее продольное исследование использования медицинских услуг и смертности. PLoS One . 2018; 13 (4): e01.

Артикул Google Scholar

49.

Low LL, Kwan YH, Liu N, Jing X, Low ECT, Thumboo J. Оценка практического экспертного подхода к сегментации популяции пациентов: тематическое исследование в Сингапуре. BMC Health Serv Res . 2017; 17 (1): 771.

Артикул Google Scholar

50.

Eissens van der Laan MR, van Offenbeek MAG, Broekhuis H, JPJ S. Исследование сегментации, ориентированной на человека, в уходе за пожилыми людьми: на пути к эффективному уходу, основанному на спросе. Soc Sci Med . 2014; 113: 68–76.

CAS Статья Google Scholar

51.

Лю Л-Ф, Тиан В-Х, Яо Х-П.Использование медицинских услуг пожилыми людьми с национальным медицинским страхованием на Тайване: подход на основе гетерогенного профиля здоровья. Политика здравоохранения . 2012; 108 (2).

Артикул Google Scholar

52.

Лю Л-Ф, Тиан В-Х, Яо Х-П. Неоднородные скрытые для здоровья классы пожилых людей и их социально-демографические характеристики на Тайване. Архив геронтологии и гериатрии . 2014; 58 (2).

Артикул Google Scholar

53.

Комиссия по здравоохранению штата Делавэр: Инициатива инновационных моделей штата Делавэр (SIM). В . ; 2013.

54.

Ammenwerth E, Spotl HP. Время, необходимое для клинической документации по сравнению с непосредственным уходом за пациентом. Рабочий-выборочный анализ деятельности врачей. Методы Инф Мед . 2009. 48 (1): 84–91.

CAS Статья Google Scholar

55.

Мелис Р.Дж., ван Эйкен М.И., Теренстра С., ван Ахтерберг Т., Паркер С.Г., Борм Г.Ф., ван де Лисдонк Е.Х., Венсинг М., Риккерт М.Г.Рандомизированное исследование многопрофильной программы по вмешательству в гериатрические синдромы у уязвимых пожилых людей, живущих дома (голландское исследование EASYcare). Дж. Геронтол А Биол Науки и Медицины . 2008. 63 (3): 283–90.

Артикул Google Scholar

56.

Gray LC, Bernabei R, Berg K, Finne-Soveri H, Fries BE, Hirdes JP, Jonsson PV, Morris JN, Steel K, Arino-Blasco S. Инструмент interRAI Acute Care. J Am Geriatr Soc . 2008. 56 (3): 536–41.

Артикул Google Scholar

57.

Blalock HM. Социальная статистика. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл; 1979.

Google Scholar

58.

Введение в HCNA: эпидемиологический подход к оценке потребностей здравоохранения [https://www.birmingham.ac.uk/research/activity/mds/projects/HaPS/PHEB/HCNA/intro/index. aspx]

59.

Райт Дж., Уильямс Р. Развитие и важность оценки потребностей в области здравоохранения. BMJ . 1998. 316 (7140): 1310–3.

CAS Статья Google Scholar

60.

Франкель С. Эпидемиология показаний. J Epidemiol Community Health . 1991. 45 (4): 257–9.

CAS Статья Google Scholar

Самостоятельная оценка здоровья. Сравнение трех разных показателей.Результаты популяционного исследования | Международный эпидемиологический журнал

Аннотация

Общие сведения Самооценка здоровья является одним из наиболее часто используемых в эпидемиологических исследованиях представлений о состоянии здоровья. Целью этого исследования было сравнение различных показателей глобальной самооценки здоровья (СРЗ) с учетом различий в возрастных и половых группах и отношения к предполагаемым детерминантам.

Метод Три отдельных вопроса измерения СРЗ были включены в анкету о состоянии здоровья, которую рассылали 8200 случайно выбранным мужчинам и женщинам.Два показателя СРЗ не были сравнительными: один с семью (СРЗ-7) и один с пятью вариантами ответа (СРЗ-5), а третий показатель включал сравнение с другими людьми того же возраста (СРЗ-возраст). SRH-7 указывал варианты ответа только на конце шкалы, в то время как два других показателя давали конкретные утверждения для каждого варианта. Сравнения между оценками СРЗ были изучены в отношении частоты ответов, частотного распределения, возрастных и гендерных различий и различий в ассоциациях с предполагаемыми детерминантами.

Результаты Различия между показателями СРЗ в большинстве случаев были незначительными. Тем не менее, стоит учесть некоторые различия: высокий уровень отсева по критерию СРЗ-7 в самой старшей возрастной группе; тенденция, согласно которой SRH-7 наиболее сильно коррелирует с независимыми переменными; СРЗ-возраст показал улучшение показателей здоровья с увеличением возраста, но менее искаженное частотное распределение по сравнению с несравнительными показателями.

Выводы Результаты предполагают, что несравнительные меры более подходят для лонгитюдных исследований и что меры без конкретных вариантов ответа могут быть менее подходящими для более старшей исследовательской группы.Однако в целом создается впечатление, что различные измерения представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья.

Растет интерес к измерениям воспринимаемого состояния здоровья в клинических условиях и программах реабилитации, а также к опросам о состоянии здоровья. Самооценка здоровья является одним из наиболее часто используемых в эпидемиологических исследованиях представлений о состоянии здоровья. Большое количество эмпирических исследований продемонстрировало, что собственная оценка человеком своего общего состояния здоровья является мощным предиктором будущей заболеваемости и смертности, даже после учета различных показателей физического, социально-демографического и психосоциального состояния здоровья.¹ ^— ⁴

Было предложено несколько теорий для объяснения этих результатов: Самостоятельная оценка здоровья (СРЗ) может отражать признаки плохого здоровья, которые не поддаются биомедицинскому выявлению или которые не учитываются при медицинском обследовании. . Другая теория заключается в том, что СРЗ просто отражает образ жизни или психосоциальные и социально-демографические условия, которые, как известно, оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье. ⁵ Несмотря на то, что во многих исследованиях учитываются потенциальные искажающие факторы, доступная информация может быть неоптимальной.Также был поднят вопрос о том, влияют ли такие личностные факторы, как слабое чувство мастерства или фатализм, на восприятие здоровья. ³ Ипохондрия и озабоченность здоровьем также оказались важными корреляциями с плохим СРЗ. ⁶ ^, ⁷

Поскольку СРЗ отражает собственное восприятие индивида, показатель может быть смещен в зависимости от социальной желательности, ожиданий и относительной депривации, то есть хорошо известных факторов, мешающих социологической и психологической теории измерения.Насколько нам известно, не проводилось систематических исследований этих потенциальных факторов, влияющих на оценку СРЗ с одним вопросом. Четкая картина корреляций между СРЗ (в разных возрастных группах, культурах и с разными измерениями) и заболеваемостью / смертностью указывает на то, что эти искажающие факторы, даже если ими нельзя пренебрегать, не полностью объясняют различия в ответах. Тем не менее, есть необходимость в дальнейшем изучении этих проблем.

Самостоятельная оценка здоровья измерялась различными способами с использованием отдельных вопросов или шкал.Формулировка, тип шкалы и количество вариантов ответа различаются. Лишь в нескольких исследованиях обсуждались различные способы измерения СРЗ. ⁸

Отдельные вопросы можно разделить на три основные категории: несравнительные (обычно измеряемые путем опроса респондентов, оценивают ли они свое здоровье как отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое или очень плохое), сравнительные по возрасту (обычно путем опроса респондентов, оценили бы они свое здоровье как лучшее, такое же или худшее по сравнению со здоровьем других людей их возраста) и сравнительным временем, когда респондентов просят оценить свое здоровье по сравнению с тем, как оно было в данный момент времени в прошлое.

Общая цель этой статьи — способствовать более глубокому пониманию СРЗ путем сравнения трех различных оценок глобального СРЗ с помощью одного вопроса, используемых для нормального населения. Два несравнимых вопроса сформулированы немного по-разному, один — с семью вариантами ответа, другой — с пятью вариантами ответов, а один — это вопрос для сравнения возраста с пятью вариантами ответа. Сравнение включает анализ моделей ответов у мужчин и женщин из разных возрастных групп. Будут изучены различия в ассоциациях между показателями СРЗ и социально-демографическими, психосоциальными, физическими, умственными факторами и факторами образа жизни.Вопрос заключается в том, имеет ли значение выбор категории (сравнительная или несравнительная по возрасту) и количества вариантов ответа при измерении СРЗ.

Методы

Учебная группа

Случайная выборка из 8200 человек старше 17 лет из двух медицинских регионов в районе Стокгольма была взята из реестра населения, поданного Бюро переписи населения округа. Весной 1995 г. участники получили анкету по почте.После двух напоминаний 69% чистого населения (73% женщин и 65% мужчин; неопознанные, мертвые и люди, живущие за границей) ответили на вопросник. Таким образом, в исследуемую группу вошли 5470 человек, из них 46% мужчин и 54% женщин. Средний возраст и диапазон составляли 46,6 (18–93) для мужчин и 47,3 (18–100) для женщин. Средний возраст не ответивших был несколько ниже: 40 для мужчин и 43 для женщин. Информация о социально-экономических характеристиках исследуемой группы представлена в таблице 1.

Измерения

Анкета была разработана для измерения здоровья в широком смысле и включала вопросы о субъективном состоянии здоровья, хронических заболеваниях, посещениях врача, социально-демографических факторах, факторах образа жизни, психосоциальных факторах и качестве жизни.

Гетеборгский инструмент качества жизни (GQLI) использовался для измерения симптомов, связанных со здоровьем, а также социального, физического и психического благополучия. Участников попросили указать, испытывали ли они какие-либо из 30 симптомов в течение последних 3 месяцев. Симптомы были сгруппированы в психологические симптомы, симптомы со стороны опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечные симптомы и сердечные симптомы. Другая часть GQLI оценивает глобальное социальное, физическое и психическое благополучие, охватывая общее состояние здоровья, физическую форму, слух, зрение, память, аппетит, общее эмоциональное состояние, энергию, терпение, самооценку, сон, работу, семью, экономику и жилье, признательность дома и вне дома.Эти задания были оценены по семибалльной шкале Ликерта от «очень плохо» (1) до «отлично, как нельзя лучше» (7). GQLI был подтвержден путем сопоставления физиологических и биохимических переменных с включенными элементами. ⁹ ^, ¹⁰

Переменные из анкеты были сгруппированы в: I. Социально-демографические факторы, II. Факторы образа жизни, III. Психосоциальные факторы, IV. Психическое здоровье, V. Функциональное здоровье и VI. Физическое здоровье.

Социально-демографические факторы

Эти факторы включают возраст, жилищную ситуацию, семейное положение, образование и экономическое положение.Для оценки жилищной ситуации использовались рейтинги удовлетворенности жилищными условиями по семибалльной шкале. В качестве меры семейного положения использовались семейное положение и размер домохозяйства. Уровень образования был разделен на пять уровней, от обязательной школы до университета. Респонденты оценили свою удовлетворенность своим экономическим положением по семибалльной шкале. ⁹

Факторы образа жизни

Мероприятия в свободное время измерялись с помощью вопроса «Как часто вы участвовали в этих мероприятиях в прошлом году?», За которым следовал список занятий в свободное время.Варианты ответа «никогда», «иногда» или «часто / регулярно» кодировались соответственно 0, 1 и 2, а для социальной активности рассчитывался суммарный индекс. ¹¹ Физическая активность в свободное время оценивалась по четырехбалльной шкале, где 1 указывает на отсутствие активности, 2 указывает на умеренную активность (езда на велосипеде, ходьба) ≥2 часов в неделю, 3 указывает на интенсивные упражнения (плавание, теннис, бег и т. Д.) один или два раза в неделю, а 4 указывает на интенсивные упражнения ≥3 раз в неделю. ¹² Привычки к курению были зарегистрированы как курящие или некурящие.Измерения диетических привычек включали четыре вопроса о потреблении жирной пищи, фруктов, овощей, клетчатки и сладостей. ¹³ Баллы суммировались до индекса от 3 до 12, где высокое значение указывает на здоровые пищевые привычки.

Психосоциальные факторы

Психосоциальные факторы включали удовлетворенность домом, семьей, работой, досугом и чувством признательности в доме и за его пределами. Эти задания были оценены по семибалльной шкале (1 = плохо, 7 = отлично).⁷ Эта группа также включала информацию о социальной поддержке (эмоциональной и инструментальной) ¹⁴ и закреплении в местном жилом районе и на работе. ¹⁵

Психическое здоровье

Для оценки психического здоровья по семибалльной шкале были оценены следующие элементы: общее эмоциональное состояние, энергия, терпение, самооценка и сон. Функциональное психическое здоровье оценивалось с помощью вопроса: «Страдаете ли вы тревогой, нервозностью или депрессией, из-за которых вы не можете или должны напрягаться, чтобы иметь возможность контактировать с другими?».Психологические симптомы, такие как нервозность, раздражение, переутомление, возбужденное состояние и уныние, за последние 3 месяца суммировались в индексе «Душевное состояние». ⁹

Функциональное здоровье

Факторы здоровья, влияющие на повседневную жизнь, были отнесены к функциональному здоровью. Были включены следующие вопросы, на которые были даны ответы «да» или «нет»: «Страдаете ли вы каким-либо заболеванием или недугом, которое постоянно или в течение ограниченного периода времени делает вас (или может сделать вас) неспособным вести нормальный образ жизни?», «Есть ли у вас какие-либо заболевания? страдаете от боли или других проблем, о которых вам ежедневно напоминают? »Оценки зрения, слуха, памяти, аппетита и физической формы по семибалльной шкале также использовались в качестве показателей функционального здоровья.

Физическое здоровье

В качестве измерения физического здоровья использовались хронические заболевания, симптомы, использование медицинских услуг (количество посещений врачей в прошлом году) и отпуск по болезни (количество дней в прошлом году). Хронические заболевания измерялись с помощью вопроса: «Страдаете ли вы каким-либо из следующих хронических заболеваний?», За которым следовали: сердечно-сосудистые заболевания, диабет, гипертония, нарушения опорно-двигательного аппарата, хроническая боль и астма. Самостоятельные симптомы (за последние 3 месяца) были сгруппированы в: проблемы с желудочно-кишечным трактом, боли в суставах и мышцах и сердечные симптомы.

Самостоятельная оценка здоровья

Самооценка здоровья была измерена с помощью следующих трех вопросов:

Как бы вы оценили свое общее состояние здоровья? (Далее именуется SRH-5) с вариантами ответов: Очень хорошо, Довольно хорошо, Ни хорошо, ни плохо, Довольно плохо и Плохо.
Как вы относитесь к своему здоровью? (Далее именуется SRH-7) с вариантами ответа от 1 до 7, где 1 = очень плохо и 7 = отлично, как нельзя лучше.
Как бы вы оценили свое общее состояние здоровья по сравнению с другими людьми вашего возраста? (Далее именуется возрастом СРЗ) с вариантами ответа: Намного лучше, Немного лучше, Ни лучше, ни хуже, Немного хуже и Намного хуже.

Кодировки для СРЗ-5 и СРЗ-возраста были перевернуты в анализах, более высокое значение, таким образом, всегда эквивалентно более высокой оценке здоровья.

Статистические методы

Анализы проводились отдельно для половозрастных групп (18–44, 45–64, ≥65 лет) и, в некоторых случаях, уровня образования.Сравнения между оценками СРЗ были изучены в отношении частоты ответов, частотного распределения, возрастных и гендерных различий и различий в ассоциациях с предполагаемыми детерминантами.

Различия в средних показателях СРЗ между мужчинами и женщинами в разных возрастных группах были проверены с помощью t-критерия. Связи между различными оценками СРЗ и переменными, включенными в факторы (социально-демографические, образ жизни, психосоциальные, психические и физические), первоначально были проанализированы как корреляции продукта и момента (Спирмена).На втором этапе множественный регрессионный анализ использовался отдельно для различных факторов с разными оценками СРЗ в качестве зависимых переменных, а переменные, включенные в факторы, в качестве независимых переменных. В этой статье оценки СРЗ сравниваются в отношении объясненных отклонений от независимых переменных в различных факторах. Значимые различия указаны в соответствии с: * P <0,05, ** P <0,01 и *** P <0.001. Иногда различия на уровне 10% обозначаются знаком +.

Результаты

Распределения и средства

Отсутствие ответов по трем показателям СРЗ составило от 0 до 17% в разных возрастных, образовательных и половых группах (Таблица 2). Отказ от ответов был самым высоким по СРЗ-7, особенно в самой старшей возрастной группе и, прежде всего, среди пожилых женщин. В группе с низким и средним уровнем образования во всех возрастных и половозрастных группах процент ответов по СРЗ-7 был несколько ниже, в то время как по двум другим показателям различий в уровне образования не было.

Частотные распределения трех показателей СРЗ представлены в Таблице 3. Распределения были практически одинаковыми для мужчин и женщин. Однако результаты сравнительного измерения возраста показывают, что больше мужчин, чем женщин, склонны оценивать свое здоровье как лучшее, чем у других людей того же возраста (44% против 35%), тогда как среди тех, кто оценивал свое здоровье, гендерных различий не наблюдалось. хуже других (11%). Сравнительный возрастной показатель также был менее искажен, чем два других показателя: примерно 50% выбрали средний вариант (ни лучше, ни хуже) при оценке своего здоровья, по сравнению с менее чем 20% для несравнительных показателей.

На рис. 1 представлены средние значения трех показателей СРЗ по полу и возрастным группам. Для СРЗ-5 и СРЗ-7 картина была схожей с тенденцией к ухудшению оценок здоровья с увеличением возраста, в то время как сравнительный показатель возраста показал несколько улучшенные оценки с увеличением возраста.

Гендерные различия, кажется, проявляются в одних и тех же возрастных группах независимо от меры, в основном среди самых молодых, где женщины оценивают свое здоровье как значительно хуже, чем мужчины. Женщины постоянно оценивают свое здоровье как худшее или такое же, как у мужчин.

Взаимосвязи

Эти три показателя, естественно, сильно коррелированы. Для всей группы корреляция составляет 0,75 между СРЗ-7 и СРЗ-5, 0,57 между СРЗ-7 и возрастом СРЗ и 0,62 между СРЗ-5 и СРЗ-возрастом. В таблице 4 представлены взаимосвязи между показателями СРЗ для разных возрастных, образовательных и половых групп. Не было различий между мужчинами и женщинами или низким / средним и высоким уровнем образования, но была тенденция к более слабой связи между показателями в возрастной группе 18–44 лет.Корреляция была неизменно наиболее сильной между двумя несравнительными показателями (SRH-7 и SRH-5), независимо от того, сравнивалась ли вся группа или разные пол, образование и возрастные группы.

Связи с детерминантами

В таблице 5 представлены связи между различными оценками СРЗ и предполагаемыми детерминантами. Основное внимание здесь уделяется сравнению различных мер в отношении ассоциативных паттернов. Уровни значимости исключены из таблицы, поскольку коэффициенты корреляции, за некоторыми исключениями, имеют значение 0.1% уровень. Корреляции> 0,06,> 0,08 и> 0,10 в материалах этого размера значимы на 5, 1 и 0,1 процентном уровне, соответственно.

Общее впечатление от корреляционного анализа, приведенного в Таблице 5, заключается в том, что ассоциации с детерминантами были преимущественно самыми сильными для показателя СРЗ-7 и самыми слабыми для СРЗ-возраста. Различия между СРЗ-7 и СРЗ-5 в большинстве случаев были незначительными.

Корреляция между показателями СРЗ и социально-демографическими факторами довольно слабая, особенно для «объективных показателей» возраста, семейного положения и образования, в то время как самооценка жилья и экономического положения показывает более высокую корреляцию.Слабая корреляция, особенно для мужчин, между возрастом СРЗ и возрастом означает, что инструкция работает, то есть люди, кажется, действительно принимают во внимание свой возраст, когда они оценивают свое здоровье по сравнению с другими. СРЗ-7 сильнее коррелировали с социально-демографическими переменными по сравнению с другими показателями СРЗ.

Нет очевидных различий между показателями СРЗ при сравнении корреляций с факторами образа жизни. Различные показатели образа жизни, помимо физической активности в свободное время, были относительно слабо связаны с СРЗ.

Внутри групповых психосоциальных факторов систематические различия между показателями СРЗ проявились для более сильно коррелированных переменных (удовлетворенность домом / семьей, работой и досугом и признательность внутри и вне дома), где СРЗ-7 показывает самые сильные корреляции и СРЗ-возраст самый слабый. Не было таких очевидных различий для переменных с более слабой корреляцией (поддержка и привязка в жилом районе / на работе / в школе).

Переменные, измеряющие психическое и функциональное здоровье, в целом сильно коррелировали с СРЗ; в этом факторе очевидна тенденция с самой сильной корреляцией для СРЗ-7 и самой слабой для СРЗ-возраста.Переменные «душевное состояние» для женщин и «удовлетворенность фитнесом» для мужчин расходятся с тенденцией, причем оценки СРЗ в равной степени коррелируют с этими переменными.

Связь между различными оценками физического здоровья и СРЗ показывает, что большинство состояний физического здоровья сильно коррелировали с СРЗ. Это очевидно для переменных, описывающих симптомы, в то время как хронические состояния, такие как астма, диабет и высокое кровяное давление, по-видимому, меньше влияют на субъективную общую оценку здоровья.Помимо отпуска по болезни, астмы и желудочно-кишечных проблем, измерение SRH-7 показало самые сильные корреляции, а SRH-возраст — самую слабую.

Регрессионный анализ проводился для групп переменных отдельно с различными показателями СРЗ в качестве зависимых переменных. Связь между детерминантами и различными оценками СРЗ была изучена в отношении объясненной дисперсии. Результаты (Таблица 6) подтверждают выводы корреляционного анализа: включенные факторы объясняют наибольшую долю дисперсии для показателя СРЗ-7, несколько меньшую — для СРЗ-5 и наименьшую — для СРЗ-возраста.Единственным исключением является образ жизни, где включенные переменные объясняют наибольшую долю дисперсии для СРЗ-5, что также согласуется с результатами корреляционного анализа. Эти модели действительны как для мужчин, так и для женщин. Никаких очевидных взаимодействий между полом и показателями СРЗ не выявилось: по всем трем показателям психосоциальные факторы и психическое здоровье объясняют равные пропорции дисперсии для мужчин и женщин, физическое здоровье объясняет большую долю дисперсии для женщин, в то время как образ жизни и социально-демографические факторы объясняют большую долю мужчин .

Обсуждение

Прогностическая сила субъективных оценок глобального здоровья продемонстрирована в ряде исследований. Соответственно, различные показатели глобального СРЗ часто используются в качестве центральных концепций в проспективных исследованиях с заболеваемостью и смертностью в качестве исходных переменных. ¹⁶ Таким образом, важно изучить сходства и различия между различными показателями СРЗ и измерить ли они одно и то же: можно ли объяснить различия в оценках СРЗ одними и теми же факторами для трех разных показателей с похожими целями, но разными формулировками и вариантами ответа? Насколько нам известно, до сих пор не опубликовано исследований, сравнивающих различные показатели глобального СРЗ.

В этом исследовании сравниваются три различных оценки глобального СРЗ с помощью одного вопроса в отношении частоты ответов, распределения частот для разных возрастных и половых групп и связи со связанными факторами. Два показателя СРЗ не были сравнительными, один с семью (СРЗ-7) и один с пятью вариантами ответа (СРЗ-5), в то время как в третьем вопросе респондентам предлагалось сравнить свое здоровье с другими людьми того же возраста (СРЗ-возраст). . Семибалльная мера указала варианты ответа только на концах шкалы, в то время как две другие меры дали конкретные утверждения для каждого варианта.

Общее впечатление таково, что три разных измерения СРЗ представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья. Этот результат был ожидаемым, так как более 30 исследований, несмотря на различия в дизайне, группах исследования, сроках наблюдения, контроле факторов, влияющих на факторы, и измерениях СРЗ, продемонстрировали сходные отношения между СРЗ и смертностью. ⁸ Однако есть некоторые различия, которые стоит учитывать при выборе измерений для субъективной оценки здоровья.

Самым поразительным наблюдением, касающимся частоты ответов, был высокий уровень отсутствия ответов в самой старшей возрастной группе на критерий СРЗ-7, особенно среди женщин с низким и средним уровнем образования.Это говорит о том, что вопросы с неопределенными вариантами ответов могут быть менее подходящими для пожилого населения. В остальном отсутствие ответа по пункту в целом было низким.

Все три показателя дали искаженное частотное распределение: большая часть респондентов оценила свое здоровье как лучшее, чем средний вариант. Однако сравнительный возрастной показатель был менее искажен: примерно 50% при оценке своего здоровья выбрали средний вариант (не лучше и не хуже, чем у других людей того же возраста), по сравнению с 12% и 17% для несравнительных показателей.Асимметрия уменьшалась с возрастом по всем параметрам, что кажется разумным, поскольку проблемы со здоровьем обычно увеличиваются с возрастом. В возрастной группе старше 65 все три показателя были одинаково искажены. Эти наблюдения могут иметь значение в зависимости от цели исследования. Сравнительный возрастной критерий может быть рекомендован, если размер выборки невелик и цель состоит в том, чтобы сравнить группы с плохим, средним и хорошим СРЗ.

Тот факт, что в целом женщины оценили свое здоровье как немного хуже, чем мужчины, и значительно хуже в самой младшей возрастной группе, не вызывает удивления.Ряд исследований показал, что женщины, особенно молодые женщины, считают свое здоровье хуже, чем мужчины. ¹⁷ ^, ¹⁸ Однако не было различий между показателями СРЗ в зависимости от пола. При сравнении средних оценок в разных возрастных группах значимые различия выявлялись в одних и тех же возрастных группах независимо от меры.

Включенные связанные переменные, суммированные по шести факторам (социально-демографические, образ жизни, психосоциальные, психическое здоровье, функциональное здоровье и физическое здоровье), почти повсюду сильно коррелировали с оценками СРЗ.Общая тенденция заключалась в том, что СРЗ-7 наиболее сильно коррелировал с независимыми переменными, в то время как СРЗ-возраст показывал самые слабые корреляции. SRH-5 напоминал SRH-7, но SRH-7 в целом сильнее коррелировал с соответствующими переменными. Это может быть связано с тем, что СРЗ-7, а также ряд независимых переменных были включены в GQLI, что могло побудить респондентов сделать свои оценки в том же направлении. Другое объяснение может заключаться в том, что более дифференцированная шкала влечет за собой более точную оценку здоровья.

Несмотря на то, что корреляции были на несколько разных уровнях для показателей СРЗ, не было различий в паттернах ассоциаций с независимыми переменными. Вывод из анализа ассоциаций со связанными факторами состоит в том, что три показателя СРЗ одинаково применимы, но более высокая чувствительность СРЗ-7 предполагает, что эта мера предпочтительна, если исследовательская группа небольшая.

Сравнение возраста показало тенденцию к росту для сравнительного показателя возраста, в то время как несравнительные показатели показали более ожидаемую картину ухудшения оценок с увеличением возраста.Это наблюдение было более очевидным среди мужчин. Таким образом, с возрастом люди склонны переоценивать свое здоровье по сравнению с другими (или недооценивать здоровье других). Основная идея, лежащая в основе сравнительного измерения возраста, состоит в том, чтобы добиться корректировки по возрасту без необходимости корректировки на возраст в анализе. Результаты, однако, предполагают «чрезмерную корректировку» по возрасту, поскольку оценка возраста СРЗ имеет тенденцию к увеличению с возрастом. Это может способствовать объяснению относительно слабой корреляции между возрастом СРЗ и соответствующими переменными.Таким образом, возрастные меры могут быть менее подходящими для лонгитюдных исследований с целью изучения изменений в СРЗ с увеличением возраста.

Измерение возраста СРЗ, естественно, слабо коррелировало с возрастом. Однако несравнительные вопросы также показали удивительно слабую корреляцию с возрастом. Похоже, что субъективное здоровье в определенной степени оценивается в соответствии с тем, чего можно было ожидать с учетом обстоятельств.

Анализ взаимосвязей между различными показателями СРЗ и предполагаемыми детерминантами также проводился с контролем по возрасту.Результаты дали почти идентичные результаты анализу без учета возраста. Никаких систематических отклонений между измерениями не наблюдалось. Эти данные предполагают, что все три показателя СРЗ, независимо от обучения, в той или иной степени включают поправки на возраст.

Достаточно слабая корреляция между оценками СРЗ и хроническими заболеваниями, такими как астма и диабет, подтверждает предположение о том, что здоровье оценивается в соответствии с тем, чего можно было ожидать. Наблюдение за тем, что СРЗ тесно связано с физическими симптомами, а не с манифестными заболеваниями, также может быть связано с тем фактом, что обнаруженное и хорошо леченное с медицинской точки зрения заболевание может протекать без симптомов и, таким образом, не влиять на общее чувство благополучия респондента.

Таким образом, результаты показывают, что изученные показатели СРЗ представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья. Однако, конечно, важный вопрос заключается в том, различаются ли показатели СРЗ по способности прогнозировать заболеваемость и смертность. Принимая во внимание предыдущие исследования в этой области, наиболее вероятно, что при достаточном периоде наблюдения все три показателя окажутся прогностическими. В течение следующих нескольких лет будут проведены последующие исследования для анализа различий в прогностической способности трех показателей.Также будет проведен анализ, чтобы изучить, есть ли другие, возможно, более важные, предикторы заболеваемости и смертности среди предполагаемых детерминант.

КЛЮЧЕВЫЕ СООБЩЕНИЯ

Поскольку самооценка здоровья является одним из наиболее часто используемых показателей здоровья в эпидемиологических исследованиях, жизненно важно изучить, применимы ли различные меры в равной степени. В этом исследовании сравниваются три разных вопроса об измерении самооценки здоровья. Результаты предполагают, что несравнительные меры более подходят для лонгитюдных исследований и что меры без конкретных вариантов ответа могут быть менее подходящими для более старшей исследовательской группы.Однако в целом создается впечатление, что различные измерения представляют собой параллельные оценки субъективного здоровья.

Таблица 1

Социально-экономические характеристики (процентное распределение)

9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке22 3 90ed229 U2

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .
Условия в семье
Дом на одного человека	34	18	25	29	27	54
71	73	46
Дети в доме	52	40	12	61	34	19
902 Условия жизни 30							3	0	0	2	0	0
Арендованная квартира	46	30	40	48	31		43	16	15	22	15	14	28
Частный дом	35	55	36	35	55	26
Учреждение	0	0 2	0	0 2
Род занятий
Работаем полный рабочий день	69	73	3	46	56	1
0			3	21	21	1
Отпуск по болезни (длительный)	1	2	0	2	4	0
0	8	4	0
Пенсия по инвалидности	1 9 0230	10	2	1	11	3
Пенсия по возрасту	0	1	92	0	1	93	1	93	0	15	1	0
Прочие	3	2	1	7	3	1
6							6							13	33	50	14	33	64
продолжение на 2 года	34	28	25	35	30 20	31	14	9	25	9	5
Университет	19	21	13	20	20	7
Другое	3	4	4

9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке22 3 90ed229 U2

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .
Условия в семье
Дом на одного человека	34	18	25	29	27	54
71	73	46
Дети в доме	52	40	12	61	34	19
902 Условия жизни 30							3	0	0	2	0	0
Арендованная квартира	46	30	40	48	31		43	16	15	22	15	14	28
Частный дом	35	55	36	35	55	26
Учреждение	0	0 2	0	0 2
Род занятий
Работаем полный рабочий день	69	73	3	46	56	1
0			3	21	21	1
Отпуск по болезни (длительный)	1	2	0	2	4	0
0	8	4	0
Пенсия по инвалидности	1 9 0230	10	2	1	11	3
Пенсия по возрасту	0	1	92	0	1	93	1	93	0	15	1	0
Прочие	3	2	1	7	3	1
6							6							13	33	50	14	33	64
продолжение на 2 года	34	28	25	35	30 20	31	14	9	25	9	5
Университет	19	21	13	20	20	7
Прочие	3	4	4

Таблица 1

Социально-экономические характеристики (процентное распределение)

9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке22 3 90ed229 U2

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .
Условия в семье
Дом на одного человека	34	18	25	29	27	54
71	73	46
Дети в доме	52	40	12	61	34	19
902 Условия жизни 30							3	0	0	2	0	0
Арендованная квартира	46	30	40	48	31		43	16	15	22	15	14	28
Частный дом	35	55	36	35	55	26
Учреждение	0	0 2	0	0 2
Род занятий
Работаем полный рабочий день	69	73	3	46	56	1
0			3	21	21	1
Отпуск по болезни (длительный)	1	2	0	2	4	0
0	8	4	0
Пенсия по инвалидности	1 9 0230	10	2	1	11	3
Пенсия по возрасту	0	1	92	0	1	93	1	93	0	15	1	0
Прочие	3	2	1	7	3	1
6							6							13	33	50	14	33	64
продолжение на 2 года	34	28	25	35	30 20	31	14	9	25	9	5
Университет	19	21	13	20	20	7
Другое	3	4	4

9022 902 902 902 902 902 9022 902 В браке22 3 90ed229 U2

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .	18–44 года .	45–64 года .	> 64 лет .
Условия в семье
Дом на одного человека	34	18	25	29	27	54
71	73	46
Дети в доме	52	40	12	61	34	19
902 Условия жизни 30							3	0	0	2	0	0
Арендованная квартира	46	30	40	48	31		43	16	15	22	15	14	28
Частный дом	35	55	36	35	55	26
Учреждение	0	0 2	0	0 2
Род занятий
Работаем полный рабочий день	69	73	3	46	56	1
0			3	21	21	1
Отпуск по болезни (длительный)	1	2	0	2	4	0
0	8	4	0
Пенсия по инвалидности	1 9 0230	10	2	1	11	3
Пенсия по возрасту	0	1	92	0	1	93	1	93	0	15	1	0
Прочие	3	2	1	7	3	1
6							6							13	33	50	14	33	64
продолжение на 2 года	34	28	25	35	30 20	31	14	9	25	9	5
Университет	19	21	13	20	20	7
Другое	3	4	4

Таблица 2

Отсутствие ответов (%) на самооценку показателей здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

14 9022 9022 1,0 902222

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года (n = 1116) .	45–64 года (n = 959) .	> 64 года (n = 409) .	18–44 года (n = 1315) .	45–64 года (n = 1000) .	> 64 лет (n = 556) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7	3,2	4,8	8,3	3,0	4,7	17,5	3,0	1,7	1,6	1,0	4,5
SRH-возраст	1.4	2,8	3,5	1,6	1,8	3,6
Высшее образование ^b
SRH-7	3,0	2,5	2,5	10,7
SRH-5	1,9	0,9	1,2	1,2	1,1	3,6
SRH-возраст	1.5	1,2	0,0	1,3	1,4	5,4

9022 9022 9022 9022 1,8

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года (n = 1116) .	45–64 года (n = 959) .	> 64 года (n = 409) .	18–44 года (n = 1315) .	45–64 года (n = 1000) .	> 64 лет (n = 556) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7	3,2	4,8	8,3	3,0	4.7	17,5
SRH-5	1,0	3,0	1,7	1,6	1,0	4,5
SRH-возраст	1,4 1,6	1,4 1,6	3,6
Высшее образование ^b
SRH-7	3,0	2,5	6,0	2,3	2.5	10,7
SRH-5	1,9	0,9	1,2	1,2	1,1	3,6
SRH-возраст	1,5	1,4	5,4

Таблица 2

Отсутствие ответов (%) на самооценку показателей здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

14 9022 9022 1,0 902222

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года (n = 1116) .	45–64 года (n = 959) .	> 64 года (n = 409) .	18–44 года (n = 1315) .	45–64 года (n = 1000) .	> 64 лет (n = 556) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7	3,2	4,8	8,3	3,0	4,7	17,5	3,0	1,7	1,6	1,0	4,5
SRH-возраст	1.4	2,8	3,5	1,6	1,8	3,6
Высшее образование ^b
SRH-7	3,0	2,5	2,5	10,7
SRH-5	1,9	0,9	1,2	1,2	1,1	3,6
SRH-возраст	1.5	1,2	0,0	1,3	1,4	5,4

9022 9022 9022 9022 1,8 9022 9022 9022 9022 1,4

.	Мужчины .			Женщины .
.	18–44 года (n = 1116) .	45–64 года (n = 959) .	> 64 года (n = 409) .	18–44 года (n = 1315) .	45–64 года (n = 1000) .	> 64 лет (n = 556) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7	3,2	4,8	8,3	3,0	4.7	17,5
SRH-5	1,0	3,0	1,7	1,6	1,0	4,5
SRH-возраст	1,4 1,6	1,4 1,6	3,6
Высшее образование ^b
SRH-7	3,0	2,5	6,0	2,3	2.5	10,7
SRH-5	1,9	0,9	1,2	1,2	1,1	3,6
SRH-возраст	1,5	1,5	5,4

Таблица 3

Распределение частот (%) трех измерений самооценки здоровья (СРЗ) по полу

9022 9022 902 902 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 902

SRH-7 .				СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .
Отлично	7	20	18	Очень хорошо	26	24	Очень хорошо	23	21 0	902 902	30
	5	24	22	Удовлетворительное	142 902
	4	14	16	Ни хорошо, ни плохо	16	16	Ни лучше, ни хуже	45	53
		8	Довольно бедное	5	8	Немного хуже	9	9
	2	3	4						2	2	Очень плохо	1	1	Намного хуже	2	3

9022 9022 902 902

SRH-7 .				СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .
Отлично	7	20	18	Очень хорошо	26	24	Очень хорошо	23	21 0	902 902	30
	5	24	22	Удовлетворительное	142 902
	4	14	16	Ни хорошо, ни плохо	16	16	Ни лучше, ни хуже	45	53
		8	Довольно бедное	5	8	Немного хуже	9	9
	2	3	4						9022 9022 9022 902 900	2	2	Очень плохо	1	1	Намного хуже	2	3

Таблица 3

Распределение частот (%) SRH трех измерений самооценки ) по полу

9022 9022 902 902 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 902

СРЗ-7 .				СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .
Отлично	7	20	18	Очень хорошо	26	24	Очень хорошо	23	21 0	902 902	30
	5	24	22	Удовлетворительное	142 902
	4	14	16	Ни хорошо, ни плохо	16	16	Ни лучше, ни хуже	45	53
		8	Довольно бедное	5	8	Немного хуже	9	9
	2	3	4						2	2	Очень плохо	1	1	Намного хуже	2	3

9022 9022 902 902

SRH-7 .				СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .	.	Мужчины .	Женщины .
Отлично	7	20	18	Очень хорошо	26	24	Очень хорошо	23	21 0	902 902	30
	5	24	22	Удовлетворительное	142 902
	4	14	16	Ни хорошо, ни плохо	16	16	Ни лучше, ни хуже	45	53
		8	Довольно бедное	5	8	Немного хуже	9	9
	2	3	4						9022 9022 9022 902 900	2	2	Очень плохо	1	1	Намного хуже	2	3

Таблица 4

Корреляция между самооценками здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 90222 9022 9022 9022 9030 9022 9022 9022 9022 902

.	СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7
Мужчины	0,69	0,76	0,75	0,72	0,75	0,78	0,52	0,62	0,68
SRH-5
Мужчины			0.61	0,69	0,64
Женщины				0,56	0,65	0,67
Высшее образование 41 9407 9022 902
904 9407 902 902							0,70	0,73	0,75	0,49	0,56	0,68
Женщины	0,72	0.78	0,78	0,52	0,60	0,78
SRH-5
Мужчины				0,55		0,55	0,66	0,74

2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 90222 9022 9022 9022 9022 9022 9030

.	СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7
Мужчины	0,69	0,76	0,75	0,72	0,75	0,78	0,52	0,62	0,68
SRH-5
Мужчины			0.61	0,69	0,64
Женщины				0,56	0,65	0,67
Высшее образование 41 9407 9022 902
904 9407 902 902							0,70	0,73	0,75	0,49	0,56	0,68
Женщины	0,72	0.78	0,78	0,52	0,60	0,78
SRH-5
Мужчины				0,55		0,55	0,66	0,74

Таблица 4

Корреляция между самооценками здоровья (СРЗ) по полу, возрасту и образованию

2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 90222 9022 9022 9022 9030 9022 9022 9022 9022 902

.	СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7
Мужчины	0,69	0,76	0,75	0,72	0,75	0,78	0,52	0,62	0,68
SRH-5
Мужчины			0.61	0,69	0,64
Женщины				0,56	0,65	0,67
Высшее образование 41 9407 9022 902
904 9407 902 902							0,70	0,73	0,75	0,49	0,56	0,68
Женщины	0,72	0.78	0,78	0,52	0,60	0,78
SRH-5
Мужчины				0,55		0,55	0,66	0,74

2 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 90222 9022 9022 9022 9030 9022 9022 9022 9022 902

.	СРЗ-5 .			СРЗ-возраст .
.	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .	18–44 года (n = 2431) .	45–64 года (n = 1959) .	> 64 лет (n = 965) .
^a Обязательная школа (9 лет) и / или продолжение до 2 лет.
^b Продолжение> 2 лет.
Низкое / среднее образование ^a
SRH-7
Мужчины	0,69	0,76	0,75	0,72	0,75	0,78	0,52	0,62	0,68
SRH-5
Мужчины			0.61	0,69	0,64
Женщины				0,56	0,65	0,67
Высшее образование 41 9407 9022 902
904 9407 902 902							0,70	0,73	0,75	0,49	0,56	0,68
Женщины	0,72	0.78	0,78	0,52	0,60	0,78
SRH-5
Мужчины				0,55		0,55	0,66	0,74

Таблица 5

Корреляция между предполагаемыми детерминантами и различными показателями самооценки здоровья (СРЗ) по полу

22 9022 9022 9022 9022 0,142 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 90222 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022

.	Мужчины .			Женщины .
.	СРЗ-7 (n = 2360) .	СРЗ-5 (n = 2426) .	СРЗ-возраст (n = 2422) .	СРЗ-7 (n = 2691) .	СРЗ-5 (n = 2807) .	СРЗ-возраст (n = 2799) .
I Социально-демографические факторы
Возраст	0.17	0,20	–0,05	0,16	0,18	–0,12
Семейное положение	0,04	0,05	0,01	0,14			0,19	0,09	0,08	0,11	0,03
Удовлетворенность жилищным положением	0,26	0.19	0,18	0,22	0,17	0,18
Удовлетворенность экономической ситуацией	0,27	0,22	0,20	0,27	0,22		0,22
Физическая активность в свободное время	0,27	0,32	0,28	0,21	0,24	0,17
Социальная деятельность	0.19	0,24	0,15	0,22	0,24	0,11
Диетические привычки	0,11	0,12	0,19	0,05	0,12	0,04	0,06	0,07
III Психосоциальные факторы
Удовлетворенность домом / семьей	0.31	0,25	0,18	0,34	0,27	0,18
Удовлетворенность работой	0,37	0,31	0,21	0,39	9022 9022 9022 9022 0,40	0,32	0,27	0,45	0,37	0,31
Признательность внутри и вне дома	0.40	0,35	0,27	0,38	0,34	0,25
Инструментальная опора	0,15	0,18	0,07	0,17	0,19	0,11	0,20	0,19	0,08
Крепление в жилой зоне	0,14	0.12	0,15	0,14	0,12	0,13
Крепление на работе / учебе	0,23	0,23	0,17	0,24	0,23	0,23	0,23 902 309
Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием	0,49	0,44	0,34	0,49	0,42	0,33
Удовлетворенность энергией	0.56	0,54	0,44	0,55	0,50	0,43
Удовлетворенность уровнем терпения	0,34	0,30	0,24	0,37	0,24	0,37 902 -esteem	0,37	0,33	0,27	0,37	0,33	0,31
Удовлетворенность сном	0.40	0,34	0,25	0,45	0,43	0,29
Функциональное психическое здоровье	0,27	0,26	0,19	0,28	0,29 0,35	0,32	0,29	0,33	0,33	0,32
V Функциональное здоровье
Болезнь / инвалидность	0.36	0,35	0,31	0,39	0,34	0,30
Боль на ежедневной основе	0,42	0,39	0,32	0,414 902 902 9022 9022 9022 9022	0,24	0,23	0,17	0,27	0,24	0,20
Удовлетворение слуха и зрения	0.28	0,26	0,11	0,30	0,28	0,11
Удовлетворенность памятью	0,38	0,34	0,22	0,35	9022 9022 0,50	0,52	0,49	0,53	0,48	0,43
Удовлетворение аппетитом	0.43	0,40	0,28	0,44	0,40	0,25
VI Физическое здоровье
Посещения врачей за последний год	0,39	0,39
Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году)	0,30	0,27	0,28	0,29	0,29	0.33
Астма	0,10	0,09	0,11	0,11	0,09	0,09
Сердечно-сосудистые заболевания	0,22	0,22
Диабет	0,15	0,14	0,09	0,12	0,13	0,07
Высокое кровяное давление	0.18	0,18	0,11	0,14	0,15	0,02
Заболевания суставов / мышц	0,36	0,34	0,23	0,39 902 902 9022 9022	0,39 9022 9022 9022	0,33	0,31	0,26	0,41	0,40	0,30
Желудочно-кишечные проблемы	0,27	0.25	0,24	0,26	0,25	0,26
Боль в суставах и мышцах	0,44	0,43	0,32	0,45	0,44 902 902 9022 9022 9022 9022	0,36	0,30	0,36	0,37	0,25

22 9022 9022 9022 9022 0,142 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 90222 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022

.	Мужчины .			Женщины .
.	СРЗ-7 (n = 2360) .	СРЗ-5 (n = 2426) .	СРЗ-возраст (n = 2422) .	СРЗ-7 (n = 2691) .	СРЗ-5 (n = 2807) .	СРЗ-возраст (n = 2799) .
I Социально-демографические факторы
Возраст	0.17	0,20	–0,05	0,16	0,18	–0,12
Семейное положение	0,04	0,05	0,01	0,14			0,19	0,09	0,08	0,11	0,03
Удовлетворенность жилищным положением	0,26	0.19	0,18	0,22	0,17	0,18
Удовлетворенность экономической ситуацией	0,27	0,22	0,20	0,27	0,22		0,22
Физическая активность в свободное время	0,27	0,32	0,28	0,21	0,24	0,17
Социальная деятельность	0.19	0,24	0,15	0,22	0,24	0,11
Диетические привычки	0,11	0,12	0,19	0,05	0,12	0,04	0,06	0,07
III Психосоциальные факторы
Удовлетворенность домом / семьей	0.31	0,25	0,18	0,34	0,27	0,18
Удовлетворенность работой	0,37	0,31	0,21	0,39	9022 9022 9022 9022 0,40	0,32	0,27	0,45	0,37	0,31
Признательность внутри и вне дома	0.40	0,35	0,27	0,38	0,34	0,25
Инструментальная опора	0,15	0,18	0,07	0,17	0,19	0,11	0,20	0,19	0,08
Крепление в жилой зоне	0,14	0.12	0,15	0,14	0,12	0,13
Крепление на работе / учебе	0,23	0,23	0,17	0,24	0,23	0,23	0,23 902 309
Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием	0,49	0,44	0,34	0,49	0,42	0,33
Удовлетворенность энергией	0.56	0,54	0,44	0,55	0,50	0,43
Удовлетворенность уровнем терпения	0,34	0,30	0,24	0,37	0,24	0,37 902 -esteem	0,37	0,33	0,27	0,37	0,33	0,31
Удовлетворенность сном	0.40	0,34	0,25	0,45	0,43	0,29
Функциональное психическое здоровье	0,27	0,26	0,19	0,28	0,29 0,35	0,32	0,29	0,33	0,33	0,32
V Функциональное здоровье
Болезнь / инвалидность	0.36	0,35	0,31	0,39	0,34	0,30
Боль на ежедневной основе	0,42	0,39	0,32	0,414 902 902 9022 9022 9022 9022	0,24	0,23	0,17	0,27	0,24	0,20
Удовлетворение слуха и зрения	0.28	0,26	0,11	0,30	0,28	0,11
Удовлетворенность памятью	0,38	0,34	0,22	0,35	9022 9022 0,50	0,52	0,49	0,53	0,48	0,43
Удовлетворение аппетитом	0.43	0,40	0,28	0,44	0,40	0,25
VI Физическое здоровье
Посещения врачей за последний год	0,39	0,39
Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году)	0,30	0,27	0,28	0,29	0,29	0.33
Астма	0,10	0,09	0,11	0,11	0,09	0,09
Сердечно-сосудистые заболевания	0,22	0,22
Диабет	0,15	0,14	0,09	0,12	0,13	0,07
Высокое кровяное давление	0.18	0,18	0,11	0,14	0,15	0,02
Заболевания суставов / мышц	0,36	0,34	0,23	0,39 902 902 9022 9022	0,39 9022 9022 9022	0,33	0,31	0,26	0,41	0,40	0,30
Желудочно-кишечные проблемы	0,27	0.25	0,24	0,26	0,25	0,26
Боль в суставах и мышцах	0,44	0,43	0,32	0,45	0,44 902 902 9022 9022 9022 9022	0,36	0,30	0,36	0,37	0,25

Таблица 5

Корреляция между предполагаемыми детерминантами и различными самооценками здоровья (СРЗ) по полу

.22 9022 9022 9022 9022 0,142 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 90222 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022

Мужчины .			Женщины .
.	СРЗ-7 (n = 2360) .	СРЗ-5 (n = 2426) .	СРЗ-возраст (n = 2422) .	СРЗ-7 (n = 2691) .	СРЗ-5 (n = 2807) .	СРЗ-возраст (n = 2799) .
I Социально-демографические факторы
Возраст	0.17	0,20	–0,05	0,16	0,18	–0,12
Семейное положение	0,04	0,05	0,01	0,14			0,19	0,09	0,08	0,11	0,03
Удовлетворенность жилищным положением	0,26	0.19	0,18	0,22	0,17	0,18
Удовлетворенность экономической ситуацией	0,27	0,22	0,20	0,27	0,22		0,22
Физическая активность в свободное время	0,27	0,32	0,28	0,21	0,24	0,17
Социальная деятельность	0.19	0,24	0,15	0,22	0,24	0,11
Диетические привычки	0,11	0,12	0,19	0,05	0,12	0,04	0,06	0,07
III Психосоциальные факторы
Удовлетворенность домом / семьей	0.31	0,25	0,18	0,34	0,27	0,18
Удовлетворенность работой	0,37	0,31	0,21	0,39	9022 9022 9022 9022 0,40	0,32	0,27	0,45	0,37	0,31
Признательность внутри и вне дома	0.40	0,35	0,27	0,38	0,34	0,25
Инструментальная опора	0,15	0,18	0,07	0,17	0,19	0,11	0,20	0,19	0,08
Крепление в жилой зоне	0,14	0.12	0,15	0,14	0,12	0,13
Крепление на работе / учебе	0,23	0,23	0,17	0,24	0,23	0,23	0,23 902 309
Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием	0,49	0,44	0,34	0,49	0,42	0,33
Удовлетворенность энергией	0.56	0,54	0,44	0,55	0,50	0,43
Удовлетворенность уровнем терпения	0,34	0,30	0,24	0,37	0,24	0,37 902 -esteem	0,37	0,33	0,27	0,37	0,33	0,31
Удовлетворенность сном	0.40	0,34	0,25	0,45	0,43	0,29
Функциональное психическое здоровье	0,27	0,26	0,19	0,28	0,29 0,35	0,32	0,29	0,33	0,33	0,32
V Функциональное здоровье
Болезнь / инвалидность	0.36	0,35	0,31	0,39	0,34	0,30
Боль на ежедневной основе	0,42	0,39	0,32	0,414 902 902 9022 9022 9022 9022	0,24	0,23	0,17	0,27	0,24	0,20
Удовлетворение слуха и зрения	0.28	0,26	0,11	0,30	0,28	0,11
Удовлетворенность памятью	0,38	0,34	0,22	0,35	9022 9022 0,50	0,52	0,49	0,53	0,48	0,43
Удовлетворение аппетитом	0.43	0,40	0,28	0,44	0,40	0,25
VI Физическое здоровье
Посещения врачей за последний год	0,39	0,39
Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году)	0,30	0,27	0,28	0,29	0,29	0.33
Астма	0,10	0,09	0,11	0,11	0,09	0,09
Сердечно-сосудистые заболевания	0,22	0,22
Диабет	0,15	0,14	0,09	0,12	0,13	0,07
Высокое кровяное давление	0.18	0,18	0,11	0,14	0,15	0,02
Заболевания суставов / мышц	0,36	0,34	0,23	0,39 902 902 9022 9022	0,39 9022 9022 9022	0,33	0,31	0,26	0,41	0,40	0,30
Желудочно-кишечные проблемы	0,27	0.25	0,24	0,26	0,25	0,26
Боль в суставах и мышцах	0,44	0,43	0,32	0,45	0,44 902 902 9022 9022 9022 9022	0,36	0,30	0,36	0,37	0,25

22 9022 9022 9022 9022 0,142 9022 9022 9022 9022 0,129 9302 9302 90222 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 0,30 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022 9022

.	Мужчины .			Женщины .
.	СРЗ-7 (n = 2360) .	СРЗ-5 (n = 2426) .	СРЗ-возраст (n = 2422) .	СРЗ-7 (n = 2691) .	СРЗ-5 (n = 2807) .	СРЗ-возраст (n = 2799) .
I Социально-демографические факторы
Возраст	0.17	0,20	–0,05	0,16	0,18	–0,12
Семейное положение	0,04	0,05	0,01	0,14			0,19	0,09	0,08	0,11	0,03
Удовлетворенность жилищным положением	0,26	0.19	0,18	0,22	0,17	0,18
Удовлетворенность экономической ситуацией	0,27	0,22	0,20	0,27	0,22		0,22
Физическая активность в свободное время	0,27	0,32	0,28	0,21	0,24	0,17
Социальная деятельность	0.19	0,24	0,15	0,22	0,24	0,11
Диетические привычки	0,11	0,12	0,19	0,05	0,12	0,04	0,06	0,07
III Психосоциальные факторы
Удовлетворенность домом / семьей	0.31	0,25	0,18	0,34	0,27	0,18
Удовлетворенность работой	0,37	0,31	0,21	0,39	9022 9022 9022 9022 0,40	0,32	0,27	0,45	0,37	0,31
Признательность внутри и вне дома	0.40	0,35	0,27	0,38	0,34	0,25
Инструментальная опора	0,15	0,18	0,07	0,17	0,19	0,11	0,20	0,19	0,08
Крепление в жилой зоне	0,14	0.12	0,15	0,14	0,12	0,13
Крепление на работе / учебе	0,23	0,23	0,17	0,24	0,23	0,23	0,23 902 309
Удовлетворенность общим эмоциональным состоянием	0,49	0,44	0,34	0,49	0,42	0,33
Удовлетворенность энергией	0.56	0,54	0,44	0,55	0,50	0,43
Удовлетворенность уровнем терпения	0,34	0,30	0,24	0,37	0,24	0,37 902 -esteem	0,37	0,33	0,27	0,37	0,33	0,31
Удовлетворенность сном	0.40	0,34	0,25	0,45	0,43	0,29
Функциональное психическое здоровье	0,27	0,26	0,19	0,28	0,29 0,35	0,32	0,29	0,33	0,33	0,32
V Функциональное здоровье
Болезнь / инвалидность	0.36	0,35	0,31	0,39	0,34	0,30
Боль на ежедневной основе	0,42	0,39	0,32	0,414 902 902 9022 9022 9022 9022	0,24	0,23	0,17	0,27	0,24	0,20
Удовлетворение слуха и зрения	0.28	0,26	0,11	0,30	0,28	0,11
Удовлетворенность памятью	0,38	0,34	0,22	0,35	9022 9022 0,50	0,52	0,49	0,53	0,48	0,43
Удовлетворение аппетитом	0.43	0,40	0,28	0,44	0,40	0,25
VI Физическое здоровье
Посещения врачей за последний год	0,39	0,39
Отпуск по болезни (количество дней в прошлом году)	0,30	0,27	0,28	0,29	0,29	0.33
Астма	0,10	0,09	0,11	0,11	0,09	0,09
Сердечно-сосудистые заболевания	0,22	0,22
Диабет	0,15	0,14	0,09	0,12	0,13	0,07
Высокое кровяное давление	0.18	0,18	0,11	0,14	0,15	0,02
Заболевания суставов / мышц	0,36	0,34	0,23	0,39 902 902 9022 9022	0,39 9022 9022 9022	0,33	0,31	0,26	0,41	0,40	0,30
Желудочно-кишечные проблемы	0,27	0.25	0,24	0,26	0,25	0,26
Боль в суставах и мышцах	0,44	0,43	0,32	0,45	0,44 902 902 9022 9022 9022 9022	0,36	0,30	0,36	0,37	0,25

Таблица 6

Объясненная дисперсия (%) самооценки здоровья (СРЗ) по полу

.	СРЗ-7 .		СРЗ-5 .		СРЗ-возраст .
.	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .
Социально-демографические факторы	19.4	15,4	16,9	11,6	5,7	6,4
Образ жизни	11,7	9,6	17,5	11,1	9022 9022 902	11,8 902	27,3	19,5	19,5	11,0	13,8
Психическое здоровье	37,3	37,7	33.3	31,7	22,0	21,3
Функциональное здоровье	41,4	46,1	39,6	36,4	31,3	24,6	9022 9022 902 902 30 902 30 9022 9022 9022 902 902	36,8	22,8	26,6

9022 9022 9022 9022 902 902 9022 9022 36229 9022 9022 9022

.	СРЗ-7 .		СРЗ-5 .		СРЗ-возраст .
.	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .
Социально-демографические факторы	19,4	15,4	16.9	11,6	5,7	6,4
Образ жизни	11,7	9,6	17,5	11,1	11,8	5,1
19,5	11,0	13,8
Психическое здоровье	37,3	37,7	33,3	31,7	22.0	21,3
Функциональное здоровье	41,4	46,1	39,6	36,4	31,3	24,6
Физическое здоровье
35,8 902	26,6

Таблица 6

Объясненная дисперсия (%) для самооценки здоровья (СРЗ) по полу

.	СРЗ-7 .		СРЗ-5 .		СРЗ-возраст .
.	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .
Социально-демографические факторы	19.4	15,4	16,9	11,6	5,7	6,4
Образ жизни	11,7	9,6	17,5	11,1	9022 9022 902	11,8 902	27,3	19,5	19,5	11,0	13,8
Психическое здоровье	37,3	37,7	33.3	31,7	22,0	21,3
Функциональное здоровье	41,4	46,1	39,6	36,4	31,3	24,6	9022 9022 902 902 30 902 30 9022 9022 9022 902 902	36,8	22,8	26,6

9022 9022 9022 9022 902 902 9022 9022 36229 9022 9022 9022

.	СРЗ-7 .		СРЗ-5 .		СРЗ-возраст .
.	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .	Мужчины .	Женщины .
Социально-демографические факторы	19,4	15,4	16.9	11,6	5,7	6,4
Образ жизни	11,7	9,6	17,5	11,1	11,8	5,1
19,5	11,0	13,8
Психическое здоровье	37,3	37,7	33,3	31,7	22.0	21,3
Функциональное здоровье	41,4	46,1	39,6	36,4	31,3	24,6
Физическое здоровье
35,8 902	26,6

Рисунок 1

Средство для трех измерений самооценки здоровья (СРЗ) по полу и возрастным группам

Рисунок 1

Средство для трех измерений самооценки здоровья (СРЗ) по полу и возрастным группам

Это исследование было поддержано грантами, предоставленными Анне-Лене Унден: Шведским советом по планированию и координации исследований и исследовательским фондом Харальда и Луизы Экман.

Список литературы

Каплан Г.А., Камачо Т. Воспринимаемое здоровье и смертность: девятилетнее наблюдение лабораторной когорты человеческой популяции.

Am J Epidemiol

1983

;

117

292

–304,2

Холостой EL, Angel RJ. Самостоятельная оценка здоровья и смертности в последующем эпидемиологическом исследовании NHANES-I.

Am J Public Health

1990

;

446

–52.3

Appels A, Bosma H, Grabauskas V, Gostautas A, Sturmans F. Самостоятельная оценка здоровья и смертности среди литовского и голландского населения.

Soc Sci Med

1996

;

681

–90,4

Мосси Дж. М., Шапиро Э. Самооценка здоровья: показатель смертности среди пожилых людей.

Am J Public Health

1982

;

800

–08,5

Idler EL, Kasl S. Восприятие здоровья и выживаемость: действительно ли глобальные оценки состояния здоровья предсказывают смертность?

Дж. Геронтол

1991

;

–65.6

Барский А.Дж., Клири П.Д., Клерман Г.Л. Детерминанты воспринимаемого состояния здоровья амбулаторных пациентов.

Soc Sci Med

1992

;

141

–45,7

Fylkesnes K, Førde OH. Детерминанты и параметры, участвующие в самооценке здоровья.

Soc Sci Med

1992

;

271

–79,8

Bjorner JB, Søndergaard Kristensen T., Orth-Gomér K, Tibblin G, Sullivan M, Westerholm P. Самооценка здоровья: полезная концепция в исследованиях, профилактике и клинической медицине . Стокгольм: Шведский совет по планированию и координации исследований, 1996. Отчет №: 96: 9.

Tibblin G, Tibblin B, Peciva S, Kullman S, Svärdsudd K. Инструмент качества жизни в Гетеборге — оценка благополучия и симптомов среди мужчин, родившихся в 1913 и 1923 годах. Методы и достоверность.

Scand J Prim Health Care

1990

;

(Доп.):

–38.10

Тибблин Г., Свардсуд К., Велин Л., Эриксон Х., Ларссон Б. Качество жизни как переменная результата и фактор риска общей смертности и сердечно-сосудистых заболеваний: исследование мужчин, родившихся в 1913 году.

J Hypertens

1993

;

(Дополнение 4):

581

–86,11

Велин Л., Ларссон Б., Свардсудд К., Тибблин Б., Тибблин Г. Социальные сети и деятельность в отношении смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, рака и других причин: a 12-летнее наблюдение за мужчинами 1913 и 1923 года рождения.

J Epidemiol Community Health

1992

;

127

–32,12

Гримби Г., Вильгельмсен Л., Бьёрнсторп П., Салтин Б., Тибблин Г. Привычная физическая активность. Аэробная сила и липиды крови. В: Pernow B, Saltin B (ред.). Мышечный метаболизм во время упражнений . Нью-Йорк: Plenum Press, 1971.

Folkhälsorapport for Uppsala län. Упсала: Centrum för Folkhälsoforskning , Уппсальский университет, 1993.

Undén A-L, Orth-Gomér K. Разработка инструмента социальной поддержки для использования в обследованиях населения.

Soc Sci Med

1989

;

1387

–92,15

Östergren P-O. Психосоциальные ресурсы и здоровье. С особым акцентом на социальные сети, социальную поддержку и сердечно-сосудистые заболевания. (Академическая диссертация.) Мальмё: Лундский университет, 1991.

Idler E. Самостоятельная оценка здоровья и смертности: обзор исследований.

Int Rev Health Psychol

1992

;

–54,17

Gijsbers van Wijk C, van Vliet K, Kolk A, Everaerd W. Симптоматическая чувствительность и половые различия в физической заболеваемости: обзор исследований состояния здоровья в Соединенных Штатах и Нидерландах.