Программа «Молодая семья» — 2021: что надо знать

Рассказываем, какая семья в России считается молодой и на какую поддержку государства по улучшению жилищных условий она может рассчитывать

Фото: Антон Ваганов/ТАСС

Поскольку многие молодые семьи в России к началу совместной жизни еще не успевают обзавестись собственным жильем, для них предусмотрены меры господдержки. Но государство готово помогать только перспективным семьям, уже имеющим доход и способным выплатить кредит или большую часть денег за собственную квартиру.

Рассказываем, что нужно знать молодым семьям о госпомощи в России.

В чем суть программы

Государственная поддержка молодых семей в России не подразумевает бесплатного предоставления жилья. Государство оплачивает часть стоимости квартиры за семью, а средства предоставляются в виде субсидии (то есть деньги государству возвращать не придется). Программа действует до 2025 года, однако ее могут продлить. Принять участие в программе может не каждая семья.

Условия программы

Чтобы рассчитывать на субсидию, семья должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но не малоимущей. Этот статус должна подтвердить местная администрация. Основанием для получения статуса семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, является обеспеченность жилой площадью менее установленной в регионе нормы, проживание в помещении, не соответствующем техническим и санитарным требованиям, необходимость разъехаться с тяжелобольным заразной формой определенных болезней и некоторые другие факторы, прописанные в ст. 51 Жилищного кодекса России.

Например, у супругов вообще нет квартиры, они живут в аварийном доме или с тремя детьми ютятся в комнате площадью 18 кв. м. Если у семьи есть квартира или супруги живут с родителями в большом доме и у одного из них есть там доля, это может помешать участию в программе. В каждом регионе свои правила определения нуждаемости в улучшении жилищных условий. Узнать, попадает ли ваша семья под этот статус, можно в местной администрации, соцзащите или МФЦ. Нуждаемость в жилье определяют по учетной норме, которую устанавливает муниципалитет. Показатель может различаться даже в соседних городах одного региона.

Молодым семьям нужно будет подтверждать свою платежеспособность. Чтобы получить субсидию, нужно подтвердить, что есть деньги на оплату остатка или погашение кредита. Для этого подойдет справка с работы о величине зарплаты или выписка о наличии сбережений. Если у семьи нет денег, чтобы доплатить оставшуюся часть за жилье, участвовать в программе она не сможет.

В программе могут участвовать молодые семьи. Молодой считается семья, в которой оба супруга находятся в возрасте до 35 лет (включительно) и состоят в зарегистрированном браке. Возраст проверяется дважды: при подаче заявки на участие в программе и при составлении списка для распределения денег. Между этими этапами может пройти несколько лет. Если за это время хотя бы одному из супругов исполнилось 36 лет, то семью исключают из программы и субсидию она не получит.

Наличие или отсутствие детей на участие в программе не влияет, однако если у семьи есть дети, то размер помощи может быть увеличен. На госпомощь по этой программе может претендовать и один человек, относящийся к указанной возрастной категории, но тогда необходимо наличие у него хотя бы одного ребенка.

Программа федеральная, поэтому есть общие требования для всех регионов. При этом местная администрация, где прописана семья, может изменить их или дополнить.

Понятие «молодая семья» распространяется на супругов в возрасте до 35 лет включительно, то есть до 36 лет (Фото: Артур Новосильцев/ТАСС)

Сколько денег дадут

При предоставлении госпомощи молодой семье выдается сертификат, дающий право на использование субсидии. Все расчеты производятся в безналичном виде в банк, наличные деньги на руки получить нельзя.

По государственной программе «Обеспечение жильем молодых семей» предусмотрена субсидия, которая во многом определяет состав семьи:

• бездетная семейная пара может претендовать на компенсацию 30% от стоимости жилья;
• семья с одним ребенком — 35%;
• в семье двое детей — 40%;
• трое детей и более — 50%.

В ряде регионов России молодая семья вправе рассчитывать на более крупную компенсацию — до 70–80% от цены приобретаемого объекта недвижимости.

Стоит понимать, что сумма рассчитывается не от цены квартиры по договору, а от расчетной стоимости. Она высчитывается по формуле: СтЖ = Н × РЖ.

РЖ — расчетная площадь жилого помещения:

42 кв. м для семьи из двух человек: молодых супругов или одного молодого родителя и ребенка;
по 18 кв. м на человека для семьи из трех и больше человек: молодых супругов, у которых есть один ребенок и больше, или одного молодого родителя и двух или более детей.

Н — норматив стоимости 1 кв. м площади жилья. Местные власти устанавливают его самостоятельно, поэтому расчетная стоимость различается по регионам.

Точная сумма субсидии указывается в свидетельстве. Его выдают, когда администрация подтверждает, что семья получит деньги на жилье. Если недвижимость стоит дороже, разницу семья доплачивает самостоятельно — сразу или в ипотеку.

На что можно потратить субсидию

Федеральная программа предполагает, что недвижимость может быть приобретена как на вторичном, так и на первичном рынке. Субсидия также может быть выделена на оплату материалов или работы строителей при возведении собственного дома. Она может быть использована и как последний паевый взнос члена жилищного кооператива, если после полной оплаты жилье переходит семье в собственность.

Вот еще несколько требований к жилью и расходованию бюджетных денег:

1. Жилье должно быть приобретено в том же регионе, где подано заявление.
2. Его купили не у близких родственников.
3. Участвовать в программе семья имеет право только один раз.

Как стать участником программы

Пошаговая инструкция для получения государственной субсидии на улучшение жилищных условий молодым семьям:

1. Обратитесь в администрацию муниципального образования.

Там необходимо узнать условия, нормативы и конкретные требования, а также список документов.

2. Соберите документы.

Список документов из федеральных требований:

• заявление на участие в программе;
• копии паспортов супругов и свидетельств о рождении детей.;
• копия свидетельства о браке, если он есть;
• подтверждение, что семья нуждается в жилье;
• подтверждение доходов или накоплений;
• номера СНИЛС.

Если семья тратит деньги на уже имеющуюся ипотеку, дополнительно нужно предоставить:

• выписку из ЕГРН на квартиру или договор подряда на дом;
• копию кредитного договора;
• справку об остатке долга.

3. Решение об участии в программе.

Документы проходят проверку в администрации, после чего выносится решение, включать вашу семью в список участников или отказать. Положительное решение означает, что семья может в дальнейшем рассчитывать на получение денег на покупку жилья.

4. Включение в список на финансирование.

Список проходит несколько этапов: его составляет администрация города или поселка, передает в администрацию региона, а та — на федеральный уровень. И там уже считают, сколько денег выделить каждому региону. Заявки на финансирование отправляют раз в год, до 1 июня. Если подать заявление позже, субсидию в следующем году семья точно не получит.

Когда станет известно, сколько получает конкретный регион, администрация составляет финальный список — кто из семей получает деньги в этом году. И только тогда начинает распределять эту сумму между участниками. Денег может не хватить на всех, кто в списке, поэтому есть шанс простоять в очереди несколько лет. Вперед пропустят льготников, например многодетные семьи.

Когда семья попадает в список на финансирование, ей сообщают об этом — нужно написать заявление на получение свидетельства. Это документ, который подтверждает право на субсидию в ближайшее время. Если есть свидетельство, значит деньги на вашу квартиру уже заложены в бюджете.

5. Оформите свидетельство.

Заявление необходимо написать в течение 15 дней после того, как администрация сообщит, что на семью выделили деньги. О необходимых документах расскажет администрация, а после этого выдадут свидетельство, которое является официальным документом, подтверждающим право на получение господдержки. Его надо предъявить банку для перевода денег продавцу жилья или застройщику.

6. Предъявите свидетельство в банк.

Чтобы получить деньги из бюджета, нужно открыть счет в банке и отнести туда свидетельство. На это дается месяц, по истечении которого документы не примут. Можно получить свидетельство еще раз, но придется потратить время. Через счет в банке будут проходить бюджетные деньги.

7. Подготовьте документы на оплату.

Чтобы банк перевел деньги, ему нужны документы, которые доказывают, что средства идут на жилье, а не на другие цели. Список документов зависит от вида сделки. Может понадобиться:

• договор банковского счета;
• кредитный договор, если речь об ипотеке;
• договор купли-продажи жилого помещения;
• договор строительного подряда;
• договор участия в долевом строительстве;
• выписка из ЕГРН;
• справка об остатке долга и процентов по кредиту.

В документах на покупку жилья должен быть указан номер свидетельства. Об этом нужно заранее сообщить риелтору или сотрудникам банка, которые составляют договор.

Банк проверит документы и потом подаст заявку в администрацию, затем получит подтверждение и проведет платеж. Перевод идет застройщику или продавцу.

Получить субсидию на улучшение жилищных условий молодым семьям можно, только пройдя через внушительную бюрократическую процедуру (Фото: ТАСС/ Валерий Шарифулин)

Очередь в госпрограмме

Чтобы получить статус семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, нужно встать на учет — иными словами, в очередь на улучшение жилищных условий. В очереди на получение субсидии по программе «Молодая семья» стоят сотни семей по всей стране, а деньги получают, например, 15 или 20 семей в год. За время ожидания супруги могут лишиться некоторых оснований для получения средств: им может исполниться 36 лет, они могут развестись или самостоятельно приобрести жилье. Точный срок ожидания никто точно указать не может, однако есть факторы от которого он зависит:

• количество заявителей, уже стоящих в очереди;
• финансирование: сумма, которую выделяют на программу, ежегодно меняется. Это влияет на темп движения очереди;
• появление новых льгот. Например, если у семьи, стоящей в очереди за вами, появится право на льготу — например, семья станет многодетной, — они получат решение раньше вас.

В среднем в очереди на получение субсидии стоят от двух до четырех лет. Однако этот показатель может сдвигаться как в меньшую, так и в большую сторону. Поэтому старайтесь подать документы на участие в программе как можно раньше, так как это увеличит шансы на получение средств.

Региональные особенности программы

В регионах действуют собственные программы поддержки молодых семей, они могут отличаться от федеральной программы. Поэтому подробности нужно выяснять на местах. Например, в Москве молодые семьи, вставшие на жилищный учет до 1 марта 2005 года, могут рассчитывать только на социальную ипотеку — покупку жилья в кредит, но по сниженной стоимости. При этом жилье выкупается не у частных лиц или застройщиков, а непосредственно у городских властей.

От регионов зависит размер субсидии, условия попадания в программу, основания для выплаты вне очереди. Размер субсидии зависит от расчетной стоимости жилья.

Молодая семья может стать участником программы, если ее признают нуждающейся в жилье. Нуждающейся семью признают, если в помещении, где она проживает, на каждого человека приходится площадь менее учетной нормы. Эту норму тоже определяют местные чиновники.

Средства госпомощи необходимо потратить на улучшение жилищных условий в течение семи месяцев после получения свидетельства. Те, кто не уложился в срок, исключаются из списка участников программы и деньги не получают.

Ипотека молодой семье 👪 — условия на 2020 год в Россельхозбанке

Приобретение квартиры / таунхауса с земельным участком или апартаментов на вторичном рынке.

Участники зарплатного проекта/«надежные» клиенты¹

Первоначальный взнос: до 20%

• 8,10 % до 3 млн. ₽
• 7,90 % от 3 млн. ₽

Первоначальный взнос: свыше 20%

• 7,85 % до 3 млн. ₽
• 7,65 % от 3 млн. ₽

Работники бюджетных организаций²

Первоначальный взнос: до 20%

• 8,30 % до 3 млн. ₽
• 8,10 % от 3 млн. ₽

Первоначальный взнос: свыше 20%

• 8,05 % до 3 млн. ₽
• 7,85 % от 3 млн. ₽

Иные физические лица

Первоначальный взнос: до 20%

• 8,40 % до 3 млн. ₽
• 8,20 % от 3 млн. ₽

Первоначальный взнос: свыше 20%

• 8,15 % до 3 млн. ₽
• 7,95 % от 3 млн. ₽

Приобретение объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве.

Участники зарплатного проекта/«надежные» клиенты¹

Первоначальный взнос: до 20%

• 7,90 % до 3 млн. ₽
• 7,75 % от 3 млн. ₽

Первоначальный взнос: свыше 20%

• 7,65 % до 3 млн. ₽
• 7,50 % от 3 млн. ₽

Работники бюджетных организаций²

Первоначальный взнос: до 20%

• 8,10 % до 3 млн. ₽
• 7,95 % от 3 млн. ₽

Первоначальный взнос: свыше 20%

• 7,85 % до 3 млн. ₽
• 7,70 % от 3 млн. ₽

Иные физические лица

Первоначальный взнос: до 20%

• 8,20 % до 3 млн. ₽
• 8,05 % от 3 млн. ₽

Первоначальный взнос: свыше 20%

• 7,95 % до 3 млн. ₽
• 7,80 % от 3 млн. ₽

Термин Молодая семья — понятие и определение, что такое

Молодая семья (в том числе неполная молодая семья) это семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи — участницы «подпрограммы» в список претендентов на получение субсидии в планируемом году не превышает 30 лет

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии. Право на улучшение жилищных условий с использованием субсидии или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз.

Субсидия предоставляется в размере не менее:

— 35 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, — для молодых семей, не имеющих детей;

— 40 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, — для молодых семей, имеющих 1 ребенка и более, а также для неполных молодых семей, состоящих из 1 молодого родителя и 1 ребенка и более.

Размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер субсидии, составляет:

— для семьи численностью 2 человека (молодые супруги или 1 молодой родитель и ребенок) — 42 кв. м;

— для семьи численностью 3 и более человек, включающей помимо молодых супругов 1 и более детей (либо семьи, состоящей из 1 молодого родителя и 2 и более детей) — по 18 кв. м на 1 человека.

Подробно ознакомиться с содержанием программы можно в Постановлении Правительства РФ от 13 мая 2006 г. N 285 «Об утверждении правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечения жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на  2002 — 2010 годы».

Иные определения

Государственная поддержка молодых семей в улучшении жилищных условий — содействие государства молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в приобретении, строительстве или реконструкции жилого помещения;
Молодая семья — семья в первые три года после заключения брака, зарегистрированного в соответствии с законодательством (в случае наличия в семье ребенка — вне зависимости от продолжительности брака), в которой один из супругов не достиг возраста 30 лет, а для неполных семей с детьми в которой мать или отец не достигли 30-летнего возраста.

Источник. Закон РТ от 21.10.1999 № 2443 «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий».

Недорогое жилье:

• продажа квартир в Ленинградской области

• продажа квартир в Подольске

Информация по теме

Как выбрать квартиру молодой семье?

Продолжаем серию текстов о выборе квартиры — на этот раз даем советы молодым семьям. Финансы

Продолжаем серию текстов о выборе квартиры — на этот раз даем советы молодым семьям.

Вариант для ответственных. Все объекты – в шаговой доступности

В шаговой доступности от любого дома лучше иметь магазин, остановку общественного транспорта. Еще для молодой семьи, особенно если вы покупаете квартиру, а не арендуете, важно выбрать район, в которой рядом был хороший детский сад, школа и больница. Чем больше этих мест рядом, тем лучше.

Так как у большинства семей есть свой автомобиль, важно подумать заранее и о парковке, особенно если вы не хотите столкнуться с таким. Если вы решили купить гараж или стояночное место, сначала сравните стоимость покупки со стоимостью аренды — иногда она обходится дешевле. Если решились на парковочное место в собственности, оставить заявку можно здесь.

Вариант для всех. Без проходных комнат

Вариантов довольно много, но есть очевидно более удобные для молодой семьи, которая планирует завести ребенка. Например, если одна из комнат — проходная, это будет удобно для двух человек, но когда у вас появится ребенок, скорее всего, придется делать перепланировку. Согласитесь, ни вам, ни подросшему ребенку не захочется спать в комнате, через которую кто-то постоянно ходит.

Вариант для тех, кто готов вложить больше. Три комнаты

Трехкомнатная квартира с меньшими площадями будет выгоднее, чем двухкомнатная и более просторная. Когда пройдет время, вы поймете, что семейству лучше иметь больше отдельных комнат, где можно побыть одному, спокойно почитать или подготовиться к важной встрече. Кроме того, три комнаты гарантировано обеспечивают собственную комнату ребенку, спальню для родителей и зал, где вся семья может собираться вместе.

А теперь несколько параметров, на которые стоит обратить внимание.

Окна, планировка

Не рассматривайте только стандартные помещения, иногда комнаты-многоугольники могут показаться неудобными, но проектировать такие квартиры куда легче. Стоит учесть и стороны света, куда выходят окна. Окна на северную или восточную сторону гарантируют, что в квартире будет темно большую часть года.

Также очевидно, что кухня-студия в однокомнатной квартире с ребенком — это неудобно; но если комнат больше, чем одна, то такой вариант вполне допустим.

Соседи и управляющая компания

Важный для всех, особенно для молодых семей, пункт. Обратите внимание на работу управляющей компании — если вы видите мусор в подъезде, то УК вряд ли сможет решить какой-то более серьезный вопрос. Не стоит стесняться спросить у людей этажом выше/ниже (или на два этажа выше/ниже) о привычках их соседей. Шумят ли они в позднее время? Собирают ли большие компании? Если у вас маленький ребенок, которого нужно уложить спать, вам вряд ли захочется тратить время на разъяснительные беседы.

Этаж

В продолжение предыдущего пункта — избавьтесь от стереотипа о последнем этаже, он, при крепкой и звукоизолированной кровле может оказаться для вас лучшим из вариантов. Во-первых, вы лишаетесь соседей сверху, и в вашей квартире будет намного тише, чем на любом другом этаже. Во-вторых, тише будет и на лестничной клетке. Здесь будет намного меньше уличного шума и меньше грязи. Единственная оговорка – поинтересуйтесь, как часто ломается лифт. Таскать коляску с последнего этажа – не самый желанный вид активности для молодых родителей.

Хранение

При рождении ребенка, вам придется хранить очень много детских вещей (и вещей, из которых вы уже выросли). Стоит подумать, куда можно разместить стеллажи-стенки или большие трехстворчатые шкафы, в которых можно хранить большую часть одежды.

Включите и выключите эмоции

Собственники и посредники часто идут на уловки: создают ажиотаж, показывают варианты похуже (для контраста), торопят, приглашают вторых покупателей. Они умеют профессионально, как контекстная реклама в интернете, подстраиваться под ваши запросы и уверять, что квартира подойдет именно вам.

Рекомендуем включить только свои собственные эмоции. Запомните эмоции при просмотре квартиры, которая вам не очень понравилась. Затем сравнивайте их с эмоциями, которые возникают при просмотре каждой последующей квартиры.

Не стоит вести никаких серьезных семейных обсуждений в день осмотра квартиры. Лучше «переварите» эмоции и обсудите все на следующий день. Если вы не уверены в себе, не стесняйтесь просить посмотреть квартиру своих друзей и знакомых, пересказав им самые важные параметры квартиры. Это даст вам время остыть и принять решение более взвешенно.

ответ — Иркутская область. Официальный портал

Взаимодействие с ВДЦ и МДЦ осуществляется в соответствии с Положением О порядке подбора и направления детей и молодежи во Всероссийские детские центры, утвержденным приказом министерства по молодежной политике Иркутской области от 23 декабря 2016 года № 59-мпр и Положением О порядке подбора и направления детей и молодежи в международный детский центр Артек, утвержденным приказом министерства по молодежной политике Иркутской области от 9 марта 2017 года № 24- мпр.

Путевка в МДЦ и ВДЦ используется как поощрение и предоставляется обучающимся по общеобразовательным программам, добившимся успехов в области культуры, искусства, науки, спорта, общественной деятельности и учебы, а также победителям соревнований, смотров, олимпиад, конкурсов, фестивалей в области культуры, искусства, науки, спорта в возрасте от 10 до 16 лет (на летние смены с июня по сентябрь — с 8 полных лет до 17 лет) включительно.

Требования к подбору детей и подростков для направления в МДЦ и ВДЦ, графики заездов, тематика смен, количество путевок, выделенных Иркутской области на соответствующий год устанавливаются в соответствии с заключенными договорами. Оплата проезда детей и подростков в МДЦ и ВДЦ и обратно производится, частично за счет министерства по молодежной политике Иркутской области и родителями (лицами, их заменяющими), либо за счет организации, предприятий, средств бюджетов различных уровней.

В Международный детский центр «Артек» (МДЦ «Артек») с 2017 года система подбора детей и молодежи осуществляется посредством автоматизированной информационной системы (далее — Система) распределения путевок на сайте артек.дети в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная система позволяет каждому ребенку из всех муниципальных образований Иркутской области пройти регистрацию и при вхождении в рейтинг, в соответствии с региональной квотой, стать участником тематической смены МДЦ «Артек».

Для участия в конкурсном отборе кандидату на получение путевки (или его родителям/лицам, их заменяющим) необходимо:

1) создать учетную запись и заполнить необходимые поля в профиле ребенка, родителя/законного представителя;

2) добавить наиболее значимые достижения за последние три года: копии удостоверений, сертификатов, патентов, дипломов, грамот и т.д. о присвоении звания победителя, призера, лауреата или дипломанта конкурса, фестиваля, соревнования, олимпиады, смотра различных уровней (1-3 личное или командное первенство с приложением материалов, подтверждающих информацию о вхождении кандидата в состав команды/группы участников). Материалы сканируются в цветном виде в хорошем качестве. Загружать файлы можно с расширением pdf, jpg, bmp, png;

3) подать заявку, выбрав смену по тематике и времени.

Система автоматически рассчитывает рейтинг каждого ребенка по указанным в программе достижениям и направляет список кандидатов в министерство.

С 1 февраля 2020 года Всероссийский детский центр «Океан» (ВДЦ «Океан») перешел на систему подбора детей и молодежи, осуществляющуюся посредством автоматизированной информационной системы (далее — Система) распределения путевок на сайте spa-okean.pba.su

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Данная система позволяет каждому ребенку из всех муниципальных образований Иркутской области пройти регистрацию и при вхождении в рейтинг, в соответствии с региональной квотой, стать участником тематической смены ВДЦ «Океан».

Для участия в конкурсном отборе кандидату на получение путевки (или его родителям/лицам, их заменяющим) необходимо:

1) создать учетную запись и заполнить необходимые поля в профиле ребенка, родителя/законного представителя;

2) связать между собой аккаунт ребенка и аккаунт родителя в системе;

3) добавить наиболее значимые достижения за последние три года: копии удостоверений, сертификатов, патентов, дипломов, грамот и т.д. о присвоении звания победителя, призера, лауреата или дипломанта конкурса, фестиваля, соревнования, олимпиады, смотра различных уровней (1-3 личное или командное первенство с приложением материалов, подтверждающих информацию о вхождении кандидата в состав команды/группы участников). Материалы сканируются в цветном виде в хорошем качестве. Загружать файлы можно с расширением pdf, jpg, bmp, png;

4) подать заявку, выбрав смену по тематике и времени;

5) подтвердить заявку родителе. Без подтверждения заявки родителем, завка рассматриваться не будет.

Система автоматически рассчитывает рейтинг каждого ребенка по указанным в программе достижениям и направляет список кандидатов в министерство.

В Системе предусмотрены заявки от коллективов. Руководителю коллектива необходимо зарегистрироваться в системе самостоятельно.

1) создать учетную запись и заполнить необходимые поля в профиле коллектива;

2) связать между собой аккаунт коллектива и аккаунт участников коллектива указав электронную почту каждого ребенка;

3) добавить наиболее значимые достижения за последние три года: копии удостоверений, сертификатов, патентов, дипломов, грамот и т.д. о присвоении звания победителя, призера, лауреата или дипломанта конкурса, фестиваля, соревнования, материалы сканируются в цветном виде в хорошем качестве. Загружать файлы можно с расширением pdf, jpg, bmp, png;

4) подать заявку, выбрав смену по тематике и времени.

Распределение путевок проходит автоматически.

Непосредственным подбором детей и молодежи для участия в тематических сменах Всероссийского детского центра «Орленок» занимаются отделы по делам молодежи муниципальных образований Иркутской области (далее – ОДМ).

Дети и подростки, направленные в МДЦ и ВДЦ с противопоказаниями по состоянию здоровья, а также не соответствующие возрастным требованиям, не имеющие соответствующих документов, подтверждающих право получения бесплатной путевки, в МДЦ и ВДЦ не принимаются и подлежат возврату за счет родителей.

Программа «Молодая семья» — доступное жилье с господдержкой в 2021 году

Государственная поддержка молодых семей, нуждающихся в жилье, является важнейшим приоритетом государственной политики современной России, поскольку молодёжь до 35 лет является самой репродуктивной частью населения страны: в Российской Федерации 83 % детей рождаются в молодых семьях, где возраст матери составляет до 30 лет. Поэтому при формировании демографической политики особое внимание со стороны государства уделяется именно этой возрастной категории.

Без бюджетной поддержки большинство молодых семей не могут приобрести собственное жилье, а согласно социологическим исследованиям одной из основных причин, по которым молодые семьи не могут позволить себе иметь детей является отсутствие перспектив его приобретения. Даже имея достаточный уровень дохода для получения ипотечного жилищного кредита, молодая семья, зачастую, не в состоянии оплатить первоначальный взнос при его получении. Молодые семьи, в основном, являются покупателями первого в своей жизни жилья, а, следовательно, не имеют в собственности жилого помещения, которое можно было бы использовать в качестве обеспечения уплаты первоначального взноса при ипотеке. Поэтому любые факторы повышения доступности жилья для молодых семей весьма актуальны.

Портал «Молодая семья» ставит своей целью максимально полно представить в одном месте федеральную и региональную законодательные и нормативные базы, регулирующие различные аспекты реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», начинающей свой отсчет с 2002 года с принятием федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, в рамках которой государственную поддержку получили молодые семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в 80 субъектах РФ.

• С 01 января 2018 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 №1243 «О реализации мероприятий федеральных целевых программ, интегрируемых в отдельные государственные программы Российской Федерации» реализация федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в том числе и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» досрочно прекращена, а мероприятия по обеспечению жильем молодых семей включены в государственную программу Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710.

Правила участия в программе «Молодая семья»

Приведены в Приложении N 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Критерии участия в программе «Молодая семья»

Участником программы «Молодая семья» в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:

• Возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи — участницы основного мероприятия в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;
• Молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении;
• Наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Варианты использования социальных выплат

Социальные выплаты, предоставляемые молодым семьям – участникам  программы «Молодая семья», могут быть использованы на:

Размер социальной выплаты

Социальная выплата предоставляется в размере не менее:

• 30 % расчетной (средней) стоимости жилья для молодых семей, не имеющих детей;
• 35 % расчетной (средней) стоимости жилья для молодых семей, имеющих одного ребенка или более, а также для неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного ребенка или более.

Программа «Молодая семья в регионах»

Ниже представлена информация по региональным программам «Обеспечение жильем молодых семей». Обратившись к своему региону, вы найдете меры региональной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту проживания.

Приоритеты формирования списков молодых семей на получение социальной выплаты

В соответствии с пунктом 25 Правил в первую очередь в списки молодых семей — участников программы «Молодая семья», изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, включаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей. Это федеральные требования. В региональных программах могут иметь место дополнительные приоритеты.

Списки молодых семей — участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, формируются органом местного самоуправления до 1 июня года, предшествующего планируемому, и представляются в орган исполнительной власти субъекта РФ.

Самарский депутат рассказал, почему буксует программа помощи молодым семьям в приобретении жилья

По мнению парламентария, чтобы исключить текущую ситуацию, следует принять поправки в действующее законодательство

На портале «Российская общественная инициатива» опубликовано предложение жителей Самарской области, которые считают необходимым пересмотреть существующий возрастной порог участников-очередников в программе по обеспечению жильем молодых семей. 

Речь идет о государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в которой есть подпрограмма, направленная на помощь молодым семьям в приобретении жилья. Получить такую государственную поддержку могут семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Также они должны иметь возможность частично оплатить покупку жилья. Каждому из супругов или одному родителю в неполной семье не должно быть больше 35 лет. 

Авторы инициативы такое положение дел считают несправедливым, в своем обращении они указали на ряд проблем. Одной их них жители Самарской области называют сокращение количества сертификатов. По их словам, за последние годы очередь участников программы увеличилась вдвое и большую часть сертификатов получают многодетные семьи. 

По мнению авторов инициативы, еще одна проблема заключается в возрастном цензе. В случае, если на момент формирования списков одному из родителей исполнится 36 лет, семья теряет право на государственные льготы по обеспечению жильем даже несмотря на то, что люди могли простоять в очереди порядка 5-6 лет. 

«Особое внимание стоит уделить тому, что по статистике в Самарской области средний возраст молодоженов составляет 30 лет. Учитывая эти показатели вывод очевиден: в таких условиях среднестатистическая самарская «молодая семья» в итоге не получит государственной поддержки в виде заветного сертификата», — говорится в обращении.

Как рассказал изданию депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев, в регионе есть проблемы с реализацией программы. Например, в той части, которая касается выделения земли. По его словам, молодые семьи, которым выделяется земля под индивидуальное жилищное строительство, как правило, сталкиваются с тем, что муниципалитеты предлагают им земельные участки, не обеспеченные инфраструктурой и коммуникациями. Соответственно, люди отказываются получать эту землю. 

«А муниципалитет как будто бы «умывает руки»: мол, мы предлагали, а они отказались. Поэтому, если смотреть по проценту, то, вероятно, может идти речь о недовыполнении программы в той части, которая связана именно с землей. Возможно, эта ситуация связанна с тем, что свободной земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, в крупных городах региона, например, таких как Самара, Тольятти – не так много. Если посмотреть кадастровую карту региона, то можно обнаружить, что практически все участки земли, на первый взгляд бесхозные, в действительности имеют владельцев», — отметил Михаил Матвеев. 

Что касается возрастного ценза для участия в программе: депутат СГД считает, что этот критерий можно заменить на понятие «семьи с детьми». 

«Репродуктивная функция женщины имеет естественные возрастные границы. Но при этом, когда речь идет о том, что государство помогает молодой семье, то все-таки ключевым является слово «семья». Семья как институт, в котором рождаются дети, в период их рождения нуждается в поддержке. Например, жена моего старшего сына родила в 40 лет. Это не очень распространенное явление, но и не является каким-то исключением из правил. Однако государство перестает воспринимать женщину в определенном статусе с определенного возраста», — пояснил Михаил Матвеев. 

Парламентарий также привел в пример и свою семью.

«У меня трое детей, возрастная разница между дочерями 20 лет. И поэтому, когда жена родила третьего ребенка, моя семья с точки зрения законодательства не являлась многодетной, потому что старшей дочери на тот момент уже исполнилось 18 лет. То есть, несмотря на тот факт, что жена родила третьего ребенка, каких-то льгот за это, которые полагаются семьям с тремя и более детьми, государство уже не предоставило, — рассказывает Михаил Матвеев. — На мой взгляд, возрастной критерий можно было бы заменить на критерий, связанный с деторождением: если у молодой семьи рождаются дети, то она имеет право на участие в программах до того, как ребенок достигнет, например, совершеннолетия. Я считаю, что это будет более правильно. Потому что в настоящее время есть тенденция увеличения возраста вступления в брак: человек может создать семью, когда ему исполнилось 35 лет, а стать родителем в 36 или 37. Почему в этом случае люди не должны иметь социальной поддержки от государства?»

Собеседник издания предположил, что у людей старше 35 лет есть более высокая материальная устойчивость и финансовая независимость, чем, например, у 20-летних. При этом, как отметил Матвеев, это не единственный фактор, который определяет положение семьи и потребность в поддержке государства.

 

Нормально функционирующая семья — HealthyChildren.org

Есть ли способ узнать, нормально ли функционирует моя семья?

Многие родители задают себе этот вопрос, но однозначного ответа нет, поскольку могут быть такие широкие определения термина «нормальный».

Тем не менее, есть несколько характеристик, которые обычно отождествляются с хорошо функционирующей семьей. Некоторые включают: поддержку; любовь и забота о других членах семьи; обеспечение безопасности и чувства принадлежности; открытое общение; заставлять каждого члена семьи чувствовать себя важным, ценным, уважаемым и уважаемым.

Вот еще несколько качеств, которые следует учитывать при оценке того, насколько хорошо функционирует ваша собственная семья.

• Достаточно ли в вашей семье юмора и веселья, несмотря на вполне реальные потребности повседневной жизни?
• Есть ли в вашей семье правила, которые четко сформулированы и применяются равномерно, но при этом гибкие и реагируют на новые ситуации и изменения в семье?
• Являются ли ожидания семьи от каждого человека разумными, реалистичными, взаимно согласованными и в целом оправданными?
• Достигают ли члены семьи большинства своих личных целей и удовлетворяются ли их личные потребности?
• Есть ли у родителей и детей искреннее уважение друг к другу, проявляя любовь, заботу, доверие и заботу, даже когда есть разногласия?
• Может ли ваша семья повзрослеть и измениться, чтобы все не были расстроены или недовольны?

Сохранение здоровой семьи

Чтобы создать поддерживающую, эмоционально здоровую семейную атмосферу, вам необходимо уделить некоторое внимание и энергию на следующие вопросы:

• Вы относитесь к каждому ребенку как к личности? У каждого ребенка свой темперамент, свой взгляд на окружающий мир и свой способ взаимодействия с ним.Родители могут одинаково любить своих детей, но, естественно, будут иметь разные отношения с каждым из них. Настройте свои отношения с каждым из ваших детей индивидуально, усиливая их сильные стороны и таланты и избегая нелестных сравнений с их братьями и сестрами или друзьями.
• У вашей семьи обычный распорядок дня? Дети и родители выигрывают от предсказуемого распорядка дня. Утренний график, время приема пищи и время отхода ко сну легче для всех, если они следуют определенному образцу.Дети также ценят семейные ритуалы и традиции в дни рождения, праздники и каникулы.
• Является ли ваша семья активным участником вашей большой семьи и общества? Семьи работают лучше, когда они чувствуют связь и поддержку со стороны друзей и родственников. Обычно такие отношения требуют, чтобы родители прилагали активные усилия, чтобы объединиться с другими людьми в социальном плане или для реализации гражданских проектов.
• Реалистичны ли ваши ожидания от себя и других членов семьи? Самосознание, знания и навыки вашего ребенка постоянно меняются.Наблюдайте, читайте и разговаривайте с другими, чтобы узнать, чего можно разумно ожидать от вашего ребенка на каждой стадии развития. У родителей тоже есть ограничения на то, что они могут сделать с учетом имеющихся у них ресурсов и времени. Нет «суперродителей», есть только люди, которые стараются изо всех сил.
• Способствует ли время, которое вы проводите с членами своей семьи, хорошим отношениям между вами? Большую часть времени, которое вы, ваш ребенок и ваш супруг проводите вместе, вы должны быть веселыми, расслабленными, значимыми и относительно бесконфликтными.
• Как родитель, один или в паре, заботитесь ли вы о своих потребностях? Вы должны вести здоровый образ жизни (включая правильное питание, физические упражнения и сон). Выделяйте время, пусть краткое, на то, что вам нравится. Ваши дети будут процветать, когда будут удовлетворены ваши собственные эмоциональные потребности. Им лучше всего, когда их воспитывают родители, которые находятся в гармоничных отношениях друг с другом.
• Принимаете ли вы моральную и социальную ответственность за свою жизнь? Вы — самый важный образец для подражания для своего ребенка.Продемонстрируйте свою систему ценностей не только словами, но и действиями.

Информация, содержащаяся на этом веб-сайте, не должна использоваться вместо медицинской помощи и рекомендаций вашего педиатра. Ваш педиатр может порекомендовать лечение по-разному, исходя из индивидуальных фактов и обстоятельств.

Критерии оценки YoungStar

YoungStar разработан, чтобы помочь поставщикам услуг улучшить качество их бизнеса и программ.Чтобы помочь поставщикам в их усилиях по улучшению, YoungStar разработала 40-балльную оценку, которая помогает программам распознавать их сильные стороны и определять области для улучшения. Критерии оценки YoungStar определяют элементы, которые будут оцениваться и могут использоваться директорами и ведущими преподавателями / руководителями ведущих групп для подготовки к рейтингу YoungStar.

YoungStar вносит изменения в 2021/2022

Вы слышали? YoungStar становится экономнее с новой упрощенной структурой рейтинга! Начиная с 2021 года, YoungStar внесет ряд обновлений, в том числе отменит дополнительные баллы, необходимые для более высоких оценок, и примет недавно пересмотренные шкалы рейтингов окружающей среды.Эти изменения будут лучше способствовать развитию ребенка, одновременно упростив процесс оценки для поставщиков услуг. Ознакомьтесь с документами ниже, чтобы узнать больше об изменениях, которые будут внесены.
Примечание: Изменения коснутся программ, которые применяются к YoungStar 1 января 2021 года или позднее, или чья годовщина наступает в 2021 или 2022 году.

Изменения YoungStar на 2021/2022 год

Хотите узнать об изменениях, которые YoungStar внесет в 2021/2022? В следующем документе представлен краткий обзор изменений, которые будут внесены в критерии рейтинга YoungStar в 2021/2022 годах.

* Изменения в YoungStar на 2021/2022: английский — испанский

Система блоков YoungStar

Возможно, вы слышали термин «блочная система» раньше, но что он на самом деле означает? Что ж, в случае с YoungStar это означает упрощенную структуру рейтинга, в которой не используются баллы. Начиная с 2021 года, критерии оценки / рейтинга будут просто включать необходимые элементы для каждого звездного уровня, а также дополнительные высококачественные практики для программ 4 и 5 звезд. Это изменение позволяет программам сосредоточиться на областях, которые больше всего связаны с результатами для детей.

— для получения технического рейтинга программы будут оцениваться только в соответствии с текущими требованиями к рейтингу 3 звезды.

— Для формального рейтинга программы будут оцениваться только на основании текущих требований к рейтингам 4 и 5 звезд плюс выбор из семи (7) практик качества YoungStar, которые ранее были необязательными.

Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с блок-схемами YoungStar:

Критерии оценки / рейтинга YoungStar на 2021/2022 гг.

Документы для подтверждения рейтинга YoungStar

Доступны обновленные тренировки YoungStar DAE (НОВИНКА)

Пересмотрено на 2021/22 г. Обучение в среде, соответствующей развитию

Этот онлайн-тренинг посвящен обновленному показателю «Соответствующая среда для развития» (DAE) в Критериях оценки YoungStar на 2021–22 годы.Индикатор DAE необходим для программ, желающих получить рейтинг 3, 4 или 5 звезд. Обновленные требования к критериям оценки будут действовать для каждой программы, когда они будут оценены в 2021–2022 годах. У участников будет возможность пройтись по каждому пункту индикатора DAE, чтобы лучше понять требование. Видео, образцы работ и другие примеры реализации будут использоваться, чтобы помочь участнику понять, как применять практики в своей собственной учебной среде.

Esta Capacitación en línea se enfoca en el indicador Соответствующая среда для развития (Entornos apropiados para el desarrollo) (DAE) актуализирована в соответствии с критериями оценки YoungStar 2021-22.Индикация DAE обязательна для программ, которые должны быть получены от 3, 4 или 5 звезд. Los Requisitos Actualizados de los Criterios de los Crimes de Assessment Serán Efectivos para cada programa al momento de la calificación 2021-22. Los Participantes тендер ла oportunidad de revisar cada ítem del indicador DAE para entender mejor el Requisito. Эти видео используются, muestras de trabajo y otros ejemplos de implementationación para ayudar al Participante a entender cómo aplicar las prácticas dentro de su propio entorno de aprendizaje.

Для получения дополнительной помощи при регистрации обращайтесь в Реестр по телефону 608-222-1123 или по электронной почте [email protected].

Ресурсы для поддержки сред, подходящих для разработки (DAE)

Поддержка различных уровней сложности

Дети осваивают новые навыки по-своему и в своем собственном темпе, поэтому так важно, чтобы вы понимали, как лучше всего удовлетворить разнообразные потребности различными способами.Следующая презентация предоставляет информацию о различных способах обучения ребенка, а также дает советы о том, как предоставить каждому ребенку поддерживающие возможности обучения, которые являются сложными, но достижимыми.

Изготовление приспособлений для детей с особыми потребностями

Одна из самых важных вещей, которую вы можете сделать как опекун, — это понять и научиться адаптировать действие или возможность обучения, чтобы каждый ребенок, находящийся на вашем попечении, мог добиться успеха.В большинстве случаев изменения, которые вы делаете, должны быть простыми и практически ничего не стоить. Следующие ресурсы помогут вам лучше понять, что означает адаптация, и предоставят советы по различным адаптациям, которые вы можете сделать.

Развитие позитивного взаимодействия с детьми

Построение позитивных отношений с детьми, находящимися на вашем попечении, является основополагающим компонентом хорошего обучения. Позитивные отношения между взрослым и ребенком, основанные на доверии, понимании и заботе, будут способствовать сотрудничеству и мотивации ребенка и повысят его положительные результаты во время участия в вашей программе.Следующие ресурсы предоставляют информацию и советы по построению и поддержке прочных отношений.

Учебный центр Идеи и шаблоны для документирования учебных стандартов

Контрольные списки наблюдений

Следующие ниже контрольные списки предназначены для того, чтобы помочь вам оценить среду в классе в рамках вашей программы, чтобы определить, соответствуют ли они критериям DAE для B.1.3.

Руководства по идеям экологического набора

Следующие ниже руководства предназначены для того, чтобы помочь программам увидеть некоторые способы использования различных игрушек или материалов, содержащихся в различных наборах среды.Список игрушек и материалов, которые были частью каждого набора среды, также включен, если вы заинтересованы в приобретении аналогичных предметов для своей программы.

Компания YoungStar внесла следующие изменения в критерии оценки в 2019/2020 году:

• Усовершенствован образовательный порог 3 звезды для ведущих учителей / руководителей групп и поставщиков услуг по уходу за детьми из семей
• Программы, имеющие 3, 4 или 5 звезд, необходимые для демонстрации среды, соответствующей развитию (DAE)
• Упрощен язык критериев рейтинга для взаимодействия с семьей, а количество вариантов сокращено до четырех

* В следующем документе описаны вышеупомянутые изменения : английский — испанский

Щелкните каждый пункт меню ниже для получения дополнительной информации и ресурсов.

2019/2020 Критерии оценки YoungStar

В этих документах объясняется, как оценивается и выставляется каждый балл в YoungStar.

• Критерии оценки для поставщиков Group : английский — испанский
  
• Критерии оценки для семейства Провайдеры: английский — испанский
  
• Критерии оценки для школьников Провайдеры: английский
  
• Критерии оценки для дневных лагерей Краткосрочные оперативные программы : английский

Сопутствующий документ

Дополнительный документ к Критериям оценки YoungStar 2019/20, в котором более подробно рассматриваются показатели качества.

2019/2020 Очки Youngstar Подробнее

Эти документы предоставляют общий обзор областей, в которых поставщики могут зарабатывать баллы и повышать свой звездный рейтинг в YoungStar.

• Сведения о точках для группы Провайдеры: английский — испанский
  
• Детали баллов для семьи Провайдеры: Английский — Испанский
  
• Баллы для детей школьного возраста Провайдеры: Английский язык
  
• Очки для краткосрочных программ : Английский язык

2019/2020 Минимальные требования к баллам

Документ, объясняющий минимальное количество баллов, необходимое для достижения определенного звездного уровня в YoungStar.

* Критерии оценки и подробную документацию по пунктам за предыдущие годы можно найти на нашей странице заархивированных критериев.

Что происходит, когда маленькие дети не соответствуют критериям IDEA Part B / C? • ОТ НОЛЯ ДО ТРИ

Аннотация

Early Discovery — это программа, которая поддерживает детей раннего возраста с легкой задержкой в ​​развитии, которые не соответствовали критериям услуг Части B / C. Нашими целями были: (1) предоставление высококачественных услуг; (2) обучать и расширять возможности родителей / опекунов; (3) связать семьи с общественными ресурсами; и (4) снизить потребность в специальном образовании.Услуги включали речевой язык, профессиональные, поведенческие или общее вмешательство в развитие. Было замечено значительное улучшение от до и после вмешательства. Восемьдесят шесть процентов детей не нуждались в специальном образовании через 1-3 года после вмешательства. Результаты показали, что интенсивные вмешательства для детей с легкой задержкой развития предотвратили снижение развития. Обсуждение сосредоточено на необходимости продолжения исследований и программирования раннего вмешательства для детей с легкими задержками.

Хорошо известно, что службы раннего вмешательства эффективны в улучшении результатов для детей с задержкой в ​​развитии.Однако ограниченное федеральное финансирование и политика на уровне штата ограничивают право на участие в программах раннего вмешательства (Jenkins, 2014) только для детей с умеренной или серьезной задержкой; дети, у которых наблюдается небольшая задержка в работе, не имеют права на получение услуг, финансируемых из федерального бюджета. Учитывая рост числа диагнозов (Zablotsky et al., 2019) и потребность в услугах раннего вмешательства, дети с легкой задержкой в ​​развитии, вероятно, по-прежнему будут исключаться из финансируемых услуг.

Раннее обнаружение и вмешательство

Исследования показывают, что лучше вмешиваться раньше, чем позже, чтобы изменить траекторию развития всех маленьких детей с задержкой или инвалидностью, в том числе детей, степень задержки которых находится в легкой степени (Американская ассоциация по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития, 2013; The Национальный центр технической помощи детям младшего возраста, 2011 г.), поскольку первые 3 года жизни имеют решающее значение для развития мозга.Основа языковых, коммуникативных, социально-эмоциональных, когнитивных, физических и поведенческих навыков закладывается в этот критический период развития, закладывая основу для последующего академического успеха (Darling-Churchill & Lippman, 2016; Национальный научный совет по вопросам развития ребенка, 2007). Таким образом, раннее обнаружение задержек и вмешательство: а) улучшают и / или предотвращают дальнейшие проблемы развития, б) улучшают когнитивные функции и успеваемость (Barnett, 2011; Gorey, 2001; Nelson, Westhues, & MacLeod, 2003), в) сводят к минимуму потребность в услугах специального образования позже (Anderson et al., 2003), г) снизить вероятность сохранения ребенка (Gorey, 2001) и д) улучшить качество отношений между родителями и детьми (Hebbeler et al., 2007; Национальный научный совет по вопросам развития ребенка, 2007; Национальный центр технической помощи детям младшего возраста, 2011 г.). Инвестирование в раннее выявление и вмешательство для всех детей младшего возраста, в том числе детей с легкой задержкой, ведет к снижению затрат на образование для школьных округов (Совет Флориды по проблемам развития, 2013).

Центры по контролю и профилактике заболеваний подсчитали, что каждый шестой ребенок в возрасте от 3 до 17 лет в США имеет одну или несколько пороков развития или задержек развития (Центры по контролю и профилактике заболеваний, 2013).Тем не менее, Розенберг и его коллеги (2013) приблизились к тому, что только 1,48–6,96% детей в США с задержкой в ​​развитии были зачислены в службы, финансируемые из федерального бюджета. В штатах с наибольшим несоответствием между подходящими детьми и процентом обслуживаемых детей было примерно в 26 раз больше детей, нуждающихся в помощи, чем было включено в программу раннего вмешательства, в результате чего большая часть этой популяции осталась без лечения (Розенберг, Робинсон, Шоу и Эллисон, 2013). Это несоответствие подчеркивает необходимость раннего выявления задержек в развитии, чтобы оперативное вмешательство могло быть начато незамедлительно (First & Palfrey, 1994; Guevara et al., 2013; Розенберг и др., 2013). Однако, хотя было бы идеально, если бы одно только раннее выявление быстро приводило к раннему вмешательству в случае небольших задержек, это не так, учитывая строгие критерии отбора для получения услуг, финансируемых из федерального бюджета.

Право на раннее вмешательство

Программа раннего вмешательства предназначена для детей с нарушениями развития или состояния, дающего им право на получение услуг в соответствии с Частью B или Частью C Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA; Палата представителей Флориды, 2010; Закон об улучшении образования лиц с ограниченными возможностями 2004 года).Цель этих услуг — свести к минимуму потребность в услугах специального образования после того, как дети пойдут в детский сад. Чтобы претендовать на услуги по Части B или C, IDEA требуется задержка в развитии в одной или нескольких из следующих областей: a) физическая, b) когнитивная, c) общение, d) социально-эмоциональное и e) адаптивное развитие (IDEA, 2004 г.). Согласно IDEA, определение «ребенок с ограниченными возможностями» на усмотрение государственного или местного образовательного агентства. Государства должны определить «задержку в развитии» и определить диагностические критерии для получения права на услуги, финансируемые из федерального бюджета (Палата представителей Флориды, 2010).Во Флориде критерии отбора для участия в специальных программах, финансируемых из федерального бюджета, для детей от рождения до 2 лет ограничены следующими критериями: a) Оценка на 1,5 стандартных отклонения ниже среднего в двух или более областях развития, измеренная по крайней мере с помощью одного соответствующего диагностического метода. инструменты и процедуры, а также информированное клиническое заключение; или b) оценка на 2,0 стандартных отклонения ниже среднего в одной области развития, измеренная по крайней мере одним подходящим диагностическим инструментом и процедурами, и информированное клиническое заключение; или c) на основании информированного клинического заключения было принято решение о наличии задержки в развитии (Департамент образования Флориды, 2013 г.).Дети, не соответствующие этим критериям, считаются слегка задержанными и поэтому не получают услуг через агентства, финансируемые IDEA.

Дети, которые не имеют права на получение услуг из-за незначительной задержки, подвергаются риску дальнейшей задержки (Guralnick, 2017; Guralnick et al., 1998), потенциально увеличивая их потребность в более дорогостоящих вмешательствах, когда они станут старше. В частности, дети с нерешенными небольшими задержками в развитии были подвержены риску стагнации в развитии или снижения траектории скорости развития по сравнению с возрастом, либо того и другого (Национальный научный совет по вопросам развития ребенка, 2007).Данные свидетельствуют о том, что снижение интеллектуального функционирования происходит в отсутствие интенсивного раннего вмешательства

Модель вмешательства Early Discovery

Early Discovery был разработан, чтобы удовлетворить потребность общества в услугах раннего вмешательства для детей с задержкой в ​​развитии, которые не соответствовали критериям Части B / C, потому что их задержка была определена как легкая. Национальное лонгитюдное исследование показало, что 7–14% детей с задержкой когнитивных функций не соответствовали критериям для получения услуг, в результате чего тысячи детей не получали лечения (Rosenberg, Zhang, & Robinson, 2008).Чтобы восполнить пробел в сфере услуг Детский фонд округа Майами-Дейд профинансировал Early Discovery для предоставления услуг раннего вмешательства детям от рождения до 5 лет в округе с легкой задержкой в ​​развитии, которые не соответствовали требованиям права на участие в программе IDEA, Части B или C. предназначены для детей из разных социально-экономических и культурных слоев.

Модель профилактического вмешательства

Early Discovery была разработана для обеспечения краткосрочного интенсивного вмешательства, основанного на фактических данных (Guralnick et al., 1998; Smith, Groen, & Wynn, 2000) в естественной среде (Franzone, 2009), чтобы предотвратить потребность в будущих услугах специального образования (Reynolds, Temple, Robertson, & Mann, 2001). Программа Early Discovery в качестве профилактической программы поддерживает межучрежденческую модель оказания помощи, при которой поставщики услуг по всему округу сотрудничают для обслуживания семей и детей (Stroul, Blau, & Friedman, 2010). Этот подход был направлен на улучшение качества услуг и доступа для детей с особыми потребностями, а также на расширение поддержки их опекунов.Основываясь на ценностях и принципах этой модели, Early Discovery использовала подход, ориентированный на семью и детей, для оценки сильных сторон и потребностей ребенка и семьи и определения необходимых терапевтических услуг и поддержки. Терапевтические услуги оказывались в естественной для ребенка и семьи среде дома и в условиях раннего обучения в рамках поддерживающей инфраструктуры взаимоотношений на уровне общины. Наконец, Early Discovery стремилась предоставлять культурно компетентные услуги, а персонал программы, отражающий этнические и языковые различия населения, служил для облегчения доступа и устранения неравенства в уходе (Stroul et al., 2010).

Guralnick’s (2011, 2012) «Системный подход к развитию» был основой, используемой для реализации программы. Эта модель объединяет социальную и когнитивную компетенцию детей, семейные модели взаимодействия и семейные ресурсы (Guralnick, 2013). При оказании услуг использовался подход, основанный на отношениях, который оптимизировал обучение и способствовал развитию ребенка (Edelman, 2004). Исследования показали, что практики коучинга на основе взаимоотношений улучшают участие и компетентность лиц, осуществляющих уход, и улучшают практику профессионалов (Fleming, Sawyer, & Campbell, 2011; Gupta & Daniels, 2012; Kemp & Turnbull, 2014; Reinke, Stormont, Herman, & Newcomer, 2014; Солсбери и Кушинг, 2013).Специалисты по раннему вмешательству, нанятые нашим агентством, Медицинской школой Миллера Университета Майами, а также субподрядными организациями на базе местных сообществ, работали в тесном сотрудничестве с ребенком и опекуном (то есть родителем, опекуном или учителем) как основными движущими силами перемен. Этот основанный на фактах подход создал интерактивный процесс, в ходе которого практикующий врач использовал коучинг для обучения методам, направленным на: (1) развитие у детей новых навыков для преодоления задержек и (2) помощь воспитателям в поддержании развития навыков, чтобы предотвратить потребность в специальном образовании в будущем ( Соломон, Ван Эгерен, Махони, Хубер, Циммерман, 2014).Практики коучинга на основе взаимоотношений улучшили участие и компетентность лиц, осуществляющих уход, и были полезны для учителей в плане совершенствования профессиональных навыков (Fleming et al., 2011; Gupta & Daniels, 2012; Kemp & Turnbull, 2014; Reinke et al., 2014; Salisbury & Cushing) , 2013). Кроме того, важным аспектом Early Discovery была модель координации помощи. Было показано, что координация ухода за семьями с множественными медицинскими и социальными потребностями улучшает общие результаты вмешательства (Craig, Eby, & Whittington, 2011; Shier, Ginsburg, Howell, Volland, & Golden, 2013), обеспечивая ведение пациентов, системную навигацию и поддержка семей, которым требовался доступ к дополнительным ресурсам (Rizzo, Rowe, Shier Kricke, Krajci, & Golden, 2016).

Используя этот дизайн программы, мы спрогнозировали, что дети с умеренными задержками до вмешательства будут набирать баллы в пределах среднего возрастного диапазона по соответствующим оценкам после вмешательства. Также было важно определить, нуждаются ли участвующие дети в услугах специального образования после окончания услуг. Предполагалось, что менее 20% участвующих детей школьного возраста потребуют специального образования после наблюдения.

Участников программы

Участвующие дети были направлены из двух финансируемых государством агентств в округе Майами-Дейд, Early Steps и Флоридской системе диагностических и учебных ресурсов после того, как всесторонняя оценка определила, что они не имеют права на получение финансируемых государством услуг раннего вмешательства Части B или C.Дети в возрасте от рождения до 5 лет, получившие стандартный балл от 71 до 84 по крайней мере в одной области развития (например, речь, моторика, поведение, развитие) в Опроснике развития Battelle, второе издание (Newborg, 2005), включались в исследование. Раннее открытие. В соответствии с политикой штата Флорида дети, работающие в этом диапазоне, обычно считались «слегка задержанными» и, следовательно, не получали услуг по Части B или C. После направления каждый ребенок был оценен с использованием инструментов, описанных в следующем разделе, для определения права на участие в вмешательстве.Для каждого ребенка был выбран один инструмент оценки на основе направления (т.е. речевого языка, профессионального, поведенческого или развивающего), и дети имели право участвовать в программе Early Discovery на основе результатов меры, относящейся к их конкретным особенностям. трудность.

Всего было обследовано 938 детей, и 868 детей соответствовали критериям отбора. Таким образом, с августа 2015 года по май 2018 года были собраны и проанализированы данные для этих 868 детей, участвовавших в Early Discovery.Средний возраст при предварительном тестировании составлял 2 года 2 месяца; 38,3% детей составляли девочки, 61,7% — мальчики. Участниками были 71,3% испаноязычных, 18% неиспаноязычных, 6,2% гаитянских и 4,5% других или неизвестных. См. Таблицу 1 для дополнительных демографических данных.

Инструменты

Следующие инструменты использовались интервенционистами Early Discovery для оценки соответствия критериям Early Discovery и оценки результатов после вмешательства. Оценки проводились либо дома, либо в рамках программы раннего обучения, в зависимости от того, какая обстановка была наиболее удобной для воспитателей.

Дошкольные языковые шкалы, пятое издание (PLS-5)

PLS-5 (Zimmerman, Steiner, & Pond, 2011) вводился индивидуально и оценивал восприимчивую и выразительную речь. Стандартные баллы от 71 до 84 указывают на небольшую задержку языкового развития и позволяют ребенку участвовать в программе Early Discovery.

Девелопментальные моторные весы Peabody

, второе издание

Шкала (Folio & Fewell, 2000) оценивает грубую и мелкую моторику детей от рождения до 5 лет и дает общую оценку моторных способностей.Он состоял из шести субтестов, четыре из которых оценивали общую моторику, а два — мелкую моторику. Стандартный балл по общим или мелким моторным навыкам, который упал между 71 и 84, указывает на легкую задержку моторики и указывает на то, что ребенок имеет право на трудотерапию.

Оценка детства Деверо (DECA)

DECA (LeBuffe & Naglieri, 1999) представляет собой шкалу оценки поведения из 37 пунктов, которая измеряет защитные факторы у детей от 2 до 5 лет. Родители оценили 27 положительных форм поведения, которые включали совокупность совокупных защитных факторов, и 10 поведенческих проблем, проявленных дошкольниками.DECA предоставило баллы в следующих областях: а) инициативность, б) самоконтроль и в) привязанность, что составило совокупность совокупных защитных факторов, и (г) поведенческие опасения. Т-баллы по субшкале ниже 40 по субшкалам Инициативы, Самоконтроля и Привязанности или выше 60 по субшкале Поведенческих проблем давали ребенку право на получение услуг (LeBuffe & Naglieri, 1999).

Brigance Inventory of Early Development II

Опись раннего развития Brigance — второе издание (Brigance, 2010) — это оценка развития детей от рождения до 7 лет.Он был разработан для разработки стратегии вмешательства, а не для постановки конкретного диагноза. Эта оценка была разделена на шесть областей развития: познание, грубая моторика, мелкая моторика, язык, социально-эмоциональное развитие и адаптивное поведение. Когнитивная область использовалась для оценки вмешательства. Стандартные баллы от 71 до 84 указывают на небольшую задержку и квалификацию детей для участия в Early Discovery.

Персонал программы

Early Discovery финансировалась как партнерство по оказанию услуг между Медицинской школой Университета Майами Миллера и местными поставщиками услуг раннего вмешательства.В состав университета входили менеджер по контракту / программе, специалист по отслеживанию данных и три координатора по уходу. Общественные поставщики были агентствами частной практики, с которыми был заключен контракт на оказание терапевтических услуг. Менеджер программы назначил координатора по уходу за каждым направленным ребенком. Координаторы по уходу поддерживали тесные отношения с семьями на протяжении всего периода оказания интервенционных услуг и выступали в качестве связующего звена между семьей, местным поставщиком медицинских услуг и менеджером программы. Они помогали поддерживать каждую семью, предоставляя дополнительные ресурсы сообщества, обучая семью в сотрудничестве с поставщиками услуг сообщества, отслеживая прогресс и удовлетворенность, а также предоставляя дополнительные направления, если это необходимо.

Услуги по оказанию помощи

Терапевты провели предварительное тестирование в рамках своей практики и составили индивидуальный план семейного вмешательства для каждого ребенка. План вмешательства отражал сильные стороны и потребности детей с легкой задержкой, а также заботы семьи, желаемое лечение и ожидаемые результаты. Подобно программам IDEA, индивидуальные услуги по вмешательству оказывались в наименее ограничивающей или естественной среде дома или в детском центре.Продолжительность каждого сеанса вмешательства обычно составляла 45 минут с диапазоном 30–60 минут. Услуги для каждого ребенка предоставлялись от одного до трех раз в неделю и длились от 3 до 4 месяцев, в зависимости от потребностей ребенка. Количество сеансов варьировалось от 12 до 16, поскольку метаанализ показал, что наиболее эффективные вмешательства в раннем детстве длились менее 16 сеансов (Bakermans-Kranenburg, van IJzendoorn, & Juffer, 2003). По завершении вмешательства каждый ребенок прошел заключительный тест для оценки прогресса.

Координация ухода

Модель координации помощи была важным аспектом Early Discovery. Координация ухода за семьями с множественными медицинскими и социальными потребностями была важна для улучшения общего вмешательства (Craig et al., 2011; Shier et al., 2013) и результатов для клиентов (Rizzo et al., 2016). Обязанности координаторов по уходу заключались в ведении дел, навигации по системам и поддержке семей, которым требовался доступ к дополнительным ресурсам. Цели заключались в том, чтобы помочь семье получить доступ к необходимым услугам и ресурсам, облегчить общение между несколькими специалистами, избежать дублирования услуг и ненужных затрат, оптимизировать физическое и эмоциональное здоровье и благополучие ребенка, а также улучшить качество жизни ребенка и семьи. жизнь.

Модель координации помощи Early Discovery тесно связана с Амбулаторной интеграцией медицинской и социальной модели (Rizzo et al., 2016). Были выполнены следующие четыре шага: (1) прием — вовлечение пациента, (2) оценка и разработка индивидуального плана ухода, (3) ведение случая и (4) постоянный уход по мере необходимости. Услуги предоставлялись лично, по телефону или обоими способами и обычно выполнялись в течение 6 недель.

Речевая и языковая терапия

Речевые патологи и речевые интервенционисты провели вмешательства, направленные на задержку речевого и языкового развития.Спектр услуг предусматривал целенаправленное развитие словарного запаса, восприимчивого и выразительного языка, артикуляции, социального использования языка и готовности к чтению. Не исчерпывающий список стратегий вмешательства включал: а) игры и упражнения, предназначенные для стимулирования языкового развития, б) интерактивное повествование, в) расширение словарного запаса и г) выявление и использование целевых речевых звуков. Раннее открытие было направлено на значительное улучшение показателей экспрессии и восприятия от до и после вмешательства и стандартного балла 85 или выше в областях экспрессии и восприятия в PLS-5 после вмешательства.

Трудотерапия

Эрготерапевты и сертифицированные ассистенты по трудотерапии провели занятия, направленные на развитие крупной и мелкой моторики. Терапия проводилась через классные или домашние занятия, такие как кормление (например, сбор небольших круглых кусочков хлопьев), упражнения для укрепления рук (например, с использованием пластилина), удерживание карандашей и мелков и решение головоломок. Раннее открытие было направлено на улучшение крупной и мелкой моторики, о чем свидетельствует значительное улучшение стандартных показателей.Лечение было направлено на улучшение показателей мелкой и / или крупной моторики после вмешательства до среднего диапазона или выше, что свидетельствует о соответствующем возрасту развитии.

Поведенческое вмешательство

Психотерапевты и специалисты по поведенческим вмешательствам выполнили полную биопсихосоциальную оценку и предоставили индивидуальные и диадические (родитель и ребенок) вмешательство. Сессии были сосредоточены на конкретных поведенческих проблемах, указанных в плане вмешательства (например, трудности с выражением чувств или затруднении следования указаниям), и использовались научно-обоснованные практики, такие как игровая терапия, развитие социальных навыков и поведенческое управление родителями (например,g., ориентированные на детей взаимодействия, положительное подкрепление). Раннее открытие было направлено на значительное улучшение показателей по субшкалам «Инициатива», «Самоконтроль», «Привязанность» и «Поведенческие опасения» до и после вмешательства. Целями были Т-балл поведенческих опасений ниже 60 и Т-баллы инициативы, самоконтроля и привязанности выше 40 после поведенческого вмешательства.

Вмешательство в развитие

Услуги по вмешательству в развитие были предоставлены специалистами по развитию детей раннего возраста.Услуги были сосредоточены на лечении детей, у которых были общие задержки в двух или более областях речевого и языкового развития, моторного развития, когнитивного развития и / или социально-эмоционального развития. Не исчерпывающий список стратегий включал интерактивные рассказы, пение, обучающие игры, головоломки, пластилин и различные двигательные упражнения. Раннее открытие было направлено на значительное улучшение когнитивных функций, о чем свидетельствуют стандартные баллы от до и после вмешательства.

Продолжение

В 2015–2018 гг. Было проведено последующее наблюдение для получения информации о статусе специального образования для детей, посещающих детский сад — второй класс.Ассистенты-исследователи связались по телефону с семьями, которые участвовали в программе Early Discovery с июня 2014 года по июнь 2017 года, и спросили, получал ли ребенок в то время услуги специального образования в школе.

Анализ данных и результаты

Мы провели оценку программы Early Discovery путем оценки улучшений в каждой соответствующей области развития и статистического анализа (парные образцы t -тесты сравнили средние баллы до и после тестирования с помощью SPSS) сравнили баллы детей по каждому из критериев оценки до и после участия в Early Discovery.См. Дополнительные результаты в таблице 2.

Результаты логопедии

Логопеды назначили PLS-5 (Zimmerman et al., 2011) до и после вмешательства 573 детям, получавшим логопед. В соответствии с программными целями, анализ показал значительные улучшения как в экспрессивной, так и в рецептивной областях. Средний стандартный балл выразительного языка находился в пределах умеренно отсроченного диапазона до вмешательства и улучшился до среднего диапазона после вмешательства.Средняя стандартная оценка восприимчивой речи находилась в пределах среднего диапазона до вмешательства; тем не менее, улучшение, тем не менее, заслуживает внимания, поскольку Early Discovery нацелена на глобальное улучшение в дополнение к цели лечения. Средние стандартные показатели восприимчивого языка после вмешательства значительно улучшились.

Результаты трудотерапии

Эрготерапевты использовали шкалу Пибоди (Folio & Fewell, 2011) до и после вмешательства 158 детям, получавшим трудотерапию.Анализы выявили значительные улучшения в стандартных оценках как крупной, так и мелкой моторики. Крупная моторика и мелкая моторика означают, что стандартные баллы до вмешательства значительно улучшились после вмешательства.

Результаты поведенческой терапии

Специалисты по поведенческому вмешательству провели DECA (LeBuffe & Naglieri, 1999) до и после вмешательства 102 детям, получавшим поведенческую терапию. Результаты показали значительное улучшение во всех областях.Средние баллы улучшились в областях «Инициатива», «Самоконтроль», «Привязанность» и «Поведенческие проблемы» до и после вмешательства.

Результаты развивающей терапии

Специалисты, занимающиеся развитием, провели исследование Brigance (2010) до и после вмешательства 35 детям, получавшим развивающую терапию. Для целей этого исследования была проанализирована когнитивная область. Общий когнитивный балл показал значительное улучшение до и после вмешательства.

Долгосрочное наблюдение

Учитывая, что одной из важных целей Early Discovery было предотвратить потребность детей в специальном образовании в начальной школе, данные были собраны посредством последующего телефонного опроса, в котором у родителей спрашивалось о потребности их ребенка в услугах специального образования при поступлении в школу (через 1–3 года после поступления в школу). Участие в Early Discovery).На сегодняшний день мы связались с 313 семьями, чьи ребенок был зачислен в детский сад до третьего класса. Из тех, кто получал услуги в 2014–2017 годах: 86% (269 из 313) семей сообщили, что у их детей нет Индивидуального плана обучения (9,3% отсутствуют, 1,9% не знают), 84,3% сообщили, что их ребенок не был получают какие-либо внешние услуги, а 86,9% сообщили, что их ребенок не получал услуг в государственных школах округа Майами-Дейд (9,3% пропали без вести, 1,6% не знают).

Обсуждение

Отказ от оказания услуг по вмешательству при умеренной задержке развития имеет многочисленные долгосрочные последствия для детей.То, что может начаться как легкая задержка в развитии, может перерасти в более значительную задержку, требующую большей интенсивности услуг на протяжении всей академической карьеры ребенка. Единичная изолированная задержка развития, которая изначально была легкой, может развиваться, чтобы проявляться как множество задержек развития в разных областях. Таким образом, очень важно изучить потенциальные преимущества раннего вмешательства для детей с легкой задержкой. Согласно прогнозам, дети, которые участвовали в речевой терапии, трудотерапии, поведенческой терапии или общей развивающей терапии, показали значительные улучшения в каждой соответствующей области от до лечения до лечения.Эти результаты были аналогичны результатам краткосрочных интенсивных услуг раннего вмешательства для детей с умеренными и тяжелыми формами инвалидности (Eldevik, et al., 2009; Guralnick, 2017; Smith et al., 2000). Кроме того, нам удалось достичь одной из наших целей — обеспечить поступление детей в детский сад без специальных образовательных услуг. При последующем наблюдении мы превзошли нашу ожидаемую цель, согласно которой 80% участвующих детей не нуждались бы в услугах специального образования в начальной школе. На самом деле, около 86% детей, включенных в выборку, не получали специального образования от детского сада до третьего класса.Этот вывод подчеркнул потенциальную значимость программ, нацеленных на детей с легкой задержкой, и поддержал концепцию, согласно которой ранние вмешательства приносят пользу детям с легкой задержкой, предотвращая дальнейшее снижение.

Ключевой особенностью успеха была модель координации помощи, которая обеспечивала завершение оценок, предоставление услуг, своевременное наблюдение и предоставление ресурсов по мере необходимости. Еще одна практика, способствовавшая успеху программы, заключалась в предоставлении услуг в гибкое время и в гибких местах для удовлетворения потребностей семей.Все услуги были основаны на общинах и происходили в естественной среде. Кроме того, высококвалифицированный персонал, который установил прочные, позитивные отношения с участниками, имел решающее значение для реализации эта программа. Персонал с разнообразными культурными особенностями, имеющий опыт работы с обездоленными слоями населения, является абсолютной необходимостью в программах на уровне местных сообществ. Все сотрудники имели предыдущий опыт оказания прямых услуг этнически разнородным детям и семьям из малообеспеченных семей и отражали культурные особенности обслуживаемой общины, сохраняя при этом культурную компетентность. через обучение персонала.

Ограничения текущего исследования

Хотя предварительные данные подтверждали улучшение, отсутствие сравнения с контрольной группой создало трудности в определении того, были ли результаты напрямую связаны с вмешательствами, проводимыми через Early Discovery, или другими факторами (например, родительским руководством, вариациями в развитии, созревании). Подобно другим программам раннего вмешательства (Holmes, Levy, Smith, Pinne, & Neese, 2015), Early Discovery изначально не задумывался как исследовательское исследование; скорее, программа была реализована как практическое средство прямого предоставления услуг.В результате в этой статье предлагается оценка программы Early Discovery. Дальнейшие исследования должны быть направлены на сравнение улучшений в развитии с контрольными группами, чтобы исключить процессы созревания в процессе развития.

Результаты исследования следует интерпретировать с учетом ограничений используемых измерений. Надежность и валидность показателей развития детей младшего возраста может быть поставлена ​​под сомнение, поскольку баллы могут меняться в зависимости от поведения или физического состояния ребенка (например,, голод, сонливость, настроение). Кроме того, некоторые инструменты были основаны на отчете материнской компании. Родители могут быть или не быть надежными информаторами и могут недооценивать или переоценивать способности или поведение ребенка.

Последствия

Несмотря на эти ограничения, результаты наших исследований могут иметь большое влияние на будущие положения и политику служб раннего вмешательства. С точки зрения нейробиологии, раннее развитие мозга характеризуется быстрым ростом нейронных связей и зависит от опыта, взаимоотношений и окружающей среды (Национальный исследовательский совет И Институт медицины, 2000).Наши результаты подтверждают идею о том, что детям с легкой задержкой беременности полезно раннее вмешательство. Другие программы могут стремиться к работе с Частью B и Частью C для выявления детей, которые не соответствуют критериям для получения услуг, как средства выявления детей с легкой задержкой. Выявляя детей с небольшими задержками в обучении, мы можем работать над тем, чтобы они не «провалились» и не стали хуже после поступления в школьную систему. Координатор по уходу был важным аспектом программы, который другие должны рассмотреть возможность использования для обеспечения успеха программы.Наличие координатора по уходу в качестве основного контактного лица для семей было важно для обеспечения того, чтобы семьи оставались подключенными к программе, предоставлялись согласованные программные услуги и препятствия, связанные с получением услуг. были адресованы.

Это те же самые дети из группы риска, семьи которых могут испытывать наибольшие трудности с получением услуг, что приводит к различным препятствиям на пути к лечению. Например, лица, осуществляющие уход, могут испытывать нехватку времени из-за напряженных графиков работы и негибких рабочих часов.Таким образом, наши услуги предоставлялись в естественной для ребенка среде и в наиболее удобное для семьи время и в месте. Кроме того, языковые барьеры и проблемы, связанные с культурой, могут помешать некоторым семьям обращаться за услугами и получать их. Чтобы преодолеть этот барьер, все семьи были распределены по поставщикам, говорящим на их основном языке, и все поставщики прошли обучение с учетом культурных особенностей.

Кроме того, обращение за помощью для маленьких детей может стать финансовым бременем для семьи.Таким образом, программе посчастливилось получить грант от Детского фонда округа Майами-Дейд. За прошедшие годы Фонд выделил около 3,1 миллиона долларов, чтобы увидеть 1150 детей. В целях содействия участию в программе и приверженности, а также для обеспечения того, чтобы средства гранта достигли максимального числа семей, семьям была предоставлена ​​скользящая шкала, по которой их просили платить номинальную плату за услуги. Если годовой доход семьи составлял менее 70 000 долларов, плата не взимается. Если их годовой доход составлял от 71 000 до 110 000 долларов, применялась плата в размере 5 долларов за сеанс, а если доход превышал 110 000 долларов, применялась плата в размере 10 долларов за сеанс.Около 84% получали услуги бесплатно, 5% платили доплату в размере 5 долларов и 11% вносили доплату в размере 10 долларов. Помимо финансового стресса, семьи могут испытывать и другие факторы стресса, включая жилищные ситуации, получение талонов на питание, поиск ухода за детьми и безработицу. Наши координаторы по уходу расширили ресурсы социальных служб, чтобы помочь удовлетворить потребности семей, наладив новые партнерские отношения с общественными учреждениями, чтобы облегчить предоставление услуг.

Иногда другие проблемы со стороны попечителя, такие как их собственные потребности в психическом здоровье, создают препятствие для эффективного оказания услуг для ребенка.Таким образом, мы установили партнерские отношения с общественными организациями психического здоровья, чтобы облегчить направление к специалистам. Кроме того, лицам, осуществляющим уход, было предоставлено психообразование; результаты оценки были тщательно проанализированы до и после лечения, планы вмешательства были созданы в сотрудничестве с опекунами, и на протяжении всего вмешательства проводилось обучение родителей. Наконец, если мы считали, что ребенку оказываются недостаточные услуги и он выиграет от более длительного и более интенсивного вмешательства, мы облегчили переход к уходу.

Рекомендации для будущих сервисных моделей

Без дальнейшей пропаганды и исследований, оценивающих преимущества раннего вмешательства для этих детей, они по-прежнему будут оставаться в группе риска. Для программ может быть полезно использовать аналогичный подход, при котором вмешательство будет менее директивным, менее искусственным и больше полагается на интеграцию вмешательств дома и в школе.

Хорошо задокументировано, что услуги раннего вмешательства уменьшают задержки в развитии, предотвращают задержки в будущем и уменьшают потребность в дорогостоящих помещениях для специального обучения и долгосрочном лечении.Учитывая недавнее сокращение финансирования услуг Части B и Части C, предоставляемых через IDEA, все большее число детей не имеют права на получение услуг, финансируемых из федерального бюджета. Однако эти дети все еще находятся в группе риска. Наши результаты показали, что вмешательства, нацеленные на детей с легкой задержкой, предотвратили дальнейшее снижение уровня развития. Early Discovery может служить моделью для других клинических и исследовательских программ, нацеленных на детей из группы риска, чтобы предотвратить снижение способностей, которое в противном случае может потребовать интенсивного и дорогостоящего исключительного обучения учащихся.Дополнительные исследования и анализ затрат и выгод таких программ, вероятно, принесут пользу всем детям, нуждающимся в вмешательстве, и приведут к улучшению политики и местных служб вмешательства.

Благодарности

Мы благодарим Детский фонд округа Майами-Дейд за финансирование этой программы. Кроме того, мы благодарим всех родителей и медработников, которые приняли участие в успешной реализации этой программы.

Авторы

Руби А.Натале, доктор психологических наук, , адъюнкт-профессор клинической педиатрии в Медицинской школе Университета Майами Миллер на кафедре педиатрии. Она является директором отдела исследований на уровне сообществ и директором межпрофессионального сотрудничества по вопросам общественного здоровья в Центре развития детей Mailman. Как детский психолог, она имеет опыт работы с различными этническими группами детей дошкольного возраста в детских учреждениях по вопросам неравенства в состоянии здоровья. Доктор Натале в настоящее время руководит четырьмя многолетними грантами, исследующими эффективность программ здоровья и благополучия в группах раннего детства.За последние 10 лет она опубликовала множество публикаций в области укрепления здоровья и профилактики заболеваний у детей дошкольного возраста в недостаточно обслуживаемых районах. Она работает в нескольких местных и национальных консультативных комитетах, связанных с вмешательством в раннем детстве. В 2014 году она была удостоена награды Консорциума Министерства здравоохранения за более здоровый Майами-Дейд как выдающийся помощник в удовлетворении потребностей детей.

Эллен Коломейер, доктор философии, — научный сотрудник Медицинской школы Миллера Университета Майами на кафедре педиатрии.Она проводит исследования и предоставляет прямые услуги для финансируемых за счет грантов общинных программ в Центре развития ребенка Mailman. Доктор Коломейер работает в Mailman Center с 2017 года. В ее исследованиях и клинической работе используются линзы, ориентированные на травмы, и она сосредоточена на обслуживании различных маленьких детей и семей в большом сообществе Майами-Дейд. Доктор Коломейер развил специальность в раннем детстве через предоставление услуг, обучение, презентации и публикации. Она является соавтором статей в Miami Herald, о поддержке местного сообщества.

Кристина Пенья, MEd, , была частью группы Early Discovery с июня 2011 года. Она начала в Университете Майами, Центр развития ребенка Mailman в качестве координатора поддержки исследований, а в настоящее время является менеджером по поддержке исследований Early Discovery. Программа открытия. Она получила степень магистра наук в области образования в области психического здоровья в Университет Майами в 2013 году. Кристина имеет более чем 8-летний опыт контроля за исполнением программ и поддержки управления программами на уровне сообществ, ориентированными на развитие, здоровье и образование детей.Она также имеет обширный опыт в создании, мониторинге и анализе данных исследований из различных баз данных и источников данных. Кроме того, у нее есть опыт оказания психиатрических услуг, включая разработку и внедрение мероприятий для маленьких детей с особыми потребностями.

Ana Robleto, MPH, MEd, получила степень магистра общественного здравоохранения и степень магистра в области консультирования по вопросам психического здоровья по специальности брачная и семейная терапия, а также она является старшим менеджером по поддержке исследований в Университете Майами. .У нее более 7 лет опыта в координации программ на уровне сообществ в поддержку развития, здоровья и образования детей. В течение 6 лет она проработала в секторе общественного здравоохранения Центральной Америки в рамках инициатив в области социальных услуг, которые субсидировали здравоохранение, дошкольное образование и первичные нужды. С 2015 года она также оказывает прямые психиатрические услуги от педиатров до пожилых людей, используя семейные системы, психодинамику и методы внимательности.

Joselyn Nicole Crooks была неотъемлемой частью программы Early Discovery более 10 лет, работая координатором по уходу за семьей.Она получила степень бакалавра африканских исследований в Университете Олбани, Государственный университет Нью-Йорка. Г-жа Крукс стремится помочь родителям и опекунам расширить права и возможности самих себя и своих семей, чтобы вместе совершить жизненный путь обучения, роста, лидерства и процветания. Она непоколебима в своей преданности семьям и детям в нашем сообществе, уделяя особое внимание равенству, расширению прав и возможностей, разнообразию и вовлечению.

Дайана Бельтре, MS, — менеджер программы с более чем 10-летним опытом управления контрактами.Она работала в раннем детстве, после школы, занималась воспитанием детей и занималась исследованиями. Она также является руководителем проекта родительского клуба, который является новейшей инициативой Детского фонда. Ранее она работала в Amigos for Kids в качестве директора программы, курируя программы агентства по воспитанию детей и внешкольные программы. Она заработала степень бакалавра гостеприимства в университете La Pontificia Católica Madre y Maestra в Доминиканской Республике и степень магистра управления и администрирования образовательных программ в университете Нова Юго-Восточный.

Рэйчел Спектор, MSW, имеет степень магистра клинической социальной работы Колумбийского университета и степень бакалавра психологии Калифорнийского университета в Санта-Круз. Она работает заместителем директора программ в The Children’s Trust, где курирует их портфели фондов раннего детства, K-5 и инноваций. Она имеет более чем 25-летний опыт работы в сфере раннего детства, последний из которых — в раннем обучении и повышении качества. Она работала как в государственных, так и в частных организациях, предоставляя клинические услуги, а также координируя программы по охране психического здоровья младенцев.

Зафрин Джаффери, Эдд, , имеет докторскую степень в области лидерства в образовании, специализирующуюся на учебной программе и преподавании, в Портлендском государственном университете. Доктор Джаффри — старший научный сотрудник исследовательского института поведенческих наук, где ее исследования помогают клиентам улучшить доступ к справедливому образованию и здравоохранению. Она вносит свой вклад в качественные исследования и оценку смешанных методов, чтобы помочь закрыть пробелы в достижениях и возможностях. У нее более 8 лет профессионального опыта в оказании помощи практикующим специалистам и политикам в использовании данных и данных исследований для решения сложных проблем.До того, как присоединиться к Научно-исследовательскому институту поведенческих наук, она проработала 3 года в The Children’s Trust, наблюдая за мониторингом выполнения программ и оценкой портфеля проектов по развитию детей младшего возраста. Доктор Джеффри начала свою карьеру учителем английского языка в средней школе, а позже она работала консультантом по исследованиям в Education Northwest, оказывая техническую помощь, исследования и услуги по оценке в пяти штатах Тихоокеанского Северо-Запада.

Список литературы

Американская ассоциация по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития.(2013). Раннее вмешательство. В заявлении о совместной позиции AAIDD и The Arc. Получено из источника

Андерсон, Л. М., Шинн, К., Фуллилов, М. Т., Скримшоу, С. К., Филдинг, Дж. Э., Норманд, Дж., И Каранде-Кулис, В. Г. (2003). Эффективность программ развития детей младшего возраста: систематический обзор. Американский журнал профилактической медицины, 24, 32–46.

Бакерманс-Краненбург, М. Дж., Ван Эйзендорн, М. Х., и Джуффер, Ф. (2003). Лучше меньше, да лучше: мета-анализ вмешательств на чувствительность и привязанность в раннем детстве. Психологический бюллетень, 129 (2), 195–215.

Барнетт, В. С. (2011). Эффективность раннего образовательного вмешательства. Science, 333, 975–978. DOI: 10.1126 / science.1204534

Бриганс, А. Х. (2010). Brigance Inventory of Early Development II. North Billerica, MA: Curriculum Associates.

Центры по контролю и профилактике заболеваний. (2013). Нарушение развития. Получено из источника

Крейг, К., Эби Д. и Уиттингтон Дж. (2011). Модель координации ухода: лучший уход по более низкой цене для людей с множественными медицинскими и социальными потребностями. Информационный документ IHI Innovation Series. Кембридж, Массачусетс: Институт улучшения здравоохранения.

Дарлинг-Черчилль, К. Э. и Липпман, Л. (2016). Социальное и эмоциональное развитие в раннем детстве: расширение области измерения. Журнал прикладной психологии развития, 45, 1–7.

Эдельман, Л.(2004). Основанный на отношениях подход к раннему вмешательству. Ресурсы и связи, 3 (2), 2–10.

Элдевик С., Гастингс Р. П., Хьюз Дж. К., Яр Э., Эйкесет С. и Кросс С. (2009). Метаанализ раннего интенсивного поведенческого вмешательства для детей с аутизмом. Журнал клинической детской и подростковой психологии, 38 (3), 439–450.

Первый, Л. Р. и Палфри, Дж. С. (1994). Младенец или маленький ребенок с задержкой в ​​развитии. Медицинский журнал Новой Англии, 330 (7), 478–483.

Флеминг, Дж. Л., Сойер, Л. Б., и Кэмпбелл, П. Х. (2011). Мнения поставщиков услуг раннего вмешательства о внедрении практик, основанных на участии. Темы специального образования для детей младшего возраста, 30 (4), 233–244.

Департамент образования Флориды. (2013). Исключительный образовательный уровень для студентов право на получение младенцев и малышей от рождения до двух лет, которые задерживается в развитии. В Административном кодексе Флориды и Флориде Административный реестр. Получено из источника

Совет Флориды по проблемам развития, инк. (2013 г.). Support Early Steps, программа раннего вмешательства, часть C / Флорида. Таллахасси, Флорида. Получено из источника

Палата представителей Флориды. (2010). Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA): Информационный бюллетень об образовании за 2010-11 гг. Получено из источника

Folio, R. M., & Fewell, R. R. (2000). развивающие моторные весы Peabody пособие экзаменатора (2-е изд.). Остин, Техас: Pro-Ed.

Франзоне, Э. (2009). Обзор анализа задач. Мэдисон, Висконсин: Национальный центр профессионального развития по расстройствам аутистического спектра. Центр Вайсмана, Университет Висконсина.

Гори, К. М. (2001). Раннее детство: метааналитическое подтверждение краткосрочных и долгосрочных преимуществ образовательных возможностей. School Psychology Quarterly, 16 (1), 9–30.

Гевара, Дж. П., Гердес, М., Локалио, Р., Хуанг, Ю. В., Пинто-Мартин, Дж., Минковиц, К.С.,… Пати, С. (2013). Эффективность скрининга развития в городских условиях. Педиатрия, 131, 30–37.

Гупта, С. С., и Дэниелс, Дж. (2012). Коучинг и профессиональное развитие в дошкольных классах: текущие практики и рекомендации на будущее. NHSA Dialog, 15 (2), 206–220.

Гуральник М. Дж. (2011). Почему работает раннее вмешательство: системная перспектива. Infants & Little Children, 24, 6–28.DOI: 10.1097 / IYC.0b013e3182002cfe

Гуралник, М. Дж. (2012). Профилактические вмешательства для недоношенных детей: эффективность и механизмы развития. Журнал развития и Поведенческая педиатрия, 33, 352–364. DOI: 10.1097 / DBP.0b013e31824eaa3c

Гуральник, М. Дж. (2013). Наука о развитии и профилактические мероприятия для детей из группы экологического риска. Младенцы и дети младшего возраста, 26 (4), 270–285.

Гуралник, М. Дж. (2017).Раннее вмешательство для детей с интеллектуальным инвалидность: обновление. Журнал прикладных исследований в области интеллектуальной Инвалиды, 30 (2), 211–229.

Гуралник, М. Дж., Пол-Браун, Д., Грум, Дж. М., Бут, К. Л., Хаммонд, М. А., Таппер, Д. Б., и Гелентер, А. (1998). Паттерны разрешения конфликтов у дошкольников с задержкой в ​​развитии и без нее в разнородных игровых группах. Раннее образование и развитие, 9 (1), 49–77.

Хеббелер, К., Спайкер, Д., Бейли, Д., Скарборо, А., Маллик, С., Симеонссон, Р.,… Нельсон, Л. (2007). Раннее вмешательство для младенцев и детей ясельного возраста с ограниченными возможностями и их семей: участники, услуги и результаты. Менло-Парк, Калифорния: SRI International. Получено из источника

Холмс К., Леви М., Смит А., Пинн С. и Низ П. (2015). Модель создания поддерживающей культуры, основанной на информации о травмах, для детей в дошкольных учреждениях. Journal of Child & Family Studies, 24, 1650–1659.

Закон об улучшении образования лиц с ограниченными возможностями от 2004 г., Pub. Л. № 108-446, 118 СТАТ. 2647, с поправками, внесенными в 20 U.S.C. § 1400 (2004).

Дженкинс, Дж. М. (2014). Развитие детей младшего возраста как экономическое развитие: соображения относительно новаторской политики на государственном уровне и экспериментирование. Economic Development Quarterly, 28 (2), 147–165. DOI: 10.1177 / 08
413513791

Кемп П. и Тернбулл А. П. (2014). Коучинг с родителями в раннем вмешательстве: синтез междисциплинарных исследований. Младенцы и дети младшего возраста, 27 (4), 305–324.

ЛеБуфф, П. А., и Наглиери, Дж. А. (1999). Техническое руководство по оценке детей младшего возраста в Деверо. Льюисвилл, Северная Каролина: Компания раннего обучения Каплан.

Национальный исследовательский совет и медицинский институт. (2000). От нейронов к окрестностям: наука о раннем детском развитии. Дж. П. Шонкофф и Д. А. Филлипс, (ред.), Совет по делам детей, молодежи и семьи; Комиссия по поведенческим и социальным наукам и образованию.Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Национальный научный совет по вопросам развития ребенка. (2007). Наука о раннем развитии детей: устранение разрыва между тем, что мы знаем, и что мы делаем. Получено из источника

Нельсон Г., Вестхес А. и Маклауд Дж. (2003). Метаанализ лонгитюдных исследований программ дошкольной профилактики для детей. Профилактика и лечение, 6 (1), 1–35.

Ньюборг, Дж. (2005). Battelle Developmental Inventory (2-е изд.). Итаска, Иллинойс: Риверсайд Паблишинг.

Рейнке, В. М., Стормонт, М., Герман, К. С., и Новичок, Л. (2014). С использованием коучинг для поддержки учителей при проведении мероприятий в классе. Журнал поведенческого образования, 23 (1), 150–167.

Рейнольдс А. Дж., Темпл Дж. А., Робертсон Д. Л. и Манн Е. А. (2001). Долгосрочные эффекты вмешательства в раннем детстве на успеваемость и арест несовершеннолетних: 15-летнее наблюдение за детьми с низкими доходами в государственных школах. JAMA, 285 (18), 2339–2346.

Риццо, В. М., Роу, Дж. М., Шиер Крикке, Г., Крайчи, К., и Голден, Р. (2016). ЦЕЛИ: Модель координации помощи для улучшения результатов в отношении здоровья пациентов. Health & Social Work, 41 (3), 191–195.

Розенберг, С. А., Робинсон, К. С., Шоу, Э. Ф., и Эллисон, М. С. (2013). Часть C Раннее вмешательство для младенцев и детей ясельного возраста: процент удовлетворенных и обслуженных. Педиатрия, 131, 38–46.

Розенберг, С.А., Чжан Д. и Робинсон К. С. (2008). Распространенность задержек в развитии и участие в услугах раннего вмешательства для детей младшего возраста. Педиатрия, 121 (6), e1503 – e1509. DOI: 10.1542 / педс.2007-1680

Солсбери, К. Л., и Кушинг, Л. С. (2013). Сравнение практики тройного вмешательства и вмешательства под руководством врача при посещении на дому на раннем этапе вмешательства. Младенцы и дети младшего возраста, 26 (1), 28–41.

Шиер Г., Гинзбург М., Хауэлл Дж., Волланд П. и Голден Р.(2013). Продолжительность ухода: надежные услуги социальной поддержки, такие как транспорт и помощь лицам, осуществляющим уход, могут привести к снижению использования медицинских услуг и снижению затрат. Департамент здравоохранения, 32, 544–551.

Смит Т., Гроен А. Д. и Винн Дж. У. (2000). Рандомизированное исследование интенсивного раннего вмешательства для детей с повсеместным нарушением развития. Американский журнал по умственной отсталости, 105 (4), 269–285.

Соломон, Р., Ван Эгерен, Л. А., Махони, Г., Хубер, М. С.К., и Циммерман П. (2014). Программа «Домашние консультации» проекта «PLAY» для детей раннего возраста с расстройствами аутистического спектра: рандомизированное контролируемое исследование. Журнал развития и поведенческой педиатрии, 35 (8), 475–485.

Читать дополнительные статьи

Имейте в виду, что получение вашего гранта может быть задержано из-за воздействия Коронавируса на нашу команду и поставщиков.Посетите нашу страницу о коронавирусе для получения дополнительной информации.

Фонд

Family Fund использует свои собственные критерии соответствия детей и подростков, чтобы оценить, имеет ли ребенок право на получение гранта. Этот критерий основан на социальной модели инвалидности.

Дети и молодые люди, получившие дополнительную поддержку из-за инвалидности, инвалидности или с серьезным или ограничивающим жизнь заболеванием, соответствуют нашим критериям, если:

• Есть свидетельства того, что их дополнительные потребности означают, что их семья не может наслаждаться обычной жизнью.Это может быть связано с тем, что степень планирования и поддержки, необходимых для поддержки их ребенка, намного выше, чем обычно требуется для удовлетворения потребностей детей.

и

• Им требуется высокий уровень дополнительной поддержки в трех или более из семи перечисленных ниже областей поддержки Семейного фонда.

и

• Их состояние долговременное или ограничивающее жизнь. Когда мы говорим о долгосрочном периоде, мы имеем в виду длительный или вероятный срок действия 12 месяцев или более.

Семейный фонд «Семь направлений поддержки»

Если вашему ребенку требуется дополнительная поддержка по крайней мере в трех из семи перечисленных ниже областей, он, вероятно, будет иметь право на получение гранта:

Личный уход: Вашему ребенку необходима физическая поддержка при кормлении, мытье, пользовании туалетом или перемещении и переносе.

Доступ к общественной деятельности: Вашему ребенку нужна поддержка, когда он участвует в общественной жизни и принимает участие в различных мероприятиях.

Образование: Вашему ребенку нужна поддержка в его образовании и обучении.Вам нужно будет сообщить нам, кто и каким образом оказывает эту помощь.

Общение: Вашему ребенку необходимо слушать, говорить и понимать.

Присмотр и бдительность: Вашему ребенку необходим присмотр и меры для обеспечения его безопасности.

Медицинское или терапевтическое лечение или контроль состояния: Вашему ребенку требуется поддержка в виде лечения или терапии. Вам нужно будет сообщить нам, какое лечение проводится, кто это делает, как часто и когда.

Физическая среда и специальные ресурсы: Вашему ребенку нужна физическая адаптация и приспособление, чтобы помочь ему. Вам нужно будет сообщить нам, какое специальное оборудование или ресурсы используются.

Детям и молодым людям не нужен официальный диагноз, чтобы соответствовать критериям Семейного фонда, но их дополнительные потребности в поддержке должны возникать в результате инвалидности или инвалидности.

Если вы считаете, что ваш ребенок соответствует всем необходимым критериям, вы можете подать заявление прямо сейчас.Убедитесь, что ваша семья соответствует всем нашим общим критериям отбора, которые можно найти в разделе «Кому мы помогаем?». страница.

Опубликовано: 17 ^-е июль 2015 г.

Обновлено: 30 ^-е март 2021 г.

Автор: Джим Патерсон

посещений для младенцев и детей раннего возраста

1. Гауэр Р.Л., Беркет Дж, Горовиц Э. Общие вопросы об амбулаторном лечении недоношенных детей. Ам Фам Врач . 2014; 90 (4): 244–251 ….

2. Американская академия педиатрии; Комитет по плодам и новорожденным. Пребывание в стационаре здоровых доношенных новорожденных. Педиатрия . 2010. 125 (2): 405–409.

3. Бейкер Р.Д., Грир FR; Комитет по питанию Американской педиатрической академии. Диагностика и профилактика железодефицитной и железодефицитной анемии у младенцев и детей раннего возраста (0–3 года). Педиатрия .2010. 126 (5): 1040–1050.

4. Mahle WT, Мартин Г.Р., Бикман RH III, Morrow WR; Секция кардиологии и кардиохирургии Исполнительного комитета. Подтверждение рекомендаций здравоохранения и социальных служб по скринингу с помощью пульсоксиметрии при критических врожденных пороках сердца. Педиатрия . 2012. 129 (1): 190–192.

5. Авторский комитет Американской академии педиатрии по скринингу новорожденных. Расширяется скрининг новорожденных: рекомендации для педиатров и медицинских учреждений — последствия для системы. Педиатрия . 2008. 121 (1): 192–217.

6. Американская академия педиатрии, Объединенный комитет по детскому слуху. Заявление о позиции на 2007 год: принципы и рекомендации по раннему обнаружению слуха и программам вмешательства. Педиатрия . 2007. 120 (4): 898–921.

7. Майзельс М.Дж., Бутани ВК, Боген Д, Ньюман ТБ, Старк AR, Watchko JF. Гипербилирубинемия у новорожденного> или = 35 недель беременности: обновленная информация с уточнениями. Педиатрия . 2009. 124 (4): 1193–1198.

8. Кристиан CW; Комитет по жестокому обращению с детьми и безнадзорности, Американская академия педиатрии. Оценка подозрения на физическое насилие над ребенком [опубликованная поправка опубликована в Pediatrics. 2015; 136 (3): 583]. Педиатрия . 2015; 135 (5): e1337 – e1354.

9. Siu AL, Биббинс-Доминго К., Гроссман Д.К., и другие. Скрининг на расстройство аутистического спектра у детей раннего возраста: У.S. Рекомендации Целевой группы по профилактическим услугам. JAMA . 2016. 315 (7): 691–696.

10. Джонсон С.П., Майерс С.М.; Совет Американской академии педиатрии по делам детей с ограниченными возможностями. Выявление и оценка детей с расстройствами аутистического спектра. Педиатрия . 2007. 120 (5): 1183–1215.

11. Мойер В.А. Профилактика кариеса зубов у детей от рождения до 5 лет: рекомендации Рабочей группы США по профилактическим услугам. Педиатрия . 2014. 133 (6): 1102–1111.

12. Кларк МБ, Slayton RL; Секция здоровья полости рта Американской академии педиатрии. Использование фторидов для профилактики кариеса в учреждениях первичной медико-санитарной помощи. Педиатрия . 2014. 134 (3): 626–633.

13. Siu AL. Скрининг на задержку речи и речи и расстройства у детей в возрасте 5 лет и младше: рекомендация Целевой группы по профилактическим услугам США. Педиатрия .2015; 136 (2): e474 – e481.

14. Совет по делам детей с ограниченными возможностями, секция развивающей поведенческой педиатрии, Руководящий комитет «Светлое будущее», Консультативный комитет проекта «Инициативы медицинского дома для детей с особыми потребностями». Выявление младенцев и детей раннего возраста с нарушениями развития в лечебном доме: алгоритм наблюдения за развитием и скрининга [опубликованные поправки опубликованы в Pediatrics. 2006; 118 (4): 1808–1809]. Педиатрия .2006. 118 (1): 405–420.

15. Биббинс-Доминго К., Гроссман Д.К., Карри SJ, и другие. Скрининг липидных нарушений у детей и подростков: рекомендация Целевой группы по профилактическим службам США. JAMA . 2016; 316 (6): 625–633.

16. Национальный институт сердца, легких и крови. Группа экспертов по комплексным рекомендациям по сердечно-сосудистым заболеваниям и снижению риска у детей и подростков. Октябрь 2012 г. https: // www.nhlbi.nih.gov/sites/default/files/media/docs/peds_guidelines_full.pdf. Проверено 9 мая 2018 г.

17. Мойер В.А. Скрининг первичной гипертонии у детей и подростков: рекомендация Целевой группы по профилактическим услугам США. Энн Интерн Мед. . 2013. 159 (9): 613–619.

18. Флинн Дж. Т., Кельбер, округ Колумбия, Бейкер-Смит К.М., и другие. Руководство по клинической практике по скринингу и лечению повышенного артериального давления у детей и подростков [опубликованная поправка опубликована в публикации «Педиатрия».2017; 140 (6): e20173035]. Педиатрия . 2017; 140 (3): e20171904.

19. Siu AL. Скрининг железодефицитной анемии у детей раннего возраста: рекомендации USPSTF. Педиатрия . 2015; 136 (4): 746–752.

20. Целевая группа превентивных служб США. Скрининг на повышенный уровень свинца в крови у детей и беременных женщин. Педиатрия . 2006. 118 (6): 2514–2518.

21. Скрининг детей раннего возраста на отравление свинцом: руководство для государственных и местных органов здравоохранения.Атланта, Джорджия: Служба общественного здравоохранения США; Центры по контролю и профилактике заболеваний; Национальный центр гигиены окружающей среды; 1997.

22. О’Коннор Э., ЖК Россом, Хеннингер М, Жених HC, Бурда БУ. Скрининг первичной медико-санитарной помощи и лечение депрессии у беременных и послеродовых женщин: отчет о фактических данных и систематический обзор для Целевой группы США по профилактическим услугам. JAMA . 2016; 315 (4): 388–406.

23. Эрлз М.Ф .; Комитет по психосоциальным аспектам здоровья детей и семьи Американской педиатрической академии.Включение распознавания и лечения перинатальной и послеродовой депрессии в педиатрическую практику. Педиатрия . 2010. 126 (5): 1032–1039.

24. Siu AL. Скрининг депрессии у детей и подростков: рекомендация Целевой группы США по профилактическим услугам. Энн Интерн Мед. . 2016. 164 (5): 360–366.

25. Weitzman C, Wegner L; Раздел Американской академии педиатрии по педиатрии развития и поведенческой педиатрии; Комитет по психосоциальным аспектам здоровья ребенка и семьи; Совет по раннему детству; Общество развивающей и поведенческой педиатрии; Американская академия педиатрии.Содействие оптимальному развитию: скрининг поведенческих и эмоциональных проблем [опубликованные исправления опубликованы в Pediatrics. 2015; 135 (5): 946]. Педиатрия . 2015; 135 (2): 384–395.

26. Гроссман Д.К., Карри SJ, Оуэнс Д.К., и другие. Скрининг зрения у детей в возрасте от 6 месяцев до 5 лет: рекомендация Целевой группы США по профилактическим услугам. JAMA . 2017; 318 (9): 836–844.

27. Донахью СП, Nixon CN; Комитет по практике и амбулаторной медицине, Секция офтальмологии, Американская академия педиатрии; Американская ассоциация сертифицированных ортоптиков, Американская ассоциация детской офтальмологии и косоглазия, Американская академия офтальмологии.Оценка зрительной системы у младенцев, детей и молодых людей педиатрами. Педиатрия . 2016; 137 (1): 28–30.

28. Линь К.В. Что делать при посещении здорового ребенка: взгляд AAFP. Ам Фам Врач . 2015. 91 (6): 362–364.

29. Совет по общественной педиатрии Американской академии педиатрии. Бедность и здоровье детей в США. Педиатрия . 2016; 137 (4): e20160339.

30.Lavigne JV, г. Лебаиллы С.А., Хопкинс Дж. Гузе К.Р., Binns HJ. Распространенность СДВГ, ODD, депрессии и тревожности в выборке 4-летних детей. J Clin Детская подростковая психология . 2009. 38 (3): 315–328.

31. Комитет по практике и амбулаторной медицине Американской академии педиатрии, Секция офтальмологии, Американская ассоциация сертифицированных ортоптиков, Американская ассоциация детской офтальмологии и косоглазия, Американская академия офтальмологии.Оценка зрительной системы младенцев, детей и молодых людей педиатрами. Педиатрия . 2016; 137 (1): 28–30.

32. Американская академия семейных врачей. Рекомендации клинико-профилактической службы. Иммунизация. http://www.aafp.org/patient-care/clinical-recommendations/all/immunizations.html. По состоянию на 5 октября 2017 г.

33. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Рекомендуемый график иммунизации детей и подростков в возрасте 18 лет и младше, США, 2018 г.https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/hcp/child-adolescent.html. По состоянию на 9 мая 2018 г.

34. Национальный центр профилактики и контроля травм. 10 ведущих причин смерти по возрастным группам, США — 2015 г. https://www.cdc.gov/injury/images/lc-charts/leading_causes_of_death_age_group_2015_1050w740h.gif. По состоянию на 24 апреля 2017 г.

35. Комитет Американской академии педиатрии по предотвращению травм, насилия и отравлений, Дурбин ДР. Безопасность детей-пассажиров. Педиатрия .2011; 127 (4): 788–793.

36. Комитет Американской академии педиатрии по профилактике травм и отравлений. Снижение количества смертей и травм от пожаров в жилых домах. Педиатрия . 2000. 105 (6): 1355–1357.

37. Gardner HG; Комитет Американской академии педиатрии по предотвращению травм, насилия и отравлений. Консультации в офисе по предотвращению непреднамеренных травм. Педиатрия . 2007. 119 (1): 202–206.

38. Комитет Американской академии педиатрии по предотвращению травм, насилия и отравлений. Профилактика утопления у младенцев, детей и подростков. Педиатрия . 2003. 112 (2): 437–439.

39. Комитет Американской академии педиатрии по профилактике травм и отравлений. Травмы, связанные с ходунками. Педиатрия . 2001. 108 (3): 790–792.

40. Комитет по предотвращению травм и отравлений Американской академии педиатрии.Падение с высоты: окна, крыши, балконы. Педиатрия . 2001; 107 (5): 1188–1191.

41. Дауд MD, Sege RD; Исполнительный комитет Совета по травмам, насилию и предотвращению отравлений; Американская академия педиатрии. Травмы, связанные с огнестрельным оружием, у детей. Педиатрия . 2012; 130 (5): e1416 – e1423.

42. Комитет Американской академии педиатрии по предотвращению травм, насилия и отравлений.Профилактика удушья у детей. Педиатрия . 2010. 125 (3): 601–607.

43. Кендрик Д., Молодой Б, Мейсон-Джонс AJ, и другие. Обучение безопасности дома и предоставление средств защиты для предотвращения травм (обзор). Доказанное здоровье детей . 2013; 8 (3): 761–939.

44. Секция гигиены полости рта Американской академии педиатрии. Поддержание и улучшение здоровья полости рта маленьких детей. Педиатрия . 2014. 134 (6): 1224–1229.

45. Хейман М.Б., Abrams SA; Американская академия педиатрии Секция по гастроэнтерологии, гепатологии и питанию Комитет по питанию. Фруктовый сок у младенцев, детей и подростков: актуальные рекомендации. Педиатрия . 2017; 139 (6): e20170967.

46. Совет по коммуникациям и СМИ. СМИ и молодые умы. Педиатрия . 2016; 138 (5): e20162591.

47. Moon RY; Целевая группа по синдрому внезапной детской смерти. СВДС и другие младенческие смерти, связанные со сном: доказательная база для обновленных рекомендаций 2016 года по безопасной среде для сна младенцев. Педиатрия . 2016; 138 (5): e20162940.

48. Секция грудного вскармливания Американской академии педиатрии. Грудное вскармливание и употребление грудного молока. Педиатрия . 2012; 129 (3): e827 – e841.

49. Вагнера К.Л., Грир FR; Секция грудного вскармливания Американской академии педиатрии; Комитет по питанию.Профилактика рахита и дефицита витамина D у младенцев, детей и подростков [опубликованная поправка появилась в Pediatrics. 2009; 123 (1): 197]. Педиатрия . 2008. 122 (5): 1142–1152.

50. Ха SY, Рифас-Шиман С.Л., Таверас Е.М., Окен Э, Gillman MW. Сроки введения твердой пищи и риск ожирения у детей дошкольного возраста. Педиатрия . 2011; 127 (3): e544 – e551.

51. Грир FR, Шихерер Ш., Буркс А.В.; Комитет по питанию Американской академии педиатрии; Секция аллергии и иммунологии.Влияние раннего диетического вмешательства на развитие атопического заболевания у младенцев и детей: роль ограничения питания матери, грудного вскармливания, сроков введения прикорма и гидролизованных смесей. Педиатрия . 2008. 121 (1): 183–191.

52. Комитет по питанию Американской академии педиатрии. Употребление цельного коровьего молока в младенчестве. Педиатрия . 1992. 89 (6 ч. 1): 1105–1109.

53. Флейшер Д.М., Спергель JM, Ассаад АХ, Pongracic JA.Первичная профилактика аллергических заболеваний с помощью диетических вмешательств. J Allergy Clin Immunol Pract . 2013; 1 (1): 29–36.

54. Гроссман Д.К., Биббинс-Доминго К., Карри SJ, и другие. Скрининг на ожирение у детей и подростков: рекомендация Целевой группы по профилактическим услугам США. JAMA . 2017; 317 (23): 2417–2426.

55. Дэниэлс С.Р., Hassink SG; Комитет по питанию.Роль педиатра в первичной профилактике ожирения. Педиатрия . 2015; 136 (1): e275 – e292.

56. Американская академия семейных врачей. Физическая активность у детей. https://www.aafp.org/about/policies/all/physical-activity.html. По состоянию на 1 января 2018 г.

Департамент по делам детей и семьи (DCF)

Любой, кто ищет услуги для своего ребенка или семьи, может обратиться за помощью в местное отделение DCF.Однако в большинстве случаев DCF контактирует с детьми и семьями следующими способами:

51A Отчеты

Когда кто-то звонит в DCF, чтобы сообщить о предполагаемом жестоком обращении с детьми или пренебрежении, подается отчет 51A (названный в соответствии с его уставом, MGL Ch. 119, 51A). Любой может позвонить в DCF, чтобы подать отчет 51A, но есть некоторые люди, которые требуются по закону подать заявление, если они подозревают жестокое обращение или пренебрежение. Этих людей называют уполномоченными репортерами. Примеры уполномоченных докладчиков:

• Врачи
• Учителя
• Услуги по уходу за детьми
• Сотрудники полиции
• Социальные работники
• Духовенство

После получения отчета DCF рассматривает отчет и решает, будут ли они проводить расследование.Если DCF проведет расследование и обнаружит, что ребенок подвергается жестокому обращению или пренебрежению, они направят в семью социального работника и возбудят с ними дело. DCF будет работать с семьей, чтобы выбрать цели и разработать план действий, который поможет им достичь этих целей.

Добровольные услуги

В некоторых случаях после оценки или расследования DCF не находит доказательств жестокого обращения или пренебрежения. В таких случаях семьи могут попросить DCF открыть для них добровольное дело, чтобы они могли получить доступ к услугам.

Направление в суд

Иногда суды направляют детей и семьи в DCF. Направление в суд может исходить из дел, когда родитель добровольно отказывается от ребенка или если ребенок был оставлен одним из родителей или опекуном.

Суды также могут направить ребенка в DCF, если ребенок был передан судом по делам несовершеннолетних и признан нуждающимся в приемной семье или в деле о детях, нуждающихся в помощи (CRA). Случаи CRA касаются молодых людей, которые совершили статусные правонарушения, такие как неоднократные побеги из дома, нарушение школьных правил или пропуск школы.Наконец, если есть опасения, что ребенок может сбежать или иным образом не явиться в суд по их делу, судья может передать DCF временную опеку над ребенком.

Журнал семейной психологии — APA Publishing

Исходящий редактор

(обработка предложенных изменений только в 2021 году)

Барбара Х. Физе, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне, США

Уходящие младшие редакторы

Дэвид Дж.Бриджитт, доктор философии
Университет Северного Иллинойса, США

Белинда Кампос, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Арин М. Коннелл, доктор философии
Университет Кейс Вестерн Резерв, США

Брайан Д. Досс, доктор философии
Университет Майами, США

Хизер М. Форан, доктор философии
Клагенфуртский университет, Австрия

Астрида Сея Каугарс, PhD
Университет Маркетта, США

Джастин А.Лавнер, доктор философии
Университет Джорджии, США

Кристофер Трентакоста, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Исходящие редакторы-консультанты

Сэм Х. Аллен, доктор философии
Мэрилендский университет, США

Хода Бадр, PhD
Медицинский колледж Бейлора, США

Джейсон К. Бейкер, доктор философии
Государственный университет Калифорнии, Фуллертон, США

Мэриан Дж.Бакерманс-Краненбург, доктор философии
Лейденский университет, Нидерланды

Мелисса А. Барнетт, доктор философии
Университет Аризоны, США

Робин А. Барри, доктор философии
Университет Вайоминга, США

Брайан Р. В. Бауком, доктор философии
Университет штата Юта, США

Стивен Р. Х. Бич, доктор философии
Университет Джорджии, США

Джей Бельски, канд.
Калифорнийский университет, Дэвис, США

Синтия А.Берг, доктор философии
Университет штата Юта, США

Морин М. Блэк, доктор философии
Медицинский факультет Мэрилендского университета, США

Бек Брэдли-Давино, PhD
Университет Эмори, США

Скотт Р. Брейтуэйт, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Джеймс Х. Брей, доктор философии
Техасский университет в Сан-Антонио, США

Кирстен Л.Буист, канд.
Утрехтский университет, Нидерланды

Аннмари Кано, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Элис С. Картер, доктор философии
Массачусетский университет, Бостон, США

Сьюзан С. Чуанг, PhD
Университет Гвельфа, Канада

Виктор Г. Чичирелли, PhD
Университет Пердью, США

Клементс Мари Л., доктор философии
Богословская семинария Фуллера, США

Сюзанна К.Крич, доктор философии
Техасский университет в Остине и Вирджиния Центр передового опыта VISN 17, США

Карла Креспо, доктор философии
Лиссабонский университет, Португалия

Кейт А. Крник, доктор философии
Государственный университет Аризоны, США

Рик А. Круз, доктор философии
Государственный университет Юты, США

Аннамария Чизмадиа, доктор философии
Университет Коннектикута, США

E.Марк Каммингс, доктор философии
Университет Нотр-Дам, США

Патрик Т. Дэвис, доктор философии
Университет Рочестера, США

Памела Э. Дэвис-Кин, доктор философии
Мичиганский университет, США

Кирби Дитер-Декард, доктор философии
Массачусетский университет, Амхерст, США

Кэтрин Грей Диринг, PhD, ABPP
Государственный университет Клейтона, США

Тамара Дель Веккьо, доктор философии
ул.John’s University, США

Сьюзан Дикштейн, доктор философии
Больница Брэдли / Медицинская школа Уоррена Альперта Брауновского университета, США

Теодор Дикс, PhD
Техасский университет в Остине, США

W. Джастин Дайер, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Кристофер И. Экхарт, доктор философии
Университет Пердью, США

Дж. Марк Эдди, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Кэтрин Б.Эрлих, доктор философии
Университет Джорджии, США

Дебора А. Эллис, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Кэтрин К. Эпкинс, доктор философии
Техасский технический университет, США

Стивен А. Эрат, доктор философии
Обернский университет, США

Робин С. Эверхарт, доктор философии
Университет Содружества Вирджинии, США

Юджин В. Фарбер, доктор философии
Университет Эмори, США

Рэйчел Х.Фарр, доктор философии
Университет Кентукки, США

Марк Фейнберг, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Синь Фэн, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Фрэнк Дж. Флойд, доктор философии
Гавайский университет в Маноа, США

Грегори М. Фоско, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Карен Л. Франк, доктор философии
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Стеффани Дж.Фредман, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Патти А. Фриц, доктор философии
Виндзорский университет, Канада

Джоди М. Ганибан, доктор философии
Университет Джорджа Вашингтона, США

Эбигейл Х. Гевирц, доктор философии
Миннесотский университет, США

Трейси Р. Г. Гладстон, доктор философии
Колледж Уэллсли, США

Эбби Э. Голдберг, доктор философии
Университет Кларка, США

Кэмерон Гордон, доктор философии
Государственный университет Среднего Теннесси, США

Кристина Куп Гордон, PhD
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Эрика Л.Графский, к.б.н.
Virginia Tech, США

Гарольд Д. Гротевант, доктор философии
Массачусетский университет, Амхерст, США

Джон Х. Грыч, PhD
Университет Маркетта, США

Йозеф Грживач, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Ханна К. Густафссон, доктор философии
Орегонский университет здоровья и науки, США

Даниэль Гутьеррес, PhD
Колледж Уильяма и Мэри, США

Дженнифер Л.Хардести, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн, США

Стивен Н. Хейнс, доктор философии
Гавайский университет в Маноа, США

Лори Хетерингтон, доктор философии
Williams College, США

Крейг Э. Хендерсон, доктор философии
Государственный университет Сэма Хьюстона, США

Крис Хенрих, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Ричард Э.Хейман, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Ихеома У. Ирука, PhD
Фонд образовательных исследований HighScope, США

Ванесса Кахен Джонсон, доктор философии
Университет Вест-Честера, США

Блейк Л. Джонс, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Эрнест Н. Джурилес, доктор философии
Южный методистский университет, США

Клэр М.Камп Даш, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Флоренс В. Каслоу, доктор философии, ABPP
Kaslow Associates, США

Надин Дж. Каслоу, доктор философии
Университет Эмори, США

Казак Энн Э., PhD
Детская больница Nemours / Alfred I. DuPont, США

Пегги С. Келлер, доктор философии
Университет Кентукки, США

Мишель Л. Келли, доктор философии
Университет Олд-Доминион, США

Патрисия К.Кериг, доктор философии
Университет штата Юта, США

Джеффри Б. Кингри, доктор философии
Университет Клемсона, США

Джунгмин Ким-Спун, доктор философии
Virginia Tech, США

Джордж П. Найт, доктор философии
Государственный университет Аризоны, США

Калси Дж. Косс, доктор философии
Принстонский университет, США

Курос Кристина Дмитриевна, PhD
Южный методистский университет, США

Лори Ф.Крамер, доктор философии
Северо-Восточный университет, США

Дориан А. Ламис, PhD, ABPP
Медицинский факультет Университета Эмори, США

Эрика Лоуренс, доктор философии, LCP
Семейный институт Северо-Западного университета, США

Томас Ледерманн, PhD
Государственный университет Флориды, США

Рональд Ф. Левант, редактор
Университет Акрона, США

Майкл Ф.Лорбер, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Рэйчел Г. Лукас-Томпсон, доктор философии
Государственный университет Колорадо, США

Аннетт Махони, доктор философии
Государственный университет Боулинг-Грин, США

Гайла Марголин, к.м.н.
Университет Южной Калифорнии, США

Ховард Маркман, доктор философии
Денверский университет, США

Сьюзан Х. МакДэниел, доктор философии
Медицинский центр Университета Рочестера, США

Сьюзан М.Макхейл, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Джим К. Макналти, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Роджер Миллс-Кунсе, доктор философии
Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, США

Маунтс Нина Сергеевна, PhD
Университет Северного Иллинойса, США

Триша К. Непл, доктор философии
Государственный университет Айовы, США

Уильям Д.Норвуд, доктор философии
Университет Хьюстона — Клир Лейк, США

Эми К. Наттолл, доктор философии
Университет штата Мичиган, США

Томас Г. О’Коннор, доктор философии
Медицинский центр Университета Рочестера, США

Огольски Брайан Г., PhD
Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн, США

К. Дэниел О’Лири, PhD
Университет Стоуни-Брук, США

Лаура М.Падилья-Уокер, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Лорен М. Папп, доктор философии
Университет Висконсина Мэдисон, США

Джастин Пэрент, доктор философии
Международный университет Флориды, США

Шарлотта Дж. Паттерсон, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Вики Фарес, PhD
Университет Южной Флориды, США

Лорен Э.Филбрук, доктор философии
Университет Колгейт, США

Элисон Пайк, PhD
Университет Сассекса, Великобритания

Пост Кристина Михайловна, к.м.н.
Университет Ла Верна, США

Рональд Принц, доктор философии
Университет Южной Каролины, США

Кристин М. Пру, доктор философии
Университет Миссури, США

Кейт Д. Реншоу, доктор философии
Университет Джорджа Мейсона, США

Рена Л.Репетти, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Шелли А. Риггс, доктор философии
Университет Северного Техаса, США

Мишель М. Роббинс, доктор философии
Колледж Джорджии Гвиннетт, США

Теодор Ф. Роблес, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Лорелей Симпсон Роу, доктор философии
Сеть здравоохранения Аллегейни, США

Аманда Рой, доктор философии
Иллинойсский университет в Чикаго, США

Кейт Сэнфорд, доктор философии
Университет Бэйлора, США

Стивен Л.Сэйерс, доктор философии
Университет Пенсильвании и Медицинский центр CMC VA (Филадельфия), США

Доминик Шеби, PhD
Фрибургский университет, Швейцария

Томас Дж. Шофилд, доктор философии
Всемирная федерация гемофилии, Канада

Сара Дж. Шоппе-Салливан, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Джули А. Шумахер, доктор философии
Медицинский центр Университета Миссисипи, США

Райан Б.Сидалл, доктор философии
Государственный университет Юты, США

Кэтрин Шелтон, доктор философии
Кардиффский университет, Великобритания

Шер Тамара Геннадьевна, к.м.н.
Институт семьи Северо-Западного университета, США

Ричард Слатчер, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Эми М. Смит Слеп, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Скотт М. Стэнли, доктор философии
Денверский университет, США

Сунита Махтани Стюарт, PhD, ABPP
Юго-западный медицинский центр Техасского университета в Далласе, США

Киран Т.Салливан, доктор философии
Университет Санта-Клары, США

Кейси Т. Тафт, доктор философии
Национальный центр посттравматических стрессов, Система здравоохранения штата Вирджиния и медицинский факультет Бостонского университета, США

Зои Э. Тейлор, доктор философии
Университет Пердью, США

Дуглас М. Тети, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Марти П. Томпсон, доктор философии
Университет Клемсона, США

Патрик Х.Толан, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Эрин Б. Тон, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Кейси Дж. Тотенхаген, доктор философии
Университет штата Алабама, США

Кимберли Апдеграфф, доктор философии
Государственный университет Аризоны, США

Ван Шу-вэнь, доктор философии
Хаверфорд Колледж, США

Дебора П. Уэлш, доктор философии
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Марк А.Висман, доктор философии
Университет Колорадо, Боулдер, США

Дэниел Дж. Уитакер, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Дебора Уитли, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Сара Уиттон, доктор философии
Университет Цинциннати, США

Ханна К. Уильямсон, доктор философии
Техасский университет в Остине, США

Марсия А.Зима, к.
Университет Содружества Вирджинии, США

Эрика Маргарет Вудин, доктор философии
Университет Виктории, Канада

Шу Сюй, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Паула Д. Зеана, доктор философии
Центр развития ребенка и непрерывного обучения Пикарда, США

Хайди М. Зинцов, доктор философии
Университет Клемсона, США

---

Входящий (2022) Редактор

(обработка всех новых заявок в 2021 году)

Арин М.Коннелл, доктор философии
Университет Кейс Вестерн Резерв, США

Начинающие младшие редакторы

Брайан Р. В. Бауком, доктор философии
Университет штата Юта, США

Дэвид Дж. Бриджетт, доктор философии
Университет Северного Иллинойса, США

Сьюзан С. Чуанг, PhD
Университет Гвельфа, Канада

Кэтрин Б. Эрлих, доктор философии
Университет Джорджии, США

Рэйчел Х.Фарр, доктор философии
Университет Кентукки, США

Курос Кристина Дмитриевна, PhD
Южный методистский университет, США

Джастин А. Лавнер, PhD
Университет Джорджии, США

Эрика Маргарет Вудин, доктор философии
Университет Виктории, Канада

Входящие редакторы-консультанты

Сэм Х. Аллен, доктор философии
Мэрилендский университет, США

Хода Бадр, PhD
Медицинский колледж Бейлора, США

Джейсон К.Бейкер, доктор философии
Государственный университет Калифорнии, Фуллертон, США

Мэриан Дж. Бакерманс-Краненбург, PhD
Лейденский университет, Нидерланды

Мелисса А. Барнетт, доктор философии
Университет Аризоны, США

Робин А. Барри, доктор философии
Университет Вайоминга, США

Стивен Р. Х. Бич, доктор философии
Университет Джорджии, США

Джей Бельски, канд.
Калифорнийский университет, Дэвис, США

Синтия А.Берг, доктор философии
Университет штата Юта, США

Морин М. Блэк, доктор философии
Медицинский факультет Мэрилендского университета, США

Бек Брэдли-Давино, PhD
Университет Эмори, США

Скотт Р. Брейтуэйт, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Джеймс Х. Брей, доктор философии
Техасский университет в Сан-Антонио, США

Кирстен Л.Буист, канд.
Утрехтский университет, Нидерланды

Белинда Кампос, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Аннмари Кано, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Элис С. Картер, доктор философии
Массачусетский университет, Бостон, США

Виктор Г. Чичирелли, PhD
Университет Пердью, США

Клементс Мари Л., доктор философии
Богословская семинария Фуллера, США

Сюзанна К.Крич, доктор философии
Техасский университет в Остине и Вирджиния Центр передового опыта VISN 17, США

Карла Креспо, доктор философии
Лиссабонский университет, Португалия

Кейт А. Крник, доктор философии
Государственный университет Аризоны, США

Рик А. Круз, доктор философии
Государственный университет Юты, США

Аннамария Чизмадиа, доктор философии
Университет Коннектикута, США

E.Марк Каммингс, доктор философии
Университет Нотр-Дам, США

Патрик Т. Дэвис, доктор философии
Университет Рочестера, США

Памела Э. Дэвис-Кин, доктор философии
Мичиганский университет, США

Кирби Дитер-Декард, доктор философии
Массачусетский университет, Амхерст, США

Брайан Д. Досс, доктор философии
Университет Майами, США

Кэтрин Грей Диринг, PhD, ABPP
Государственный университет Клейтона, США

Тамара Дель Веккьо, доктор философии
ул.John’s University, США

Сьюзан Дикштейн, доктор философии
Больница Брэдли / Медицинская школа Уоррена Альперта Брауновского университета, США

W. Джастин Дайер, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Кристофер И. Экхарт, доктор философии
Университет Пердью, США

Дж. Марк Эдди, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Дебора А. Эллис, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Кэтрин К.Эпкинс, доктор философии
Техасский технический университет, США

Стивен А. Эрат, доктор философии
Обернский университет, США

Робин С. Эверхарт, доктор философии
Университет Содружества Вирджинии, США

Юджин В. Фарбер, доктор философии
Университет Эмори, США

Марк Фейнберг, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Синь Фэн, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Барбара Х.Физе, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне, США

Фрэнк Дж. Флойд, доктор философии
Гавайский университет в Маноа, США

Хизер М. Форан, доктор философии
Клагенфуртский университет, Австрия

Грегори М. Фоско, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Карен Л. Франк, доктор философии
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Стеффани Дж.Фредман, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Патти А. Фриц, доктор философии
Виндзорский университет, Канада

Джоди М. Ганибан, доктор философии
Университет Джорджа Вашингтона, США

Эбигейл Х. Гевирц, доктор философии
Миннесотский университет, США

Трейси Р. Г. Гладстон, доктор философии
Колледж Уэллсли, США

Эбби Э. Голдберг, доктор философии
Университет Кларка, США

Кэмерон Гордон, доктор философии
Государственный университет Среднего Теннесси, США

Кристина Куп Гордон, PhD
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Эрика Л.Графский, к.б.н.
Virginia Tech, США

Гарольд Д. Гротевант, доктор философии
Массачусетский университет, Амхерст, США

Джон Х. Грыч, PhD
Университет Маркетта, США

Йозеф Грживач, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Ханна К. Густафссон, доктор философии
Орегонский университет здоровья и науки, США

Даниэль Гутьеррес, PhD
Колледж Уильяма и Мэри, США

Стивен Н.Хейнс, доктор философии
Гавайский университет в Маноа, США

Лори Хезерингтон, доктор философии
Williams College, США

Крейг Э. Хендерсон, доктор философии
Государственный университет Сэма Хьюстона, США

Крис Хенрих, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Ричард Э. Хейман, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Ихеома У. Ирука, PhD
Фонд образовательных исследований HighScope, США

Ванесса Кахен Джонсон, доктор философии
Университет Вест-Честера, США

Астрида Сея Каугарс, PhD
Университет Маркетта, США

Блейк Л.Джонс, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Эрнест Н. Джурилес, доктор философии
Южный методистский университет, США

Клэр М. Камп Даш, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Флоренс В. Каслоу, доктор философии, ABPP
Kaslow Associates, США

Надин Дж. Каслоу, доктор философии
Университет Эмори, США

Казак Энн Э., PhD
Немур / Альфред И.Больница DuPont для детей, США

Пегги С. Келлер, доктор философии
Университет Кентукки, США

Мишель Л. Келли, доктор философии
Университет Олд-Доминион, США

Шалонда Келли, доктор философии
Университет Рутгерса, США

Патриция К. Кериг, доктор философии
Университет штата Юта, США

Су Еонг Ким, доктор философии
Техасский университет в Остине, США

Джунгмин Ким-Спун, доктор философии
Virginia Tech, США

Джеффри Б.Кингри, доктор философии
Университет Клемсона, США

Джордж П. Найт, доктор философии
Государственный университет Аризоны, США

Калси Дж. Косс, доктор философии
Принстонский университет, США

Лори Ф. Крамер, доктор философии
Северо-Восточный университет, США

Дориан А. Ламис, PhD, ABPP
Медицинский факультет Университета Эмори, США

Эрика Лоуренс, доктор философии, LCP
Семейный институт Северо-Западного университета, США

Томас Ледерманн, PhD
Государственный университет Флориды, США

Рональд Ф.Левант, ЭдД
Университет Акрона, США

Суан Ли, доктор философии
Нью-Йоркский университет Шанхай, Китай

Майкл Ф. Лорбер, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Рэйчел Г. Лукас-Томпсон, доктор философии
Государственный университет Колорадо, США

Эрика Лункенхаймер, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Аннетт Махони, доктор философии
Государственный университет Боулинг-Грин, США

Гайла Марголин, к.м.н.
Университет Южной Калифорнии, США

Ховард Маркман, доктор философии
Денверский университет, США

Сьюзен Х.МакДэниел, доктор философии
Медицинский центр Университета Рочестера, США

Сьюзан М. Макхейл, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Джим К. Макналти, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Роджер Миллс-Кунсе, доктор философии
Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, США

Маунтс Нина Сергеевна, PhD
Университет Северного Иллинойса, США

Триша К.Неппл, к.э.н.
Государственный университет Айовы, США

Уильям Д. Норвуд, доктор философии
Университет Хьюстона — Клир Лейк, США

Эми К. Наттолл, доктор философии
Университет штата Мичиган, США

Томас Г. О’Коннор, доктор философии
Медицинский центр Университета Рочестера, США

Огольски Брайан Г., PhD
Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн, США

К.Дэниел О’Лири, доктор философии
Университет Стоуни-Брук, США

Лаура М. Падилья-Уокер, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Лорен М. Папп, доктор философии
Университет Висконсина Мэдисон, США

Джастин Пэрент, доктор философии
Международный университет Флориды, США

Шарлотта Дж. Паттерсон, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Вики Фарес, PhD
Университет Южной Флориды, США

Лорен Э.Филбрук, доктор философии
Университет Колгейт, США

Элисон Пайк, PhD
Университет Сассекса, Великобритания

Пост Кристина Михайловна, к.м.н.
Университет Ла Верна, США

Рональд Принц, доктор философии
Университет Южной Каролины, США

Кристин М. Пру, доктор философии
Университет Миссури, США

Джей А. Пакетт, доктор философии
Университет штата Мичиган, США

Кейт Д.Реншоу, доктор философии
Университет Джорджа Мейсона, США

Рена Л. Репетти, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Шелли А. Риггс, доктор философии
Университет Северного Техаса, США

Мишель М. Роббинс, доктор философии
Колледж Джорджии Гвиннетт, США

Теодор Ф. Роблес, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Лорелей Симпсон Роу, доктор философии
Сеть здравоохранения Аллегейни, США

Аманда Рой, доктор философии
Иллинойсский университет в Чикаго, США

Кейт Сэнфорд, доктор философии
Университет Бэйлора, США

Дарби Саксбе, доктор философии
Университет Южной Калифорнии, США

Стивен Л.Сэйерс, доктор философии
Университет Пенсильвании и Медицинский центр CMC VA (Филадельфия), США

Доминик Шеби, PhD
Фрибургский университет, Швейцария

Томас Дж. Шофилд, доктор философии
Всемирная федерация гемофилии, Канада

Сара Дж. Шоппе-Салливан, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Джули А. Шумахер, доктор философии
Медицинский центр Университета Миссисипи, США

Райан Б.Сидалл, доктор философии
Государственный университет Юты, США

Кэтрин Шелтон, доктор философии
Кардиффский университет, Великобритания

Шер Тамара Геннадьевна, к.м.н.
Институт семьи Северо-Западного университета, США

Ричард Слатчер, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Эми М. Смит Слеп, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Скотт М. Стэнли, доктор философии
Денверский университет, США

Сунита Махтани Стюарт, PhD, ABPP
Юго-западный медицинский центр Техасского университета в Далласе, США

Киран Т.Салливан, доктор философии
Университет Санта-Клары, США

Кейси Т. Тафт, доктор философии
Национальный центр посттравматических стрессов, Система здравоохранения штата Вирджиния и медицинский факультет Бостонского университета, США

Зои Э. Тейлор, доктор философии
Университет Пердью, США

Дуглас М. Тети, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Марти П. Томпсон, доктор философии
Университет Клемсона, США

Патрик Х.Толан, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Эрин Б. Тон, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Кейси Дж. Тотенхаген, доктор философии
Университет штата Алабама, США

Кристофер Трентакоста, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Кимберли Апдеграфф, доктор философии
Государственный университет Аризоны, США

Ван Шу-вэнь, доктор философии
Хаверфорд Колледж, США

Дебора П.Валлийский, доктор философии
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Марк А. Уисман, доктор философии
Университет Колорадо, Боулдер, США

Дэниел Дж. Уитакер, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Дебора Уитли, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Сара Уиттон, доктор философии
Университет Цинциннати, США

Ханна К.Уильямсон, доктор философии
Техасский университет в Остине, США

Марсия А. Винтер, доктор философии
Университет Содружества Вирджинии, США

Шу Сюй, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Паула Д. Зеана, доктор философии
Центр развития ребенка и непрерывного обучения Пикарда, США

Хайди М. Зинцов, доктор философии
Университет Клемсона, США

.