Качество жизни населения в россии: Статистические издания

Содержание

Позиции в рейтинге качества жизни на фоне эпидемии потеряли 27 регионов :: Экономика :: РБК

РБК представляет второй по счету рейтинг российских регионов по качеству жизни населения. Новая версия учитывает влияние пандемии 2020 года. Самые значительные изменения в занимаемых местах — в середине и нижней части списка

Фото: РБК / Кирилл Кухмарь / ТАСС

Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) по заказу РБК подготовило обновленный рейтинг российских регионов за 2020 год по качеству жизни населения. Впервые этот рейтинг был опубликован в прошлом году уже после первой волны пандемии COVID-19 в России, однако еще не успел отразить ее эффекты. Новый рейтинг позволяет оценить проявления коронакризиса на региональном уровне.

Рейтинг РБК — это способ ранжировать регионы не по традиционным показателям экономического потенциала или инвестиционной активности, а по целому ряду индикаторов, непосредственно отражающих уровень жизни россиян, проживающих в той или иной местности (розничный товарооборот на душу населения в регионе, доступность жилья, обеспеченность медиками, климатическая зона и другие — всего десять индикаторов). Показатели, характеризующие специфику региональных бюджетов (традиционный предмет анализа региональных экономик), не были включены в расчет, поскольку не отражают напрямую качество жизни. Параметры, лежащие в основе рейтинга, строятся на базовых данных Росстата, ФНС, Банка России — в этом смысле фундаментальные вопросы к репрезентативности данных (насколько точно они отражают реальность) нужно адресовать не составителям рейтинга.

Video

Как пандемия усилила неравенство регионов

Пандемия практически не изменила места регионов в первой двадцатке рейтинга и подтвердила лидерство в нем Санкт-Петербурга, а не Москвы за счет большей обеспеченности населения жильем, а также педагогами и врачами. В то же время коронакризис фронтально ослабил такие макроэкономические показатели в регионах, как оборот розничной торговли, просроченная задолженность по кредитам и уровень накоплений граждан. Некоторые же индикаторы, несмотря на пандемию, улучшились в абсолютном большинстве субъектов.

 Причиной этого, предположительно, стала госполитика: в первую очередь это относится к доступности жилья (благодаря программе субсидируемой ипотеки) и обеспеченности объектами соцсферы (благодаря нацпроектам).

Лидеры рейтинга

Регион

Балл

Основные параметры

г. Санкт-Петербург

7.00

Белгородская обл.

6.07

Московская обл.

5.98

Воронежская обл.

5.51

Учитывая высокую степень дифференциации российских регионов по социально-экономическому уровню (с которой недостаточно справляется «выравнивающая» межбюджетная политика федерального центра), такой шок, как пандемия, вряд ли мог повлиять единообразно на все регионы. Пандемия должна усилить разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными регионами России, предполагало агентство Bloomberg в конце прошлого года. Рейтинг НКР скорее подтверждает, что в пандемию бедные территории беднели быстрее, чем обеспеченные.

«Можно сделать вывод, что бедные регионы теряли позиции в индексе с более высокой частотой, чем относительно успешные регионы, которым удалось сохранить положение, несмотря на пандемию и вызванные ею экономические трудности», — сказал РБК управляющий директор группы рейтингов органов власти НКР Андрей Пискунов.

«В целом пандемия, хотя очень сильно ударила по регионам, где есть крупные города и высока доля сервисного сектора, еще болезненнее оказалась для регионов, где высока доля неформальных отношений, теневого сектора», — полагает директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Он пояснил, что бизнесу в серой зоне приходилось легализовываться ради мер господдержки, а также было сложно выживать из-за антиковидных ограничений. Коронавирус сильно ударил по регионам, плохо готовым к «цифровым вызовам», где люди не были готовы перейти на удаленную работу и онлайн-торговлю. «Поэтому регионы, которые отставали в своем развитии, должны были просесть чуть больше, несмотря на то что их довольно сильно заливали дополнительной финансовой помощью из федерального бюджета», — отмечает Климанов.

В целом 2020 год стал «соревнованием не тех, кто быстрее убегает вперед, а тех, кто медленнее падает», в связи с этим большинство показателей рейтинга демонстрируют «соревнование в отставании», рассуждает эксперт.

Как один город привлек внимание к большой проблеме

Всего по итогам 2020 года положение в рейтинге ухудшили 27 регионов, из них 20 потеряли от одного до трех мест, шесть регионов — от четырех до семи, констатируют в НКР. Статистическим «выбросом» выглядит город федерального значения Севастополь, чьи позиции ухудшились сразу на 14 ступеней.

Провал Севастополя объясняется «техническим» моментом: причиной перемещения на 43-е место стал переучет численности населения, в результате которого в Севастополе оказалось почти на 61 тыс. жителей больше (+13,6%), чем считалось ранее. Этот пересмотр привел к снижению оценок обеспеченности жильем, социальными объектами, педагогами и врачами, которые рассчитываются на душу населения. В прошлогоднем рейтинге Севастополь тоже занял бы 43-е место с учетом вновь выявленных жителей.

«Совместно с МВД проведена работа по тем гражданам, которые до сих пор не оформили так называемую форму прибытия, уже сейчас в Крымстат переданы больше 50 тыс. карточек, все эти документы признаны совершенно реальными и адекватными. И уже с 1 января 2021 года Севастополь перевалит по численности за 500 тыс.», — анонсировал в конце 2020 года губернатор Севастополя Михаил Развожаев. В итоге Крымстат насчитал почти 510 тыс. жителей города (.pdf). В апреле 2020 года Развожаев говорил президенту России Владимиру Путину, что реальное население Севастополя достигает 700 тыс. человек, что видно по потреблению воды и хлеба.

Проблема с численностью населения Севастополя — вовсе не единичный казус, просто она оказалась в публичном поле. Последний раз Всероссийская перепись населения проводилась в 2010 году. В периоды между переписями динамика населения рассчитывается как годовые суммы естественного прироста/убыли и чистой миграции. Миграция в России традиционно считается плохо, в том числе поэтому ошибки учета населения накапливаются.

Но и сама перепись полностью не решает проблему.

Данные о численности населения с большой долей вероятности неверны для Москвы и республик Северного Кавказа, сказала РБК ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Института социальной политики НИУ ВШЭ Наталья Зубаревич. Прошлой переписью удалось охватить только 70% населения Москвы, остальное дописывалось по домовым книгам, отмечает Зубаревич. На Кавказе численность населения может быть завышена — зачастую человека, живущего в городе, а прописанного в горном селе, могут учитывать при переписи дважды, поясняет эксперт. К тому же перепись — в российских реалиях вопрос политический. «Результаты переписи согласуются с региональными властями, а им некоторые социальные трансферты (из федерального бюджета. — РБК) дают с учетом численности населения. Кто же по своей воле будет ее уменьшать? Поэтому у нас абсолютно неверная численность населения по Ингушетии, Дагестану, в остальных республиках расхождение поменьше», — сказала Зубаревич.

«Перепись нужна позарез, но как ее удастся провести, не могу вам сказать», — добавила она.

Новая общероссийская перепись населения, планировавшаяся на 2020 год, но отложенная из-за пандемии, пройдет в сентябре 2021 года. В больших городах переписчиков не всегда пускают в квартиры из-за недоверия или нежелания афишировать не оформленную по закону аренду квартиры, сейчас к этим причинам может прибавиться и страх заразиться коронавирусом, опасается Наталья Зубаревич.

Кто больше всего упал и кто поднялся

Не считая Севастополя, «лидерами» падения в рейтинге стали Чувашия и Удмуртия: каждая республика опустилась на семь строчек. Основными причинами такой динамики стали резкое сокращение розничного оборота (на 10,5% в Чувашии и на 11,5% в Удмуртии) и рост просроченной задолженности населения (на 19 и 24% соответственно). Потребительский спрос подвел и Архангельскую область с Тамбовской — оборот розницы там упал на 6,9 и 15% соответственно. В результате эти регионы опустились на шесть позиций каждый — с относительно высоких 18-го и 30-го мест.

В среднем по стране падение розничного товарооборота в 2020 году составило 11%.

Наибольший подъем в индексе продемонстрировала Карелия — сразу на девять ступеней. Республика перескочила на 53-е место благодаря повышению доступности жилья, росту депозитов населения и основных фондов соцсферы. Прогресс в этих показателях для Карелии компенсировал ожидаемое падение в рознице и рост просроченной задолженности.

Также стоит отметить перемещение Бурятии и Магаданской области на пять и шесть позиций соответственно вверх в рейтинге 2021 года. Положение 29 регионов на шкале не изменилось по сравнению с предыдущим годом.

Если смотреть на рейтинг РБК сквозь призму индикаторов, динамика регионов за год была в основном обеспечена колебаниями таких показателей, как розничный оборот, просроченная задолженность по кредитам населения (в процентах от средней зарплаты), депозиты физлиц (в отношении к средней зарплате), доступность жилья. В то же время такие критерии, как обеспеченность педагогами и медиками, индекс белых доходов и обеспеченность жильем, показали себя достаточно инертными — для значимых подвижек в этих областях требуется более длительный период, чем один год.

Где в России жить хорошо

Выбрать регион

Отменить

Чем темнее цвет, тем регион благоприятнее для жизни

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ РОССИИ

TY - JOUR

T1 - ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ РОССИИ

AU - Городнова, Наталья Васильевна

AU - Самарская, Надежда Александровна

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - Состояние экономики любой страны мира характеризуется, прежде всего, уровнем и качеством жизни граждан. Показатели качества жизни населения являются важнейшими индикаторами оценки реальных социально-экономических последствий проводимых преобразований и степени социальной напряженности в обществе. Улучшение качества жизни населения - важнейшая стратегическая задача развития общества на современном этапе, что и определило актуальность тематики данного научного исследования. В модели экономического развития с доминированием инновационной составляющей соответствующая роль принадлежит повышению уровня и качества жизни общества в целом. Взятый российским государством курс на формирование и развитие инновационной экономики должен существенно повысить потенциал развития общества, который отражается в эффективности и качестве экономических процессов и характеризует социальную направленность страны. В статье рассмотрена актуальная проблема повышения качества жизни населения России путем реализации приоритетных направлений развития и модернизации сфер здравоохранения, образования, жилищной и демографической политики. Представлен анализ дефиниции «качество жизни» и показателей этого качества, выполнено прогностическое исследование социально-экономических показателей. Предложен теоретический подход к формированию человеко-ориентированной экономики, базирующейся на инновационной основе. Сделан вывод о том, что в целях повышения качества жизни и преодоления различий в социально-экономическом положении населения в условиях ограниченности бюджетных ресурсов особую значимость приобретает задача построения такой экономики, которая будет способна устранить основные факторы социальной напряженности в современном обществе.

AB - Состояние экономики любой страны мира характеризуется, прежде всего, уровнем и качеством жизни граждан. Показатели качества жизни населения являются важнейшими индикаторами оценки реальных социально-экономических последствий проводимых преобразований и степени социальной напряженности в обществе. Улучшение качества жизни населения - важнейшая стратегическая задача развития общества на современном этапе, что и определило актуальность тематики данного научного исследования. В модели экономического развития с доминированием инновационной составляющей соответствующая роль принадлежит повышению уровня и качества жизни общества в целом. Взятый российским государством курс на формирование и развитие инновационной экономики должен существенно повысить потенциал развития общества, который отражается в эффективности и качестве экономических процессов и характеризует социальную направленность страны. В статье рассмотрена актуальная проблема повышения качества жизни населения России путем реализации приоритетных направлений развития и модернизации сфер здравоохранения, образования, жилищной и демографической политики. Представлен анализ дефиниции «качество жизни» и показателей этого качества, выполнено прогностическое исследование социально-экономических показателей. Предложен теоретический подход к формированию человеко-ориентированной экономики, базирующейся на инновационной основе. Сделан вывод о том, что в целях повышения качества жизни и преодоления различий в социально-экономическом положении населения в условиях ограниченности бюджетных ресурсов особую значимость приобретает задача построения такой экономики, которая будет способна устранить основные факторы социальной напряженности в современном обществе.

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=41304761

U2 - 10.24411/2077-7639-2019-10031

DO - 10.24411/2077-7639-2019-10031

M3 - Статья

SP - 48

EP - 58

JO - Дискуссия

JF - Дискуссия

SN - 2077-7639

IS - 3 (94)

ER -

Рейтинг российских регионов по качеству жизни — 2020

https://ria.ru/20210215/kachestvo-zhizni-1597462656.html

Рейтинг российских регионов по качеству жизни — 2020

Рейтинг российских регионов по качеству жизни — 2020

В 2020 году качество жизни в большинстве российских регионов практически не изменилось. Первые строчки рейтинга, как и годом ранее, занимают Москва,... РИА Новости, 15.02.2021

2021-02-15T00:00

2021-02-15T00:00

2021-02-15T07:15

качество жизни

население

инфографика

россия

рейтинг

статистика

регионы

общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn23. img.ria.ru/images/07e5/02/0e/1597462940_0:45:1000:608_1920x0_80_0_0_9863732b22f0456d267e5ce3f58285ae.png

В 2020 году качество жизни в большинстве российских регионов практически не изменилось. Первые строчки рейтинга, как и годом ранее, занимают Москва, Санкт-Петербург и Московская область. В замыкающей тройке появился один новичок — с Карачаево-Черкесией и Тывой теперь соседствует не Еврейская автономная область, а Забайкальский край. Смотрите в инфографике Ria.ru, на какой позиции находится ваш регион.

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e5/02/0e/1597462940_66:0:935:652_1920x0_80_0_0_f88f36a8e3882f7818214719268f5a15.png

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

качество жизни, население, рейтинг, россия, рейтинг, статистика, регионы, общество

Составлен рейтинг российских регионов по качеству жизни

МОСКВА, 15 фев — ПРАЙМ. Первые позиции рейтинга регионов по качеству жизни – 2020, как и в прежние годы, занимают Москва, Санкт-Петербург и Московская область, а замыкают рейтинг Республика Тыва, Забайкальский край и Карачаево-Черкесская Республика, свидетельствуют результаты исследования РИА Новости.  

Составлен рейтинг доступности бензина для жителей регионов России

Эксперты агентства РИА Новости подготовили очередной, девятый по счету рейтинг качества жизни населения в российских регионах – 2020, который строился на основе комплексного учета 70 показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни и ситуации в социальной сфере. На основе учитываемых индикаторов рассчитан рейтинговый балл, который выступает в качестве оценки межрегиональных различий и критерия ранжирования регионов.

НЕИЗМЕННЫЕ ЛИДЕРЫ

Первые позиции в рейтинге регионов по качеству жизни – 2020 по-прежнему занимают Москва, Санкт-Петербург и Московская область, сводный рейтинговый балл у которых превышает значение 75 (возможный минимум – 1, возможный максимум – 100). Самый высокий рейтинговый балл у Москвы – 82,16, у Санкт-Петербурга – 80,63 и Московской области – 76,07.

Как отмечают эксперты, эта тройка регионов возглавляет рейтинг уже в течение многих лет, имея высокие рейтинговые баллы, пока недосягаемые для других регионов. По мнению специалистов, скорее всего, в ближайшие годы эта ситуация не изменится. Развитость инфраструктуры, высокий уровень развития экономики, социальной сферы вкупе с высоким потенциалом дальнейшего развития позволяет этим регионам надолго закрепиться в топе рейтинга.

В первую десятку также входят Республика Татарстан, Белгородская область, Краснодарский край, Ленинградская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Калининградская область. По сравнению с предыдущим рейтингом состав перовой десятки не изменился. Регионы первой десятки рейтинга характеризуются высоким уровнем экономического развития. На них в целом приходится около 40% суммарного ВРП субъектов РФ, оборота розничной торговли РФ, инвестиций в основной капитал.

РЕГИОНЫ В КОНЦЕ СПИСКА

Состав замыкающей рейтинг десятки по сравнению с предыдущим годом также практически не изменился. Общими факторами, влияющими на состав последней десятки в рейтинге, являются невысокий уровень социально-экономического развития, отставание по доходам населения и высокий уровень безработицы. 

Названы самые перспективные для гостиничного бизнеса города России

Последние места занимают Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Курганская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Забайкальский край, Республика Тыва. В Рейтинге – 2019 большинство этих регионов также входили в последнюю десятку.

Исключением является только Кабардино-Балкарская Республика, которая в предыдущем рейтинге занимала 75-е место. Покинула последнюю десятку Республика Северная Осетия – Алания, которая поднялась на шесть позиций и в текущем рейтинге занимает 70-е место. Значение сводного рейтингового балла у всех регионов из последней десятки ниже 35, что значительно ниже среднего по стране уровня.

ДИНАМИКА ЗА ГОД

Как показывает исследование, сводный рейтинговый балл в текущем рейтинге вырос у 40 регионов, а снизился – у 45. При этом у большинства регионов рейтинговые баллы изменились незначительно, а следовательно, показатели, характеризующие качество жизни, в большинстве регионов существенно не изменились.

Более чем на два пункта рейтинговый балл изменился только у девяти регионов, из которых у пяти зафиксирована позитивная динамика и у четырех отрицательная. Медианное значение рейтингового балла всех регионов в Рейтинге – 2020 составило 45,774, что на 0,395 ниже медианного значения в предыдущем рейтинге.

Распределение регионов в рейтинге также не претерпело существенных изменений по сравнению с предыдущим годом. Верхний и нижний полюсы остались практически без изменений. В середине списка произошли некоторые изменения, однако позиции большинства регионов существенно не изменились. По сравнению с предыдущим рейтингом только у пяти регионов позиции изменились на восемь мест, из которых у пяти регионов позиции улучшились и у двух позиции снизились.

В представленном рейтинге на восемь мест улучшили свои позиции Сахалинская область, которая переместилась с 34-го на 26-е место, Иркутская область (с 63-го на 55-е) и Республика Дагестан (с 64-го на 56-е). На восемь мест ухудшили свои позиции Красноярский край и Удмуртская Республика.

СЕМЬДЕСЯТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

При расчете рейтинга проводился анализ 70 показателей, которые объединены в 11 групп, характеризующих основные аспекты качества жизни в регионе: уровень доходов населения, занятость населения и рынок труда, жилищные условия населения, безопасность проживания, демографическая ситуация, экологические и климатические условия, здоровье населения и уровень образования, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, уровень экономического развития, уровень развития малого бизнеса, освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры. 

Названы причины бюджетного дефицита у большинства российских регионов

Позиции субъектов РФ в итоговом рейтинге определялись на основании интегрального рейтингового балла, который рассчитывался путем агрегирования рейтинговых баллов регионов РФ по всем анализируемым группам. Рейтинговый балл группы определялся путем агрегирования рейтинговых баллов показателей, входящих в группу.

При составлении рейтинга использованы данные Росстата, Минздрава России, Минфина России, ЦБ РФ, другие открытые источники. При составлении рейтинга использовались последние доступные на момент расчета данные – показатели 2019-2020 годов.

Читайте также:

Эксперты рассказали, где будет выгодно покупать жилье в 2021 году

Новая Россия - Уровень жизни (Библиография)

 
 Новая
Россия


  1. Авраамова Е. Социальное самочувствие населения и риски снижения уровня жизни / Е.Авраамова, Д.Логинов // Экономическое развитие России. - 2016. - N 11. - С.59-62.
    01
  2. Авраамова Е.М. Рост материальной обеспеченности населения: благодаря чему и с какими последствиями? // Обществ. науки и современность. - 2013. - N 1. - С.5-15.
  3. Агапова Т. Прожиточный минимум в системе социальных отношений // Пробл. теории и практики управл. - 1993. - N 5. - С.111-116.
  4. Айзинова И.М. Эволюция пенсионного обеспечения в показателях уровня жизни пенсионеров // Пробл. прогнозирования. - 2010. - N 5. - С.68-83.
  5. Антонова Н.А. Доходы и уровень жизни населения: состояние и перспективы роста // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 3. - С.43-48.
  6. Архипова М.Ю. Инновации и уровень жизни населения: исследование взаимосвязи и основных тенденций развития // Вопросы статистики. - 2013. - N 4. - С.45-53.
  7. Асалиев А.М. Обеспечение продовольственной безопасности страны как условие повышения уровня и качества жизни российских граждан / А.М.Асалиев, О.В.Забелина // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 4. - С.112-115.
  8. Балацкий Е.В. Теория жизненных ресурсов: модели и эмпирические оценки // Мониторинг обществ. мнения: экон. и социал. перемены. - 2007. - N 2. - С.124-133.
  9. Басарева В.Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса // Регион: экономика и социология. - 2008. - N 3. - С.168-182.
  10. Беляева Л.А. Региональная и поселенческая разнородность уровня жизни населения России // Мир России. - 2006. - N 2. - С.42-61.
  11. Беляева Л.А. Социальные ресурсы населения: сравнительный анализ // Обществ. науки и современность. - 2010. - N 3. - С.23-36.
    Автор анализирует сходства и различия в статусной структуре населения России и Европейских стран.
  12. Беляева Л.А. Уровень жизни в России: траектории процессов структурации постсоветского общества // Обществ. науки и современность. - 2016. - N 6. - С.38-52.
    01
  13. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социол. исслед. - 2009. - N 1. - С.33-42.
  14. Биктимирова З.З. Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010 гг. // ЭКО. - 2001. - N 7. - С.56-67.
  15. Бирман И.Я. Уровень русской жизни (а также американской): Вопросы - материалы - сравнения - некоторые ответы. - М.: Науч. мир, 2004. - 510с.
    У9(2Р)-Б645 НО
  16. Бобков В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. - 2010. - N 4. - С.66-78.
  17. Бобков В. "25 регионов вырываются из нищеты, но в целом уровень жизни в России остается низким" / Беседу вел Головачев В. // Труд. - 2000. - 23 дек. - С.2.
    Беседа с директором Всероссийского центра уровня жизни В.Бобковым
  18. Бобков В. Динамика структуры и уровня материального достатка населения / В.Бобков, Ю.Песковская // Экономист. - 2009. - N 10. - С.55-60.
  19. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. - 2005. - N 6. - С.54-67.
  20. Бобков В. Межрегиональное неравенство уровня жизни: состояние и вектор развития // Экономист. - 2012. - N 12. - С.46-58.
  21. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. - 2000. - N 2. - С.34-58.
  22. Бобков В. О программе повышения уровня и качества жизни // Пробл. теории и практики управл. - 1999. - N 6. - С.92-97.
  23. Бобков В.Н. Аналитический доклад по результатам мониторинга за период октябрь-декабрь 2010 года / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 4. - С.54-65.
    Уровень жизни населения России.
  24. Бобков В.Н. Влияние социальных трансформаций на уровень жизни россиян (20 лет социально-экономических реформ) // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 2. - С.13-21.
  25. Бобков В.Н. Влияние экономической активности и уровня жизни населения на рождаемость в современной России // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 8. - С.3-16.
  26. Бобков В.Н. Вопросы теории, методологии изучения и оценки качества и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 6. - С.3-15.
  27. Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Мир России: социология, этнология. - 2012. - N 2. - С.3-26.
  28. Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 8. - С.3-18.
  29. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: июль-сентябрь 2011 года / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 10. - С.40-50.
  30. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: январь-март 2012 года / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 5. - С.3-45.
  31. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: январь-март 2013 / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 4. - С.35-43.
  32. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: апрель-июнь 2013 г. / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 6. - С.19-27.
  33. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: июль-сентябрь 2013 г. / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 11. - С.12-21.
  34. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни (I кв. 2014 г.) / В.Н.Бобков А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - N 2 (192). - С.62-75.
  35. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни (II кв. 2014 г.) / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - N 3. - С.100-107.
  36. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни (3 кв. 2014 г.) / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - N 4. - С.119-128.
  37. Бобков В.Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации / Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Чесалкина Е.Ю. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 4. - С.85-98.
    Январь-март 2011 г.
  38. Бобков В.Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России в I квартале 2011 года / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 4. - С.65-69.
  39. Бобков В.Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России в III квартале 2013 года / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 11. - С.22-28.
  40. Бобков В.Н. Региональное неравенство качества и уровня жизни населения России (2009 г.) / Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Чесалкина Е.Ю. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 4. - С.16-53.
  41. Бобков В.Н. Теоретические и методологические вопросы определения качества и уровня жизни населения и их оценивание в Дальневосточном федеральном округе России // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 1. - С.4-10.
  42. Бобков В.Н. Уровень жизни пенсионеров и пути его повышения / Бобков В.Н., Горлов И.С., Лукина Л.Г. // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 8. - С.3-17.
  43. Богатырев В.В. О качестве и уровне жизни, жизнеобеспечения населения: связь с жизненными целями человека и качеством управления // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 3. - С.84-89.
  44. Боков В.Н. Последствия финансово-экономического кризиса для рынка труда и уровня жизни граждан / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 7. - С.3-6.
  45. Бородин В.А. Российская глубинка: уровень жизни в зеркале реформ // Актуал. статистика Сибири. - 2013. - N 3. - С.59-63.
  46. Бурдяк А. Уровень жизни населения: доходы, зарплата, кредитование в регионах / А.Бурдяк, Е.Е.Гришина // Экономическое развитие России. 2018. - Т.25, N 1. - С. 53-57.
    01
  47. Бурдяк А. Цены и уровень жизни в 2016 г. // Экономическое развитие России. - 2017. - Т.24, N 3. - C.101-104.
    01
  48. Бурдяк А.Я. Неравенство в обеспеченности жильем как ключевой фактор неравенства уровня и качества жизни в мегаполисе // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 12. - C.37-46.
  49. Буфетова А.Н. Межрегиональные различия в уровне жизни в России // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2014. - Т.14, вып.3. - С.113-123.
    Пр4018/14-3 НО
  50. Важенина И.С. Концептуальные основы обеспечения национальной безопасности России и повышения благосостояния населения на основе аграрно-промышленной кластеризации // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - N 13. - С.2-10.
  51. Вареничева Т. Лукавая статистика // Соц. защита. - 2007. - N 2. - С.3-6.
  52. Волгин Н.А. Социальные последствия мирового финансового кризиса в России // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 9. - С.12-21.
  53. Волохова Т.А. Прожиточный минимум различных типов семей в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 1. - С.56-70.
  54. Волохова Т.А. Прожиточный минимум различных типов семей в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 4. - С.66-79.
  55. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (I квартал 2008 года) // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 6. - С.71-82.
  56. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (II квартал 2008 года) // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 1-2. - С.120-131.
  57. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (IV квартал 2008 года) // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 3. - С.70-81.
  58. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (I квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 5. - С.75-86.
  59. Волохова Т.В. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (II квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 7 - С.75-86.
  60. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (III квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 12 (Спец. вып.). - С.83-94.
  61. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (IV квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 3 (Спец. вып.: Качество сельской жизни). - С.80-92.
  62. Губанов С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. - 2011. - N 11. - С.3-55.
  63. Гулюгина И.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения (ВЦУЖ) // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 7. - С.7-11.
  64. Елизаров В.В. Вклад государственной политики поддержки семьи в уровень жизни // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 8-9 (Тем. вып.). - С.50-61.
  65. Жеребин В.М. Уровень жизни населения - как он понимается сегодня // Вопр. статистики. - 2000. - N 8. - С.3-11.
  66. Жеребин В.М. Уровень жизни населения: Основные категории, характеристики и методы оценки / Жеребин В.М., Романов А.Н. - М.: Юнити, 2002. - 592с.
    У9(2Р)-Ж592 НО
  67. Зверева Н.В. Оценки уровня жизни семей по данным социологических исследований // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 5. - С.58-62.
  68. Зимина Т. Уровень и качество жизни в условиях предприятий с собственностью работников // Экономист. - 2013. - N 8. - С.71-74.
  69. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение учителей: ожидания и реалии // Социол. исслед. - 2010. - N 10. - С.100-106.
  70. Зорин Н. Оценка уровня социального благополучия (на материале Кировской области) / Н.Зорин, Р.Кудрявцева // Экономист. - 2007. - N 2. - С.55-65.
  71. Ильин В.А. Экономическое положение населения России в постсоветский период // ЭКО. - 2006. - N 9. - С.3-24.
  72. Калмыков С.Б. Влияние уровня жизни на социальную рекламу здорового образа жизни // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 5. - С.101-106.
  73. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. - М.: Наука, 2006. - 324с. - (Памятники отечественной науки. ХХ век).
    У9(2Р)-К207 НО
  74. Качество и уровень жизни населения: региональные аспекты преодоления социальных последствий финансово-экономического кризиса: Международная научно-практическая конференция // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 9. - С.3-111.
    Тематическая подборка статей.
  75. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез / В.Бобков, В.Васильев, А.Гулюгина, Е.Одинцова, М.Смирнов // Экономист. - 2008. - N 1. - С.39-45.
  76. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез (по данным за 2007 г.) / В.Бобков и др. // Экономист. - 2009. - N 1. - С.27-37.
  77. Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 8-9 (Тем. вып.). - С.3-134.
    Тематическая подборка статей.
  78. Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса (Продолжение) // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 10-11 (Тем. вып.). - С.3-126.
  79. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации: территориальный разрез / В.Н.Бобков, В.П.Васильев, А.А.Гулюгина, Е.В.Одинцова, М.А.Смирнов // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 11. - С.8-36.
  80. Клюев Н.Н. Россия на мировой карте социального благополучия // Вестн. Рос. акад. наук. - 2009. - Т.79, N 7. - С.637-642.
  81. Корчак Е.А. Государственная политика в сфере уровня жизни в регионах Севера и Арктики РФ // ЭКО. - 2017. - N 10. - С.110-123.
  82. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопр. статистики. - 2000. - N 8. - С.18-23.
  83. Ксенофонтов М.Ю. Процесс автомобилизации и определяющие факторы в ретроспективе, настоящем и будущем / М.Ю.Ксенофонтов, С.Р.Милякин // Пробл. прогнозирования. - 2018. - N 4. - С.92-105.
    01
  84. Курченков В.В. Уровень жизни населения Южного Федерального округа / Курченков В.В., Митрофанов И.В. // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 2. - С.50-60.
  85. Кутепова Н.И. "Новые нищие" среди специалистов // Россия и совр. мир. - 2011. - N 4. - С.90-100.
    Резкое ухудшение социального положения работников высококвалифицированного труда - во многом следствие социальной политики, выступающей как фактор маргинализации и препятствующей формированию традиционного среднего класса. Инновационный путь развития, провозглашенный руководством страны, невозможен без резкого увеличения расходов на образование и науку.
  86. Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения (ВЦУЖ) / Литвинов В.А., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 7. - С.71-76.
  87. Литвинов В.А. Проблемы уровня жизни в современной России. - М.: URSS: ЛКИ, 2008. - 242с.
    У9(2р)-Л641 НО
  88. Лозовская А.Н. Статистический анализ дифференциации регионов РФ по уровню обеспеченности населения жильем, активности и масштабности жилищного строительства // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2011. - Т.11, вып.3. - С.167-174.
  89. Лукина Л.Г. Международная научно-практическая конференция "Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса" // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 7. - С.84-85.
  90. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика. - 1994. - N 5-6. - С.121-126.
  91. Майер В.Ф. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения // Вестн. МГУ. Сер.6. Экономика. - 1995. - N 1. - С.40-50.
  92. Макаренко Е.И. Социальная база технической интеллигенции в условиях кризиса // Социол. исслед. - 2010. - N 10. - С.26-30.
  93. Маликов Н.С. Качество населения: поколенческий подход // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 5. - С.50-58.
  94. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика. - 2001. - N 5. - С.171-176.
  95. Манахова И.В. Новая парадигма измерения благосостояния: Россия и страны ОЭСР // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 12. - C.61-66.
  96. Мисихина С. Динамика основных показателей уровня жизни населения России // Власть. - 1997. - N 7. - С.33-40.
  97. Михайлова Т. Минимум-2013 // Соц. защита. - 2013. - N 2. - С.12-16.
    Прожиточный минимум пенсионера.
  98. Модернизация сферы ЖКХ как фактор повышения уровня жизни населения России / Белозеров С.А., Ващук А.Э. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 12. - C.47-57.
  99. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. - 1993. - N 2. - С.44-52.
  100. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 4 (Тем. вып.). - С.3-98.
    Тематическая подборка статей.
  101. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 7 (Тем. вып.). - С.3-87.
  102. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 10. - С.3-83.
    Тематическая подборка статей.
  103. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: апрель-июнь 2011 года / В.Н.Бобко, В.П.Васильев, А.А.Гулюгина, Е.Ю.Чесалкина // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 7. - С.3-47.
  104. Мотрич Е.Л. Уровень жизни населения и потенциал социальной сферы в регионах Дальнего Востока России / Е.Л.Мотрич, С.Н.Найден // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 1. - С.19-25.
  105. Навоев А. Многоаспектность проблемы повышения благосостояния населения // Общество и экономика. - 2018. - N 11. - С.46-57.
    01
  106. Неравенство распределения населения по уровню жизни: межстрановое сопоставление / Бобков В.Н. и др. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 4. - С.3-15.
  107. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопр. статистики. - 2004. - N 8. - С.66-71.
  108. Нефедов С.А. Уровень жизни населения в дореволюционной России // Вопросы истории. - 2011. - N 5. - С.127-136.
  109. Никитина Н.И. Индекс стоимости жизни как направление усовершенствования индекса потребительских цен // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2007. - N 1. - С.25-53.
  110. О внесении изменений в федеральный закон "о прожиточном минимуме в Российской Федерации": Проект ФЗ РФ // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 10-11. - С.121-140.
  111. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации: Проект ФЗ РФ // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 10-11. - С.111-120.
  112. О социально-экономической дифференциации уровня жизни в РФ // Власть. - 1996. - N 4. - С.71-73.
  113. Обухова Е. Бедняк, бедняк // Эксперт. - 2016. - N 3. - С.26-27.
    01
    Уровень жизни российских граждан снижается и будет снижаться дальше. В числе бедных уже в этом году может оказаться более трети населения нашей страны.
  114. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 4. - С.36-31.
  115. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России во II квартале 2013 года // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 6. - С.28-48.
  116. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской Федерации в I квартале 2011 года / Бобков В.Н., Васильев В.П., Гулюгина А.А., Чесалкина Е.Ю. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 4. - С.70-84.
  117. Оценка потерь благосостояния из-за инфляции: случай России / С.М.Дробышевский, Н.В.Макеева, Е.В.Синельникова-Мурылева, П.В.Трунин // Вопросы экономики. - 2019. - N 9. - С.55-69.
    01
  118. Оценка уровня жизни пожилых граждан, получающих дополнительное пенсионное обеспечение от негосударственных пенсионных фондов, с применением социально приемлемого стандарта потребления (на примере НПФ "Благосостояние") / Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Варламова С.Н., Одинцова Е.В. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 5. - С.59-68.
  119. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. - 1995. - N 10. - С.18-26.
  120. Подузов А.А. Концепция уровня жизни: очерк современных представлений // Пробл. прогнозирования. - 2008. - N 6. - С.69-84.
  121. Понятовская О. Одно пальто на восемь лет // Соц. защита. - 2013. - N 1. - С.9-12.
    Новая потребительская корзина.
  122. Порфененко М.Н. Уровень потребления в странах мира // Энергия: экономика, техника, экология. - 2007. - N 5. - С.55-60.
  123. Прохорова А.В. Экономические показатели уровня жизни населения: от правовой регламентации к современным реалиям // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2017. - N 3. - С.33-38.
    01
  124. Пчелкина Н.В. Потребительский бюджет как основа формирования доходов трудоспособных членов семей // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 7 - С.65-68.
  125. Пятницына А.А. Роль обследования бюджетов домашних хозяйств в изучении уровня жизни населения и отражении социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. - 2012. - N 10. - С.54-60.
  126. Рассадин Б.И. Потребительская корзина должна стать источником формирования здоровой нации / Рассадин Б.И., Лихтенвальд А.В. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 6. - С.122-128.
  127. Ржаницына Л.С. О методологии определения показателя прожиточного минимума / Ржаницына Л.С., Соболева И.В. // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 10-11. - С.98-108.
  128. Римашевская Н.М. Влияние финансового кризиса на уровень жизни населения России / Римашевская Н.М., Мигранова Л.А. // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 5. - С.71-85.
  129. Рощина Т.Г. Трудовая миграция как фактор повышения уровня жизни населения малых городов России // Вестн. Рос. акад. наук. - 2007. - Т.77, N 9. - С.827-830.
  130. Савченко П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) / П.Савченко, М.Федорова, Е.Шелкова // Рос. экон. журнал. - 2000. - N 7. - С.66-73.
  131. Смирных Л.И. Нестандартные трудовые договоры и уровень жизни работников // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 6. - С.65-75.
  132. Соколова Г. Проблемы взаимосвязи уровня и качества жизни в ходе становления постиндустриального общества // Общество и экономика. - 2011. - N 7. - С.65-81.
  133. Соснина С.Ф. Трудовая занятость и уровень жизни семей, имеющих детей подросткового возраста // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 8. - С.117-120.
  134. Социальная сфера и уровень жизни населения // Экон. журнал ВШЭ. - 2007. - N 1. - С.150-152.
    Статистические данные за 2002-2006 гг.
  135. Социально-экономическое положение населения: анализ текущих трендов (по результатам регулярного мониторинга ИНСАП РАНХИГС) / Е.Авраамова, Е.Гришина, Т.Малева, А.Полякова // Экономическое развитие России. - 2017. - N 2. - С.46-57.
    01
  136. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - 509с.
    У9(2Р)-С692/2004 НО
  137. Социальное положение и уровень жизни населения России в 2002 г.: стат. сб. - М., 2002. - 453с.
    У9(2)-С692 НО
  138. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2006: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). - М., 2006. - 493с.
    У9(2Р)-С692/2006 НО
  139. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2007: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). - М., 2007. - 505с.
    У9(2Р)-С692/2007 НО
  140. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2008: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). - М.: Росстат, 2008. - 502с.
    У9(2Р)-С692/2008 НО
  141. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2009: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - М., 2009. - 503с.
    У9(2Р)-С692/2009 НО
  142. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2010: стат. сб. - М., 2010. - 507с.
    У9(2Р)-С692/2010 НО
  143. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2011: стат. сб. - М., 2011. - 527с.
    У9(2Р)-С692/2011 НО
  144. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2013: стат. сб. - М., 2013. - 327с.
    У9(2Р)-С692/2013 НО
  145. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2014: стат. сб. - М.: Росстат, 2014. - 322с.
    У9(2Р)-С692/2014 НО
  146. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2015: стат. сб. - М., 2015. - 312с.
    У9(2Р)-С692/2015 НО
  147. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2017: стат. сб. - М., 2017. - 331с.
    У9(2Р)-С692 НО
  148. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (1999-2003 гг.): стат. сб. - Новосибирск, 2004. - 277с. - (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  149. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2003-2007 гг.): стат. сб. / Территор. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2008. - 263с. - (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  150. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2004-2008 гг.): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики, Тер. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2009. - 263с. - (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  151. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2005-2009 гг.): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики, Территориал. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2010. - 263с.
    У9(2Р)-С692 НО
  152. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2006-2010 гг.): стат. сб. - Новосибирск, 2011. - 263с. - (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  153. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2007-2011 гг.): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики, Территориал. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2012. - 264с.
    У9(2Р5)-С692 НО
  154. Социальные итоги трансформации, или Двадцать лет спустя / Е.Ясин, Г.Андрущак, А.Ивантер, Н.Косарева, Л.Овчарова, А.Пономаренко, В.Фадеев // Вопросы экономики. - 2011. - N 8. - С.77-96.
  155. Суворов А.В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Пробл. прогнозирования. - 2000. - N 1. - С.22-38.
  156. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг.: (По материалам офиц. стат. наблюдений). - М.: Статистика России, 2003. - 279с.: ил.
    У9(2Р)-С90 НО
  157. Табакаев Ю.В. Идеологическое обеспечение повышения качества и уровня жизни населения России // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 9. - С.33-37.
  158. Тихонов А.А. Обладает ли "запасом прочности" уровень жизни россиян? // Социол. исслед. - 2007. - N 1. - С.81-89.
  159. Тихонова Н.Е. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни // Социол. исслед. - 2009. - N 10. - С.29-40.
  160. Ткаченко А. Уровень жизни населения: теоретико-методологические подходы и практика статистической интерпретации // Общество и экономика. - 2016. - N 9. - С.105-116.
    01
  161. Толоконский В.А. Повышение уровня жизни: и цель и важнейшее условие реализации стратегических планов, всей государственной политики // Сов. Сибирь. - 2008. - 13 февраля. - С.2-3.
    Доклад губернатора В.А.Толоконского на ежегодном собрании трудовых коллективов и общественности Новосибирской области.
  162. Тупчиенко В. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения // Экон. стратегии. - 2012. - N 3. - С.66-77.
  163. Туркина Н.Г. Качество и уровень жизни сельского населения Иркутской области // География и природ. ресурсы. - 2007. - N 4. - С.103-109.
  164. Уланов С. Потребительская корзина полна лукавых цифр / Записала Наталья Кучер // Парлам. газета. - 2005. - 3 марта. - С.9,14.
  165. Уровень жизни, бедность и социально-экономическая дифференциация населения (на примере Ульяновской области) / Д.Ю.Гудз, А.Е.Лапин, О.Н.Кальнова, В.А.Макеева // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 2. - С.79-84.
  166. Уровень жизни и доходы населения // Экономист. - 1995. - N 5. - С.67-70.
  167. Уровень жизни населения и состояние потребительского рынка в России // ЭКО. - 1994. - N 7. - С.111-118.
  168. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2001-2005 гг.: стат. сб.: (По кат. 7.2) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2006. - 82с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  169. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2002-2007 гг.: (по кат. 7.2): стат. сб. / Территор. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2008. - 86с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  170. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2003-2008 гг.: стат. сб.: (по кат. 7.2) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2009. - 86с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  171. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2005-2009 гг.: стат. сб.: (по кат. 7.2) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2010. - 86с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  172. Уровень нашей жизни / Подготовил Павел Васильев // Парл. газета. - 2007. - 1 октября. - С.16.
    Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения.
  173. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России // ЭКО. - 1999. - N 3. - С.142-152.
  174. Человеческий капитал: пути повышения уровня жизни населения / Ю.В.Алексеев, В.Н.Бобков, А.Ф.Простов, В.А.Плаксин // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 6. - С.68-76.
    Краткое описание инновационного проекта.
  175. Чувакова С.Г. Анализ экономического благосостояния населения в современной России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - N 35. - С.16-21.
  176. Чувилова О.Н. Геоэкономическая безопасность как основа поддержания уровня жизни населения в условиях мирового финансового кризиса / О.Н.Чувилова, А.А.Свиркова // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - N 17. - С.28-32.
  177. Шабанов В.Л. Уровень и уклад жизни сельского населения: оценка трансформации на основе анализа структуры потребления // Вопросы статистики. - 2012. - N 7. - С.72-77.
  178. Шитова Ю.Ю. Уровень жизни в городах Московской области / Ю.Ю.Шитова, Ю.А.Шитов // Энергия: экономика, техника, экология. - 2014. - N 10. - С.63-69.
  179. Щекотин Е.В. Качество и уровень жизни: единство и различие в определении // Соц.-гуман. знания. - 2013. - N 6. - С.126-132.
  180. Яковлев И.Г. Повышение уровня жизни ученых: социальная справедливость гуманитариев // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - N 4. - С.84-91.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
 
  1. Абдуллаева Р.С. Оценка изменений уровня жизни пенсионеров Азербайджанской республики за годы независимости // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 6. - С.83-88.
  2. Высокая степень открытости Китая - залог поступательного роста уровня жизни населения // Партнеры. - 2018. - N 8. - С.24-27.
    01
  3. Головачев В. Получили что хотели? // Труд. - 2000. - 21 марта. - С.3.
    Цены, зарплата, уровень жизни в республиках бывшего Союза.
  4. Материальные условия жизни населения в странах СНГ // Вопр. статистики. - 2006. - N 2. - С.69-76.
  5. Мачхелян Г.Г. Уровень и качество жизни в Великобритании: проблема свободного времени (социально-экономическое и лингвострановедческое исследование) // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 10. - С.87-91.
  6. Нуриддинова А.Г. Доступ к услугам и повышение благосостояния населения Узбекистана // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 5. - С.72-76.
  7. Радченко О.А. Уровень и качество жизни в Канаде: языковые и социальные аспекты // Уровень жизни населения регионов России. - 2014. - N 3. - С.109-114.
  8. Шевченко С.В. Показатели уровня жизни населения в союзной с России Республике Беларусь // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 7. - С.70-78.

 

Ваш Индекс лучшей жизни

Как жизнь?

Как жизнь?

За последнее десятилетие Российская Федерация достигла успехов в улучшении качества жизни граждан, несмотря на то, что показатели по нескольким параметрам Индекса лучшей жизни ниже среднего уровня. Российская Федерация показывает результаты выше среднего по образованию и профессиональным навыкам, балансу работы и отдыха, но ниже среднего по субъективному благополучию, уровню дохода и благосостоянию, работе и заработной плате, личной безопасности, качеству окружающей среды, жилищным условиям, гражданской активности, социальным связям и уровню здоровья. Эти результаты основаны на доступных выборочных данных.

Несмотря на то, что счастье нельзя купить за деньги, они являются важным средством достижения более высокого уровня жизни. В Российской Федерации чистый семейный скорректированный доход после уплаты налогов на душу населения ниже, чем в среднем по ОЭСР (33 604 доллара США в год).

Что касается занятости населения, то около 70% жителей Российской Федерации в возрасте от 15 до 64 лет имеют оплачиваемую работу, что превышает средний уровень занятости по странам ОЭСР (68%). Среди мужчин оплачиваемую работу имеют около 76%, а среди женщин – 66%. В Российской Федерации только незначительный процент работников (0,1%) трудятся сверхурочно по сравнению с 11% в среднем по ОЭСР. В Российской Федерации очень небольшое количество работников имеют очень длинный рабочий день – всего 0,1% по сравнению с 11% в среднем по ОЭСР, при этом очень длинный рабочий день имеют 0,2% мужчин, в то время как у женщин такой рабочий день практически отсутствует.

Хорошее образование и профессиональные навыки являются важными предпосылками получения работы. 94% взрослого населения России в возрасте от 25 до 64 лет получили полное среднее образование, что существенно выше среднего показателя по ОЭСР (74%). Это в большей степени относится к женщинам, чем к мужчинам, т.к. среди мужчин полное среднее образование имеют 93%, а среди женщин – 95%. Что касается качества образования, то по уровню грамотности чтения, знаний по математике и естественным наукам в рамках Программы ОЭСР по международной оценке учащихся (PISA) учащиеся в среднем набрали 492 балла, что незначительно выше среднего показателя по ОЭСР (486 баллов). В Российской Федерации девочки превосходят мальчиков по уровню знаний в среднем на 8 баллов, что больше, чем в среднем по ОЭСР (2 балла).

С точки зрения здоровья населения следует отметить, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Российской Федерации составляет 72 год, что на восемь лет меньше, чем в среднем по ОЭСР (80 лет). У женщин ожидаемая продолжительность жизни составляет 77 лет, у мужчин – 67 лет. Содержание в воздухе взвешенных частиц PM 2,5, то есть мелкодисперсных загрязняющих частиц, достаточно малых, чтобы проникнуть в легкие и причинить вред здоровью, составляет 15,5 микрограмм на кубический метр, что выше среднего показателя по ОЭСР (13,9 микрограмм на кубический метр). Российская Федерация могла бы демонстрировать лучшие результаты по качеству воды: качеством используемой воды удовлетворены 55% населения, что меньше, чем в среднем по ОЭСР (81%).

Что касается общественной сферы, то для Российской Федерации характерны умеренное чувство принадлежности к обществу и умеренный уровень участия людей в гражданской жизни: 89% населения считают, что им есть на кого положиться в трудную минуту, что одно и тоже, что средний показатель по ОЭСР. Явка избирателей (показатель участия граждан в политической жизниво время последних выборов составила 68%, что ниже среднего показателя по ОЭСР (69%). Существует небольшое различие в активности избирателей в зависимости от социально-экономического положения: по оценке, явка избирателей, представляющих 20% самых обеспеченных слоев населения, составила 72%, в то время как среди 20% избирателей, представляющих малообеспеченные слои населения, – 69%. Эта разница существенно меньше, чем в среднем по ОЭСР (13%), и дает основания делать вывод, что в России общество широко вовлечено в деятельность демократических институтов.

В целом жители Российской Федерации менее удовлетворены своей жизнью, чем в среднем по ОЭСР. Когда респондентов попросили оценить их общую удовлетворенность жизнью по шкале от 0 до 10 баллов, россияне в среднем дали ей оценку 5,8 баллов, что ниже среднего показателя среди стран ОЭСР равного 6,5 баллов.

 

Качество жизни в российских регионах – Рейтинг 2020 | Инфографика

Первые позиции в Рейтинге регионов по качеству жизни –2020 по-прежнему занимают г. Москва, г. Санкт-Петербург и Московская область, сводный рейтинговый балл у которых превышает значение 75 (возможный минимум – 1, возможный максимум – 100). Самый высокий рейтинговый балл у Москвы – 82,16, у Санкт-Петербурга – 80,63 и Московской области – 76,07. Эта тройка регионов возглавляет рейтинг уже в течение многих лет, имея высокие рейтинговые баллы, пока недосягаемые для других регионов. Скорее всего, в ближайшие годы эта ситуация не изменится. Развитость инфраструктуры, высокий уровень развития экономики, социальной сферы вкупе с высоким потенциалом дальнейшего развития позволяет этим регионам надолго закрепиться в топе рейтинга.

В первую десятку также входят Республика Татарстан, Белгородская область, Краснодарский край, Ленинградская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Калининградская область. По сравнению с предыдущим рейтингом состав перовой десятки не изменился. Регионы первой десятки рейтинга характеризуются высоким уровнем экономического развития. На них в целом приходится около 40% суммарного ВРП субъектов РФ, оборота розничной торговли РФ, инвестиций в основной капитал.

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня»  международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы  «Зубовский, 4»

Рейтинг качества жизни населения в регионах России

  • 1

    Клюев Н.Н. Российские территориальные контрасты и территориальная справедливость в Россия и ее регионы: возможности интеграции, риски, пути перехода к устойчивому развитию, Сер. Устойчивое развитие: проблемы и перспективы , Г.В. Сдасюк, Н. Клюев, ред., М .: Товарищество научных изданий КМК, вып. 5, с. 51–84.

  • 2

    Корытный Л.М. Пути сокращения российских диспропорций в системе «природа-экономика-население», Proc.XV Междунар. Sci. Конф. Российского общества экологической экономики РГЭЭ 2019 (2–5 июня 2019 г., Ставрополь-Кисловодск) , Ставрополь: АГРУС, 2019. С. 82–87.

  • 3

    Рященко С.В. Качество жизни в антропоэкологическом измерении, Геогр. Nat. Ресурс. , 2012, т. 33, вып. 3, стр. 242–245.

    Артикул Google Scholar

  • 4

    Башалханова, Л.Б. А., Корытный Л.М. Ресурсное измерение социальных условий жизни населения Восточной Сибири. Новосибирск: Гео, 2012.

    Google Scholar

  • 5

    Гукалова И.В., Рященко С.В., Руденко Л.Г., Воробьев Н.В., Лисовский С.А., Маруняк Е.А., Мисевич К.Н., Качество жизни в регионах России и Украины: социально-экономическое развитие. Географические изыскания , Иркутск; Киев: Изд. Inst. Географии СО РАН, 2010.

    Google Scholar

  • 6

    Отчет о человеческом развитии 2016.Человеческое развитие для всех, опубликовано для Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). URL: https://gtmarket.ru/files/research/human-development-index/Human_Development_Report_2016.pdf (дата обращения: 03.03.2019).

  • 7

    Отчет о человеческом развитии в Российской Федерации за 2016 год , С.Н. Бобылев, Л.М.Григорьев, Ред., М .: Аналит. Центр при Правительстве РФ, 2017.

  • 8

    Мир в 2019 году, The Economist, Лондон, 2019.URL: https://worldin2019.economist.com/ (дата обращения: 3 марта 2019 г.).

  • 9

    Абдалла, С., Майклсон, Дж., Шах, С., Столл, Л., и Маркс, Н., Индекс счастливой планеты: отчет за 2016 год, Глобальный индекс устойчивого благополучия. URL: https://happyplanetindex.org/resources (дата обращения: 3.23.2019).

  • 10

    Индекс процветания Legatum, Институт Legatum. URL: https://www.prosperity.com/download_file/view_inline/3690 (дата обращения: 3.23.2019).

  • 11

    Майкл, Э., Porter, ME, Stern, S., ad Green, M., Social Progress Index 2017, Social Progress Imperative, Вашингтон, 2018. URL: https://www.socialprogress.org/assets/downloads/resources/2017/2017 -Social-Progress-Index.pdf (дата обращения: 3.23.2019).

  • 12

    Рейтинг регионов РФ по качеству жизни - 2015, РИАРИНГ. URL: https://www.riarating.ru (дата обращения: 03.03.2019).

  • 13

    Анимица П.Е., Новикова Н.В., Ходус В.В. Типология как метод исследования социально-экономического развития регионов // Изв.Урал. Эконом. Univ. , 2009, вып. 1. (23). С. 52–59.

  • 14

    Регионы России, Социально-экономические показатели, 2005: Стат. Сб. , М .: Росстат, 2006.

  • 15

    Регионы России, Социально-экономические показатели, 2015: Стат. Сб. , М .: Росстат, 2015.

  • 16

    Охрана окружающей среды в России, 2006: Стат. Сб. , М .: Росстат, 2006.

  • 17

    Охрана окружающей среды в России, 2016: Стат.Сб. , М .: Росстат, 2016.

  • 18

    Демографический ежегодник России, 2005: Стат. Сб. , М .: Росстат, 2005.

  • 19

    Демографический ежегодник России, 2015: Стат. Сб. , М .: Росстат, 2015.

  • 20

    Заболеваемость населения России в 2006 г .: Стат. Материалы , Москва: 2007, часть 1 [в России].

  • 21

    Заболеваемость всего населения России в 2015 г .: Стат.Материалы , Москва: 2016, часть 1.

  • 22

    Государственный отчет «О состоянии и охране окружающей среды в Российской Федерации в 2005 году» , Москва: Минприроды России; АНО Центр Международных проектов, 2006.

  • 23

    Государственный отчет «О состоянии и охране окружающей среды в Российской Федерации в 2015 году» , Москва: Минприроды России; НИА-Природа, 2016.

  • 24

    Реализация проекта ИНК по освоению газовых запасов месторождений Восточной Сибири.URL: http://irkutskoil.ru (дата обращения: 15.03.2019).

  • 25

    Валеева О.В. Особенности формирования человеческого потенциала Байкальского региона, Автореф. Sci. (Геогр.) Диссертация , Иркутск: Институт географии СО РАН, 2018, 24 с. [на русском].

  • 26

    Щепин О.П., Овчаров В.К., Максимова Т.М. Актуальные проблемы здравоохранения и здравоохранения России // Бюл. Нац. НИИ Общественного Здоровья им.Семашко Н.А. , 1997. С. 9–11.

  • 27

    Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2.13.2019 № 207-р (ред. От 31.08.2019)). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318094/ (дата обращения: 3.12.2019) [на русском языке].

  • Описание жизни в России Владимира Путина в 10 графиках

    Владимир Путин доминировал в российской политике как ее бесспорный лидер на протяжении почти двух десятилетий.

    В течение нескольких сроков подряд на постах президента и премьер-министра он руководил экономическим бумом, военной экспансией и возрождением России как крупной державы.

    Уровень жизни большинства россиян повысился, появилось новое чувство стабильности и национальной гордости. Но цена, как многие говорят, заключалась в подрыве зарождающейся демократии в России.

    Как изменилась жизнь простых россиян за это время?

    1. Меньшее количество бедняков

    Уровень бедности может быть значительно ниже, чем раньше, но Россия по-прежнему выше среднего для многих крупнейших экономик мира.

    2. Но рост заработной платы в последнее время застопорился.

    Во время первого пребывания Путина на посту президента заработная плата стабильно росла более чем на 10% ежегодно. После возвращения к власти в 2012 году, после периода нахождения на посту премьер-министра, значительный рост оказался более труднодостижимым из-за серии кризисов и экономических санкций.

    В период с 2011 по 2014 год располагаемый доход вырос на 11%, и в эпоху Путина потребительская экономика России значительно расширилась.

    3. У большего числа людей есть машины, а микроволновых печей больше, чем в домохозяйствах

    Непреходящая любовь России к Lada продолжается: на Ladas пришлось 311588 из 1595737 новых автомобилей, проданных в 2017 году.

    4. Россияне полюбили Ikea

    Россия открыла свой первый магазин в 2000 году в рамках торгового центра MEGA в подмосковных Химках. Он сразу попал в десятку самых прибыльных магазинов Ikea по всему миру.

    К 2015 году страна была вторым наиболее быстрорастущим рынком империи плоских упаковок.

    Сейчас у компании 14 магазинов по всей стране от Санкт-Петербурга до Новосибирска, три - только в Москве.

    5. И шампанское ...

    Официальные данные показывают падение, но не 80%, заявленные министром здравоохранения.

    Спад в употреблении водки частично объясняется ростом более «западной» пивоваренной и винной культуры. Когда-то пиво считалось в России почти безалкогольным напитком, но теперь некоторые олигархи открыли собственные винодельни.

    6. Как и везде, Интернет стремительно набирает обороты

    В российском Интернете есть свои гиганты - ведущим сайтом является социальная сеть ВКонтакте (также известная как «ВКонтакте») с примерно 90 миллионами пользователей по сравнению с 20 миллионами пользователей Facebook, по данным Всемирного банка. анализ.

    Поисковик Яндекс занимает второе место. Построение на русском языке и алгоритмах дает ему конкурентное преимущество перед Google.

    7. Но цирки в упадке

    Цирки, имеющие более 60 постоянных площадок по всей России, такие как Московский государственный цирк, являются национальным учреждением. Но они столкнулись с жесткой конкуренцией со стороны западных конкурентов, такими как Cirque du Soleil, и отступлением от них.

    А с 2010 года аппетит к цирковым представлениям упал на колоссальные 60%.

    Нет единого фактора, который мы могли бы определить, чтобы объяснить упадок - скорее всего, свою роль сыграли изменение вкусов, конкурирующие влечения и рост Интернета.

    8. Публичные библиотеки тоже

    Как и везде, скромная библиотека пришла в упадок из-за резкого увеличения доступа к сети.

    image copyrightAFP

    9. Население России снова растет

    Одна из главных целей президента Путина - обратить вспять резкое сокращение численности населения, которое началось примерно во время падения коммунизма в 1991 году.

    Вероятно, случайно, что в 2012 году рождаемость в России впервые за 21 год превысила уровень смертности.

    10. И Путин тратит на армию больше, чем когда-либо.

    Сильная армия всегда была ключевой частью национальной идентичности России, но Советский Союз фактически обанкротился, пытаясь соответствовать Соединенным Штатам во время холода. Война.

    Распад Советского Союза поверг вооруженные силы в нищету, поскольку бюджеты были урезаны.Техника и вооружение устарели, а боевой дух упал.

    В результате серии мероприятий по модернизации расходы в процентах от ВВП почти удвоились.

    За время пребывания у власти Путина Россия продемонстрировала свою военную мощь в Чечне, Грузии, на востоке Украины и совсем недавно в Сирии.

    Продюсеры: Алекс Мюррей, Том Хаусден

    Анализ: Анастасия Напалькова, BBC Russian

    Графический дизайн: Сандра Родригес Чиллида, Джой Роксас, Зои Бартоломью

    Россия Качество жизни хуже индикаторов

    Конечно, здесь есть Большой и нетронутая Красная площадь с ее роскошными магазинами в ЦУМе. И да, в отличие от Нью-Йорка, Сан-Паулу и Мумбаи, никто не просит у вас еды и мелочи на каждом углу. Но когда дело доходит до общего качества жизни, Россия уступает всем крупным развивающимся рынкам.Даже в Мексике с ее коррупцией и наркобаронами дела обстоят лучше.

    Согласно анализу больших данных о стоимости жизни в Numbeo, самые большие проблемы России - это погода; Московское движение, из-за которого 405 в Лос-Анджелесе и маргинал в Сан-Паулу кажутся скучными; возмутительные цены на недвижимость в центрах городов и загрязнение окружающей среды. Россия может быть известна великой культурой, великолепными музеями мирового класса и домом для одного из самых очаровательных городов мира - Санкт-Петербурга, но ее общая оценка качества жизни составляет 86 баллов.27, ставя его в один ряд с его культурными конкурентами в Украине.

    Впечатляющий сбор данных Numbeo сравнивает расходы между городами и странами, ... [+] как в местной валюте, так и в долларах и евро. Стоимость жизни в России - самая низкая из стран БРИК. (Numbeo)

    Диаграмма из Numbeo

    В Москве больше миллиардеров на душу населения, чем в любом другом городе. И хотя большинство из них на самом деле могут проживать в Лондоне постоянно, нередко можно услышать рев McLaren, маркирующего свою территорию на Краснопресненской дороге вдоль Москвы-реки.Недвижимость там дорогая, но, по данным Numbeo, не такая дорогая, как в Шанхае. Цена квадратного метра в центре Москвы на 59,3% ниже, чем в Шанхае. Аренда трехкомнатной квартиры в центре Москвы примерно на 25% дешевле в Москве.

    Высокая стоимость жилья в Китае в сочетании с серьезной проблемой качества воздуха является крупнейшей из стран БРИК после России.

    Каждый американец знает, что большинство товаров в Китае дешево. Но китайцы платят за это высокую цену... [+] жилье ... и качество воздуха. (Numbeo)

    Номер

    В большой четверке развивающихся рынков Индия занимает первое место благодаря низкой стоимости услуг и товаров, включая стоимость жилья в процентах от среднего дохода.

    Индия - самый бедный из крупных развивающихся рынков, поэтому при прочих равных в стране гораздо ... [+] более низкая себестоимость товаров и услуг. (Numbeo)

    Номер

    А есть Бразилия.Бразильцы любят жаловаться, что все стоит целого состояния, особенно в городах Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро. Город Сан-Паулу значительно ниже среднего показателя прожиточного минимума Бразилии (94,29) из-за преступности, загрязнения окружающей среды, пробок и жилья. Город получает 59. Это паршиво.

    В целом низкая стоимость жизни в Бразилии делает ее лучше, чем в России. Сан-Паулу набирает больше очков, чем ... [+] Москва. (Numbeo)

    Номер

    Как ни странно, несмотря на то, что это одно из самых продуктивных сельскохозяйственных государств в мире, бананы в Сан-Паулу стоят на 30% дороже, чем в Москве; яйца в Сан-Паулу стоят на 58% дороже, чем в Москве; буханка хлеба в Сан-Паулу стоила на 163% дороже, чем в Москве.По данным Numbeo, даже вода (+ 18,4%) и домашнее пиво (53,39%) в Сан-Паулу стоит дороже, чем в Москве.

    Тем не менее, благодаря отличной погоде и относительно низкой стоимости жизни по всей стране, жизнь в Бразилии лучше, чем в России.

    Numbeo изучает стоимость жизни, покупательную способность, жилье, качество воздуха, уровень преступности, здравоохранение и время в пути на работу в своем индексе качества жизни. Пользователи могут сравнивать города друг с другом по стоимости ряда потребительских товаров, а также по счетам за жилье и электричество.

    Американцы против Русские

    Индекс качества жизни Numbeo находится в диапазоне от 0 до 200. Чем выше число, тем лучше. В этом отношении общая оценка США составляет 180,02. В пятерку лучших городов с почти высшими результатами входят Сан-Диего (197,7), Даллас (191,8), Колумбус (190,6), Сан-Хосе (190) и Портленд (187,7).

    Однако по стоимости жизни наши лучшие города дороже России. Первая пятерка является лидером по стоимости, при этом Numbeo дает оценку 100 за самую высокую стоимость жизни в данной стране.

    Нью-Йорк набрал 100 баллов, за ним следуют Гонолулу (97,7), Сан-Франциско (97,3), Анкоридж (96,8) и Вашингтон (93).

    Лучшие города России более доступны для местных жителей. В первую пятерку вошли Москва (48,8), Санкт-Петербург (45,7), Екатеринбург (39,5), Новосибирск (37) и Казань (34,69).

    В основных сегментах индикатора стоимости жизни Numbeo победитель:

    Американцы Россияне
    Индекс покупательной способности: 122.48 48,97
    Индекс безопасности: 51,69 53,81
    Индекс здравоохранения: 68,27 56,12
    Климатический индекс: 68,01 12,32
    Индекс стоимости жизни: 74,13 43,28
    Соотношение цены собственности к доходу: 3.23 13,16
    Время в пути: 34,41 49,33
    Индекс загрязнения: 31,32 63,52

    На первый взгляд эти числа могут сбить с толку. Большое число может указывать на отрицательный результат. Например, более высокий индекс загрязнения хуже, чем более низкий, поэтому качество воздуха в США лучше, чем в России.

    Более высокий климатический индекс лучше, чем более низкий, поскольку это означает, что в стране есть более теплые и более разнообразные погодные регионы, подходящие для различных видов активного отдыха и более продолжительного вегетационного периода для фермеров.Россия имеет более высокие показатели безопасности и стоимости жизни.

    Стоит отметить, что, поскольку здравоохранение остается на первом месте в США, индекс здравоохранения оценивает нас лучше, чем россиян.

    Компоненты системы здравоохранения, опрошенные респондентами Numbeo, включают такие аспекты, как компетентность медицинского персонала, качество медицинского оборудования и диагностики, расходы на страхование, а также удобство и доступность врачей.

    Россия набрала 60 баллов по стоимости, опередив США.Респонденты из США дали оценку удовлетворенности затратами 46,7 из возможных 200 баллов.

    (PDF) Качество жизни - фактор успеха России в настоящее время и в будущем

    вооруженных конфликта происходят. Если рассматривать вопрос

    во всех его аспектах, темпы прогресса ИЧР на

    выше в группе стран с низким и

    средним уровнем человеческого развития. Это указывает на

    постепенного сокращения разрыва между странами с

    более высоким и более низким уровнем человеческого развития.

    В 2015 году Норвегия возглавила рейтинг национальных достижений

    , она заняла первое место в период с

    с 2001 по 2006 год, затем уступила место Исландии,

    , однако в 2008 году Норвегия вернулась на первое место.

    и все это время остается лидером. ИЧР

    Норвегии равен 0,944. Уровень ожидаемой продолжительности жизни

    в этой стране один из самых высоких в мире - 81,3

    года, средний годовой доход на душу населения - 98 860

    долларов (по номинальному курсу, выраженному в долларах США в текущем

    ). Цены).Норвегия является наименее населенным государством

    среди европейских - всего в

    стране проживает около 4 900 000 человек. Бедных там практически нет,

    так называемые "классовые различия" очень умеренные.

    Благосостояние населения в значительной степени зависит от нефти и газа

    и нефтеперерабатывающей промышленности, поскольку Норвегия является одним из

    мировых производителей и экспортеров углеводородов в Западной Европе. Инфляция и безработица в этой стране составляют

    традиционно низкие по сравнению с

    остальной части Европы, но в то же время Норвегия входит в число

    самых дорогих стран мира.

    Австралия, Швейцария, Соединенные Штаты Америки,

    Нидерланды, Германия, Новая Зеландия, Канада,

    Сингапур и Дания - страны с очень высоким уровнем развития

    ; они также входят в первую десятку лидеров

    этого рейтинга. Интересно, что Япония, которая в 2014 году была в десятке лидеров

    , потеряла сразу семь позиций

    и теперь занимает 17 место [4].

    Российская Федерация в рейтинге 2014 г. потеряла

    на две позиции по сравнению с предыдущим годом, а

    заняла 57-е место при ИЧР, равном 0.778, находясь в

    верхней трети списка стран с высоким уровнем человеческого развития

    . Основные показатели России

    следующие: средняя продолжительность жизни при рождении - 69,1

    года; средняя продолжительность обучения 11,7 года; валовой

    национального дохода на душу населения составляет 12 700 долларов в год. Социальное неравенство

    , экологические проблемы, а также низкая продолжительность жизни

    , свойственная весьма неблагополучным странам

    , подрывают индексы России.Например, по этим показателям

    Россия уже обогнала такие государства

    , как Ирак и Бангладеш. В годовом отчете о человеческом развитии

    за 2014 год указывается, что Россия (и

    других стран-экспортеров нефти и газа бывшего Советского Союза

    ) уделяет особое внимание использованию природных ресурсов

    , а не экономической диверсификации, которая

    может серьезно повлиять на устойчивость и стабильность человеческого развития

    в последующие годы [4].С другой стороны,

    отметим, что Россия, тем не менее, опережает в рейтинге страны БРИКС на

    . По данным отчета

    , Бразилия занимает 79 место, Китай - 91 место,

    (рост сразу на 10 позиций), ЮАР - 118 место,

    Индия - 135 место среди крупнейших государств с быстрорастущей экономикой

    .

    Рис. 3. Показатели профессиональных заболеваний в Российской Федерации

    в 2004-2013 гг.

    Среди стран бывшего СССР, вместе с Россией, следующие

    страны входят в группу с высоким уровнем ИРЧП

    . : Беларусь (53-е место),

    Казахстан (70-е), Азербайджан (76-е), Грузия (79-е),

    Украина (83-е) и Армения (87-е).Остальные постсоветские страны

    входят в группу стран со средним уровнем развития

    : Туркменистан (103 место),

    Молдова (114 место - самый низкий показатель в Европе

    ), Узбекистан (116 место). ), Кыргызстан (125-е) и

    Таджикистан (133-е). Из всех стран бывшего Советского Союза только страны Балтии

    могли войти в первую группу государств с очень высоким уровнем человеческого развития

    : Эстония занимает 33-е место

    , Литва - 35-е, Латвия - 48-е [7, 11 ].

    Замыкают рейтинг страны с проблемной экономикой с самым низким уровнем развития

    . Все страны из

    , последние пять находятся в Африке к югу от Сахары:

    Сьерра-Леоне, Чад, Центральноафриканская Республика,

    Демократическая Республика Конго и Нигер (последнее место

    с ИЧР 0,304). Ожидаемая продолжительность жизни в этих штатах крайне низкая

    - от 40 до 50 лет, крайне неблагоприятная социальная и экономическая среда

    , низкая грамотность

    населения - не более 30% всех жителей

    умеют читать и писать , а доход на душу населения составляет менее

    $ 1 000 на человека в год.Несмотря на частичный прогресс

    , достигнутый в последние годы, эти страны по-прежнему страдают от

    бедности, ограниченных возможностей в сфере образования, а также от

    низкой продолжительности жизни, в значительной степени вызванной болезнями, и

    смертности, таких как малярия и СПИД. В ряде из

    стран эти проблемы усугубляются разрушительными последствиями вооруженных конфликтов

    .

    Таким образом, богатство страны и ее развитие

    определяется не только ВВП, но и многими другими

    индексами - индексами, характеризующими как

    человек, так и их социально-исконную среду обитания.Современный финансовый

    и экономический кризис показывает исчерпаемость существующего

    пути мирового развития, материальную завершенность

    цивилизации, которая ставит во главу угла экономию и превосходство

    материальных потребностей человека. Чтобы противостоять

    этому положению вещей, существует социогуманистическая цивилизация

    [12]. Последнее означает согласованный,

    пропорциональный рост компонентов человеческого капитала

    - жизненного, интеллектуального и духовного.В социогуманистическом обществе

    экономика перестает быть целью, а

    становится средством гармоничного развития

    ,

    Web of Conferences 01012

    (2016) DOI: 10.1051 /

    SHS 2shsconf / 2016280

    8

    10

    RPTSS 2015

    12

    3

    Демография и власть в России: есть ли у Кремля долгая игра?

    Одним из часто озвучиваемых ограничений на долговечность или, возможно, долговечность российской власти является ее демографический спад.Если в Вашингтоне и есть основа мудрости, так это то, что неэффективная экономика России и ужасные демографические перспективы означают, что у России нет «долгой игры». Президент Барак Обама поддержал эту точку зрения в 2014 году:

    Я считаю, что важно сохранять перспективу. Россия ничего не делает. Иммигранты не спешат в Москву в поисках возможностей. Средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет около 60 лет. Население сокращается.

    В отчете RAND за 2019 год высказываются аналогичные настроения: «Население России, вероятно, сократится.Уравновешивание российской мощи и сдерживание российского влияния, вероятно, не возложат на Соединенные Штаты растущего бремени ». Команда RAND показывает, что население Китая также сокращается, но несколько более низкими темпами, чем в России. Китай, конечно, называют «угрожающей угрозой», несмотря на надвигающееся сокращение численности населения, в то время как Россия - это уменьшающаяся держава, потому что ее население будет сокращаться несколько быстрее, чем в Китае. Такие заявления вряд ли ограничиваются вашингтонскими интеллектуалами-защитниками.Джо Най заявил в 2019 году, что население России может сократиться с «145 миллионов сегодня до 121 миллиона к середине века» в качестве одного из аргументов в пользу того, почему Россия находится в состоянии упадка. Эти утверждения основаны на сомнительной или устаревшей информации, играющей со статистикой, чтобы нарисовать картину более ужасную, чем существует.

    Во-первых, несправедливо брать наихудшие сценарии демографического будущего любой страны и приводить туманные цифры, как если бы они отражали вероятный исход. Срединный сценарий, предсказанный У.Демографы по России предполагают, что к 2050 году численность населения сократится примерно на 7 процентов до 135 миллионов - не совсем то, что прогнозирует Най. Россия действительно сталкивается с сокращением населения, как и многие развитые страны (включая многих американских союзников), но что это означает для стратегического будущего Америки? Окажется ли демография определяющим фактором власти в этом столетии? И как американские стратеги, политики и военные лидеры должны интегрировать понятие демографического спада в свои размышления о долгосрочной конфронтации с Россией?

    Ожидаемое сокращение численности населения России не только преувеличено, но и вряд ли существенно ограничит власть России или сделает страну менее серьезной проблемой для Соединенных Штатов.Такие представления основаны не только на неверной информации, они также стали алиби из-за отсутствия стратегии США относительно того, что делать с Россией. Политики не должны искать утешения в предположении, что в России закончатся люди, что она перестанет быть державой сама по себе. Важно отметить, что российское государство еще многое может сделать для улучшения или ухудшения демографического профиля России в ближайшие десятилетия. Обсуждения демографической кончины России слишком зациклены на численности населения, избегая более важных вопросов о качестве человеческого капитала и значимости населения для власти.Факты свидетельствуют о том, что Россия никуда не денется, и будущие поколения россиян, скорее всего, будут способствовать ее возрождению, а не ее упадку.

    Демография - судьба?

    Демография - важный, хотя часто неверно истолкованный фактор при оценке мощи страны. Хэл Брэндс красноречиво выразился:

    .

    Народ страны во многих отношениях является стержнем ее власти. Большая часть населения трудоспособного возраста служит источником кадровых ресурсов.Гораздо важнее то, что относительно молодое, растущее и образованное население является источником экономической производительности, лежащей в основе других форм международного влияния. При прочих равных, странам со здоровым демографическим профилем легче создавать богатство, чем их конкурентам.

    Ник Эберштадт, признанный исследователь демографии, пишет: «Хотя обычным мерам экономической и военной мощи часто уделяется больше внимания, мало факторов влияют на долгосрочную конкуренцию между великими державами так сильно, как изменения в размере, возможностях и характеристиках держав. национальное население.”

    Тем не менее, разговор о демографии может иметь тенденцию к упрощению, сосредотачиваясь на численности населения, а не на качественных аспектах, составляющих человеческий капитал, таких как образование или здоровье. Это представляет собой фундаментальную проблему при обсуждении стратегии, которая временами может казаться коренящейся в устаревшей погоне за землей, людьми и ресурсами. В 19-м и 20-м веках увеличение количества людей означало больший объем производства в промышленных и аграрных экономиках, требующих больших затрат рабочей силы. Большая численность населения была необходима для армий массовой мобилизации.В крупномасштабной промышленной войне у страны с большим населением и миллионами промышленных рабочих были хорошие шансы просто аттитировать и переживать противника с меньшими силами. Больше людей означало более крупные армии и возможность восполнить потери. Немногие страны знают эту историю лучше, чем Россия, которая исторически извлекала выгоду из того, что была самой густонаселенной страной в Европе.

    В то же время, однако, большее количество людей не всегда приводит к большей власти.Если бы это было так, то Нигерия, Индонезия или Бангладеш были бы среди сильнейших стран мира. Тем не менее, несмотря на то, что они более густонаселенные, они не более богаты, могущественны или влиятельны, чем гораздо более мелкие европейские государства. Увеличение численности населения выгодно только для страны, которая способна обучать, использовать и использовать этот потенциал. Во многих случаях большое и быстро растущее население порождает огромное социальное давление и проблемы быстрее, чем власть. Майкл Бекли утверждает, что стандартные показатели преувеличивают мощь таких густонаселенных стран, как Китай, в своей статье 2018 года «Сила наций: измерение того, что имеет значение.Таким образом, хотя мы не должны забывать пословицу Сталина о том, что «количество имеет свое собственное качество», не менее важно учитывать, что важнее всего то, что страны делают со своим человеческим капиталом, а не только то, сколько людей у ​​них на счету. .

    Население имеет меньшее значение для военной мощи. Войны больше не ведутся армиями массовой мобилизации; вместо этого технологии умножили разрушительную мощь, так что солдат все чаще оказывается один на поле боя. По мере увеличения огневой мощи и дальности действия потребность в живой силе уменьшилась по сравнению с конфликтами между великими державами 20-го века.Количество и масса остаются важными в современной войне, но немногие страны могут или хотят поддерживать значительные силы. Военные расходы и политическая воля являются сегодня определяющими факторами, ограничивающими размер постоянных армий в странах со средним и высоким доходом, больше, чем фактическая доступность людей для службы. Россия остается одним из немногих исключений в этом отношении, поддерживая высокий уровень оборонных расходов и увеличивая численность своих вооруженных сил за последнее десятилетие в условиях ограниченного количества кадров.

    Не менее значительна модернизация ядерного оружия великими державами мира, в основном проводимая Соединенными Штатами и Россией, что всегда ставило под сомнение предположение о длительном конфликте с использованием обычных вооружений между основными ядерными державами. Стратегическое и нестратегическое ядерное оружие представляет собой демографический уравнитель: что бы ни случилось в демографическом будущем России, оно все равно сможет нанести неприемлемый ущерб Соединенным Штатам или Европе.

    Демографический вызов России

    Демографический спад в России вызван двумя факторами: демографическим кризисом в конце 1980-х и 1990-х годах, последствия которого вызовут второй демографический спад в ближайшие десятилетия, и необычно высоким уровнем смертности.В те десятилетия родилось мало русских, а родившиеся тогда умирают быстрее, чем люди того же возраста в других промышленно развитых странах Европы. Хотя Россия является основным чистым бенефициаром трудовой миграции, которая помогает остановить сокращение численности населения, иммиграция не может компенсировать ожидаемое сокращение численности населения.

    Насколько важен этот вопрос для Москвы? Что ж, для президента Владимира Путина это один из главных приоритетов. Он часто подчеркивал рост населения как важный фактор в восстановлении глобального статуса России.В 2017 году Путин заявил: «Демография - это жизненно важный вопрос, который будет влиять на развитие нашей страны на десятилетия вперед». В бесчисленных выступлениях, в том числе в последнем послании Федеральному собранию от 15 января -го года до года, он подчеркивал демографические проблемы. В указе президента, подписанном в мае 2018 года, определяющем национальные цели и стратегические приоритеты до 2024 года, достижение стабильного прироста населения перечислено в качестве своей первой цели. Действительно, годы усилий и инвестиций остановили или стабилизировали некоторые из наихудших показателей, что привело к значительному улучшению картины по сравнению с мрачными прогнозами, основанными на данных середины 2000-х годов.

    Несмотря на высокую ставку, российское руководство будет бороться за решение демографических проблем России. Такая трудность частично связана с тем, что с 2014 года Россия прибегла к множеству внешнеполитических уловок, которые заметно усугубляют демографическую проблему - от низкой рождаемости из-за плохих экономических условий до городских россиян, решивших покинуть страну. Экономический спад в России, начавшийся в 2013 году, и санкции, вызванные конфронтацией с Западом, способствовали увеличению неуклонного исхода городских россиян, который начался в 2011–2012 годах, когда Путин «вернулся» на пост президента.

    Как следствие, политика на период после 2015 года снизила чистую выгоду от миграции, упустив при этом возможность направить ресурсы на сдерживание демографического спада в России с помощью политики, направленной на повышение рождаемости. Все это означает, что сегодня демографическая политика России сталкивается с серьезными препятствиями, отчасти вызванными внешнеполитическим выбором России, и со временем может столкнуться с более суровыми реалиями в 2040-х и 2050-х годах. Перспективы будут значительно варьироваться в зависимости от политики, которую выберет Россия.

    Ложь, проклятая ложь и статистика

    Демографические тенденции в России значительно улучшились в период с 2000 по 2015 год, но страна сталкивается с будущим поколением, в котором будет значительно меньше женщин детородного возраста, что является следствием кризиса 1990-х годов. Это означает, что, несмотря на многочисленные улучшения общего состояния здоровья россиян, остановившие кризис 1990-х годов, Россия все еще сталкивается с неизбежным долгосрочным сокращением общей численности населения.

    В 2017 году ожидаемая продолжительность жизни стала самой высокой в ​​России или Советском Союзе - 72 года, хотя у мужчин она намного меньше, чем у женщин.Это ставит Россию на первое место по ожидаемой продолжительности жизни среди развитых западных стран, но это заметное улучшение по сравнению с предыдущим десятилетием. Средняя продолжительность жизни мужчин по-прежнему довольно низка, во многом из-за смертей, связанных с алкоголем. Тем не менее, с 2006 года потребление алкоголя снизилось более чем на треть, и одно исследование утверждает, что доля мужчин, умирающих до 55 лет, сократилась на 37 процентов. Уровень рождаемости значительно вырос, приблизившись к уровню Соединенных Штатов. Этот коэффициент все еще ниже коэффициента замещения населения, равного 2.1, но Россия добилась больших успехов в выходе из надира конца 1990-х годов. Снижается уровень смертности, младенческая смертность составляет менее половины того, что было 30 лет назад, и за период до 2015 года многие показатели здоровья улучшились. К сожалению, уровень смертности в России остается слишком высоким по европейским и международным стандартам, где представлены мужчины. население самого высокого риска.

    Статистические данные о человеческом капитале и производительности также говорят о более позитивных тенденциях. Индекс человеческого развития ООН продолжает повышать рейтинг России с.734 в 1990 году до 0,824 в 2018 году. Между тем, Организация экономического сотрудничества и развития показывает, что темпы роста производительности труда в России намного выше, чем в Европейском Союзе. Это грубые показатели, но они указывают на улучшение качества человеческого капитала в России по сравнению с его количеством.

    Тем не менее, Россия - это страна, которая все еще переживает последствия распада Советского Союза и последовавшего за этим демографического кризиса. Текущая проблема - это неуклонное старение работающего населения, которое ежегодно теряет до 600 000 человек в течение следующих шести лет.Заместители для стареющих российских рабочих не родились в 1990-х годах, и, следовательно, они находятся здесь не сегодня, чтобы занять рабочие места в российской экономике. Это следствие массовой эмиграции, социального и экономического кризиса 1990-х годов, который до сих пор преследует Россию. Согласно докладу ООН о мировых демографических перспективах за 2019 год, в долгосрочной перспективе численность населения России, вероятно, вырастет с примерно 146 миллионов сегодня до примерно 135 миллионов в 2050 году. Всемирный банк более пессимистичен, предполагая, что это может быть всего 132 миллиона человек.Это снижение составляет от 7,5 до 9,5 процента, что соответствует среднему сценарию, в то время как оценки наихудшего (но наименее вероятного) предполагают снижение этих ожиданий до 12 процентов.

    Однако в авторитетном отчете Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) описывается гораздо более мрачный сценарий. Согласно их исследованиям, с изменением политики в отношении рождаемости, смертности и миграции по инерционному сценарию к 2050 году население России может сократиться до 113 миллионов человек.Это было источником мрачных прогнозов «депопуляции» России в ближайшие десятилетия, но они были рассчитаны в 2009 году на основе данных 2005 года. Доказательства очевидны, что первоначальный сценарий инерции, который предсказывал снижение до 140 миллионов к 2020 году, не реализовался. Чистое российское население начало сокращаться только в 2019 году и по-прежнему превышает 145 миллионов человек. Последние данные статистической службы России также предлагают средний прогноз снижения до 143 миллионов к 2035 году - при наихудшем сценарии 135 миллионов и оптимистическом - 149 миллионов.

    Данные

    РАНХиГС, обновленные в 2015 году, показали другой инерционный сценарий, согласно которому к 2050 году численность населения России составит около 128 миллионов человек. Учитывая текущую траекторию, представляется более вероятным, что сокращение численности населения в России будет происходить между более оптимистичными сценариями и инерцией. Этот сценарий показал, что Россия имеет уникальное окно возможностей прямо сейчас, потому что в настоящее время она имеет «одну из самых высоких в мире долей населения в активном репродуктивном и трудоспособном возрасте» (15 -60 лет).Это включает высокий процент людей в лучшем возрасте для работы и воспитания детей (20-40) ». По их оценке, нынешние российские усилия по решению проблемы рождаемости, смертности и миграции не соответствуют тому, что потребуется для достижения более позитивных сценариев.

    Большая часть разговоров о демографических перспективах России также упускает из виду важный факт: Россия, как и Соединенные Штаты, поддерживает свое население частично за счет миграции. Россия является основным рынком труда на постсоветском пространстве, извлекающим выгоду из чистой трудовой миграции.Западные СМИ пестрят сенсационными заголовками о том, что образованные россияне бежали из страны в последние годы. Российская эмиграция значительно увеличилась с 2012 года, и многие утверждают, что эмигрирующие представляют творческий класс страны. Действительно, российское статистическое агентство Росстат показывает, что в 2017 году из страны выехало 377 000 человек. Однако те же самые статистические данные показывают, что в том году в страну иммигрировали 589 000 человек, что принесло чистую прибыль примерно 211 000 человек.

    Эффект «утечки мозгов» кажется преувеличенным.Большая часть миграции в страну и из нее, вероятно, связана с рабочей силой из Центральной Азии, а не с гениями предпринимательства, эмигрирующими в массовом порядке. Россия является значительным бенефициаром иммиграции, которая частично помогает компенсировать ее довольно низкий уровень рождаемости. К сожалению, существует нечеткая математика подсчета русских эмигрантов по данным Росстата, который занижает количество русских, эмигрирующих, поскольку не считает их уехавшими, если они не отменяют регистрацию в России.

    Демографическая цена внешней политики России

    Мало того, что период имперского коллапса России все еще остается в тени, демографическое восстановление с 2000 по 2015 год также сталкивается со вторым вызовом, вызванным российским экономическим и политическим кризисом последних лет.Россия находится в экономическом застое; то есть при анемичном росте ВВП на ~ 1,3 процента в 2019 году, что значительно ниже среднемирового уровня. Экономический спад и неопределенность естественно негативно сказываются на планировании семьи и рождаемости. Уровень рождаемости в России стабилизировался с 2014 года и снова начал снижаться, опустившись до минимумов 2011 года. Смертность по-прежнему превышает рождаемость, и даже с иммигрантами население России вошло в устойчивое состояние сокращения, отчасти из-за основных экономических и политических условий.Проблема не потеряна для правительства, хотя последствия этого второго спада могут не ощутиться до середины 2030-х годов. Политика государства помогла избежать наихудших сценариев, но она не может предотвратить неизбежное.

    Несмотря на то, что в период с 2005 по 2013 год уровень смертности значительно снизился, заместитель премьер-министра России по социальной политике и политике здравоохранения Татьяна Голикова весной 2019 года ясно дала понять, что тенденции смертности изменились на негативные. В нескольких регионах России в 2018 году наблюдался рост показателей смертности, что способствовало первому за десятилетие зарегистрированному сокращению численности населения страны, которое в прошлом году сократилось примерно на 87000 человек.Проблемы в системе здравоохранения особенно остро стоят в России - от нехватки клиник и врачей до нехватки лекарств. Усилия правительства по сокращению смертности в регионах, наиболее сильно пострадавших от экономических проблем, терпят неудачу. По мере роста бедности растет смертность и снова снижается рождаемость. Таким образом, российское государство должно теперь противостоять текущему кризису с помощью новых мер, сохраняя при этом внимание к долгосрочной стратегической проблеме сокращения численности населения.

    Сегодня существует тревожная потенциальная связь между демографией и внешней политикой России, включая давнюю практику «паспортизации».В ходе своей ежегодно транслируемой по телевидению сессии вопросов и ответов в 2018 году Путин предположил, что одним из решений демографической проблемы является либерализация политики в области гражданства для интеграции российских соотечественников. Подразумевается, что Москва рассматривает беженцев от конфликта как потенциальный позитив в свете демографических проблем, с которыми сталкивается страна - соотечественники или те, кого Россия считает частью русского мира ( Русский мир, ), являются частью решения.

    В конечном итоге, демография, а не геополитика, может доказать главную ошибку Путина, вступившего в конфронтацию с Соединенными Штатами.Несомненно, Москва может продолжить борьбу, но это будет стратегическая цена для будущего России в решающее десятилетие, когда стране необходимо сосредоточить ресурсы на решении своей демографической проблемы. Структура населения изменится в 2030-х годах, так что второй демографический «спад» станет более выраженным, что сделает последующие усилия менее эффективными. Существует неизбежный компромисс между приоритетом Москвы в отношении демографического здоровья страны и ее геополитическими стремлениями, и это, похоже, не принимается национальным руководством.

    Военные и людские ресурсы

    С 2013 года российские военные пересмотрели и расширили структуру своих сил за счет новых дивизий и полков. Это, естественно, вызывает вопрос: кто именно будет укомплектовывать многие новые подразделения, создаваемые в российских вооруженных силах? Картина далека от радужной, и части, несомненно, будут иметь соединения, основанные на частичной мобилизационной структуре, но российские вооруженные силы находятся в гораздо лучшей форме, чем они были после распада Советского Союза, и, безусловно, находятся на самом высоком уровне готовности. через десятилетия.Повышение рождаемости, начиная с 2000 года, и улучшение стандартов здравоохранения с 2000 по 2015 год означает, что доступность рабочей силы будет увеличиваться, вероятно, до 2033 года, как и общий резерв тех, кто может служить в армии (в возрасте от 18 до 27 лет).

    Примечательно, что российские вооруженные силы увеличивались в размерах за последние пять лет, при этом сталкиваясь с ограниченной доступностью рабочей силы и более высокой экономической конкуренцией за тех, кого они хотели бы нанять в качестве добровольцев.Доступное количество военнослужащих мужского пола сокращалось с 2008 по 2018 год. Тем не менее, несмотря на такие жесткие условия, российские вооруженные силы расширились до примерно 900 000 человек в общей численности, а контрактная доля сил составляет около 394 000, или более половины. из зачисленных. Это означает, что количество призывников, которые ежегодно нужны российским вооруженным силам, существенно сократилось и будет продолжать сокращаться. Министерство обороны России также изменило свою политику в 2018 году, разрешив призывникам выбирать для прохождения двух лет добровольной службы по контракту вместо одного года обязательной службы.

    Борьба с уклонением от призыва и коррупцией также позволила российским военным извлечь больше из того, что у них есть. Российская призывная комиссия, или Военкомат , потратила годы на борьбу с широко распространенной проблемой тех, кто пытается уклониться от призыва, покупая исключения или дисквалификации по состоянию здоровья. В течение следующих 14 лет не будет существенного давления на доступность рабочей силы для обслуживания. После этого вооруженные силы будут работать в гораздо более конкурентной среде, и примерно с 2033 года доступность рабочей силы будет снижаться.Кроме того, актуальность ограничений людских ресурсов, поскольку они имеют отношение к ведению боевых действий после 2030-х годов, остается под вопросом, поскольку современные вооруженные силы становятся еще сильнее в огневой мощи, множителях технологических сил и использовании автономных систем, в большей степени зависящих от качества, а не количества развернутого личного состава. . К тому же Россия всегда найдет достаточно людей, чтобы пополнить свой арсенал стратегического и нестратегического ядерного оружия.

    Последствия для достижения великих держав

    Остается вопрос: встанет ли Россия перед классическим выбором «оружие против масла», поскольку численность работающего населения сокращается, заставляя государство выбирать между военной модернизацией и пенсиями.Прогноз по брендам:

    Россия столкнется с выбором Хобсона между вложением ограниченных ресурсов в пенсии по старости и политическими потрясениями, которые легко может вызвать жесткая экономия. Ядерное оружие и способность причинять вред посредством информационной войны будут держать Москву в игре, но лежащий в основе геополитический потенциал России будет по-прежнему истощаться.

    Пока этот прогноз не оправдывается. Российские ресурсы не особенно ограничены, и неясно, какой «геополитический потенциал» истекает кровью.Подобные настроения распространены среди интеллектуалов-защитников и теоретиков международных отношений, но доказательства, лежащие в основе этих аргументов, часто не впечатляют. Если теория согласуется с практикой, будет обнаружено, что ВВП России продолжал расти, как и производительность труда, в то время как население сократилось в 2019 году. Аргумент о том, что Россия находится в упадке, в значительной степени основан на загадочном сравнении нынешнего влияния России и советского Союз, распавшийся на 15 стран почти 30 лет назад.

    Москва уже занимается вопросом пенсионной реформы и выдержала последовавшие политические волнения, продолжая при этом тратить значительные суммы на свой военный потенциал. Пока что российское правительство решило секвестировать расходы на оборону, постепенно снижая их со временем, в то же время вводя жесткую экономию в отношении социальных пособий, увеличив пенсионный возраст в 2018 году. Москва согласовывает эти приоритеты, предпочитая меньше тратить на обе эти цели, придерживаясь несколько противоположной позиции. маршрут, чем тот, который мог бы выбрать Вашингтон.Таким образом, отношение долга правительства США к ВВП составляет 106 процентов, тогда как у России это один из самых низких показателей в мире - около 15 процентов. В 2019 году чистый государственный долг России упал до нуля, поскольку страна накопила значительные валютные резервы по сравнению с довольно небольшой суммой долга.

    Многое из того, что стратеги считают неизбежным, на самом деле является случайностью, функцией выбора и стратегических инвестиций. Демографические данные дают преимущество Соединенным Штатам, но они не обрекают противников Америки, являющихся великой державой, и не должны давать общего облегчения, с которым другие столкнутся с выбором, которого не делает Америка.Демографические перспективы России - сложный вопрос, но факты говорят о том, что стране не грозит неминуемый крах. В последние годы это будущее кажется гораздо менее ужасным, чем было, но явно более мрачным, чем должно быть. Степень долгосрочного демографического спада в России остается под вопросом, учитывая, насколько проблема может быть исправлена ​​или усугублена государственной политикой. Нельзя исключить изменение характера политической или экономической системы России с течением времени, что сегодня может показаться отдаленным предложением, но вполне реалистичным, если смотреть на 2030-е или 2040-е годы.

    Вместо того, чтобы говорить о неопределенном демографическом будущем России или Китая, политики США должны уделять более пристальное внимание демографической ситуации своих союзников, таких как страны Балтии, которая является более ужасной. Население Латвии и Литвы с 1991 года постоянно сокращалось, и особенно проблематично проживает Украина. Демографическую картину России следует сравнить со странами, которые Соединенные Штаты озабочены защитой от России. Как объясняет Ник Эберштадт:

    [T] he В ЕС и Японии с 1970-х годов зарегистрированы коэффициенты субзамещающей фертильности, и их коэффициенты рождаемости начали падать намного ниже уровня воспроизводства в 1980-х годах.И в ЕС, и в Японии количество смертей превышает количество рождений. Их население трудоспособного возраста длительное время сокращается, а общее население стареет со скоростью, которая еще не так давно звучала как научная фантастика.

    Учитывая, что Соединенные Штаты, скорее всего, будут сражаться в соревнованиях за границей, на чужой территории стран, на которые они распространяют сдерживание, возникает более важный вопрос: как соотносятся демографические фьючерсы союзников с фьючерсами наших противников в их регионах? Короткий ответ - неблагоприятный.Как следствие, общее бремя конфронтации, экономической конкуренции и сдерживания для Соединенных Штатов будет только возрастать в ближайшие десятилетия.

    Основная проблема России - не демография, а тот факт, что экономика и политическая система не могут задействовать таланты и человеческий потенциал этой страны. У России есть необходимые атрибуты, чтобы быть гораздо более могущественной и влиятельной, чем сегодня, с меньшим количеством людей. Страна остается великой державой в международной системе, несмотря на все усилия политиков и оборонных стратегов пожелать ее прочь.Поговорка Адама Смита о том, что «в стране много разорения», хорошо оправдывает ожидания. Сравнительную слабость России не следует путать с неспособностью играть важную роль в европейских делах или контролировать внешнюю политику США за рубежом. У России действительно долгая игра, но неясно, будет ли у Вашингтона долгая игра в борьбе с российской мощью в мире.

    Майкл Кофман - директор и старший научный сотрудник CNA Corporation и научный сотрудник Института Кеннана при Центре Вильсона.Ранее он работал менеджером программ в Национальном университете обороны. Высказанные здесь взгляды являются его собственными.

    Изображение: Кремль

    Россия vs. США: где лучше жить?

    Ограничения политических свобод не позволили какой-либо реальной оппозиции баллотироваться против Путина, а годы экономических проблем сильно ударили по повседневным россиянам.

    Но разве жизнь в США лучше? Вот как сравниваются две страны... Согласно отчету ООН о мировом счастье за ​​2018 год,

    американцев значительно счастливее россиян. По таким показателям, как доход, продолжительность жизни, свобода принятия решений и социальная поддержка, США заняли 18-е место из 156 стран, а Россия - 59-е.

    Но этот разрыв сокращается. Другой индекс в отчете, измеряющий изменения в уровне счастья в 141 стране, показал, что россияне стали счастливее в период с 2008-10 по 2015-17 годы.

    США, однако, были среди 72 стран, которые за это время стали менее счастливыми.В докладе говорится, что эта потеря счастья произошла в основном из-за факторов, не связанных с доходом, , включая меньшую социальную поддержку и снижение чувства личной свободы.

    ... если хочешь сэкономить

    В целом цены в России намного ниже, чем в США, но и зарплаты в России ниже. Если принять во внимание паритет покупательной способности - показатель доступности - американцы могут купить за свои доллары больше, чем россияне за свои рубли.

    Аренда дома и расходы на образ жизни, такие как выход на ужин или покупка бутылки вина, намного более доступны для американцев.Конечно, есть вещи, например, поймать такси, которые россиянам обходятся дешевле.

    ... если вы женщина

    Гендерный разрыв в США не сильно отличается от российского, когда речь идет о количестве женщин в составе рабочей силы и уровне образования. Но исследование Всемирного экономического форума о гендерном равенстве во всем мире поставило США намного выше России по одной главной причине - расширение политических прав и возможностей.

    Американские женщины в целом играют более важную роль в управлении, чем женщины в России, хотя в России больше женщин на министерских должностях.Ни в одной стране в современной истории не было главы государства-женщины.

    В России нет законов, конкретно касающихся домашнего насилия, а в феврале 2017 года в стране был принят закон, получивший название «закон о пощечинах», который фактически декриминализовал многие формы насилия в семье.

    ... если вам нравится отдых

    Оплачиваемый отпуск закреплен в России законом, и каждый житель страны имеет право на как минимум 14 оплачиваемых государственных праздников. Если эти праздники выпадают на такой день, как вторник, россияне часто получают выходной понедельник как «мостовой» день.США - единственная развитая страна в мире, которая не гарантирует оплачиваемое время на работе. Однако американцы, работающие на оплачиваемых профессиях, обычно ожидают, что работодатели также будут предлагать оплачиваемый отпуск и праздничные дни.

    Но многие россияне не берут предоставленный отпуск - многие говорят, что не могут позволить себе уехать. Это также связано с тем, что россияне часто полагаются на дополнительные финансовые услуги, такие как сверхурочные, поэтому, хотя они могут получать свою заработную плату, чтобы взять отпуск, они отказываются от других льгот, если они это сделают.

    ...если вы заболели

    Количественно оценить качество и доступность медицинской помощи может быть сложно. Россия, например, предлагает своим гражданам универсальное медицинское обслуживание, то есть государство платит людям за посещение врача или лечение, и в стране имеется больше больничных коек и врачей на человека. Но качество здравоохранения настолько низкое, что многие россияне в конечном итоге платят за лечение из своего кармана.

    США тратят гораздо большую часть своего ВВП на здравоохранение, но обычно они финансируют или субсидируют здравоохранение только для имеющих на это право людей с низкими доходами и их семей, инвалидов и пожилых людей, поэтому большинство американцев полагаются на частное страхование.Но в исследовании, опубликованном в The Lancet, рейтинг мировых систем здравоохранения по качеству и доступности поставил США на 34-е место из 195 стран, а Россия - на 72-е место гораздо ниже.

    ... если вы хотите иметь ребенка

    Оплачиваемый отпуск по беременности и родам и отцовский отпуск - еще одна область, в которой США отстают от остального развитого мира. По закону молодым родителям, работающим в компаниях определенного размера не менее года, предоставляется отпуск после рождения или усыновления ребенка, но национального требования платить им или удерживать работу дольше нескольких месяцев нет.Некоторые штаты, например Калифорния, начинают предлагать более щедрые условия. В России отпуск велик, но заработная плата ограничена базовой заработной платой. Женщины получают 70 дней до и 70 дней после рождения или усыновления. Однако некоторые женщины сообщают о дискриминации и незащищенности работы, когда они возвращаются на работу.

    Отцовского отпуска нет, но мужчины могут брать ежегодный оплачиваемый отпуск, а работодатели обязаны предлагать всем родителям до трех лет отпуска или гибкий график работы после рождения ребенка.Один родитель может оставаться дома единовременно с максимальной оплатой 21 555 рублей (377 долларов США) в месяц в течение этого трехлетнего периода.

    ... если вы гей или лесбиянка

    Принятие гомосексуализма в России поразительно низкое, и в последние годы гомофобия проникла в политику правительства. В 2013 году в стране был принят закон, который стал известен как закон о гей-пропаганде, согласно которому распространение материалов, демонстрирующих «нетрадиционные сексуальные отношения» среди несовершеннолетних, незаконно. Около года назад появились сообщения о том, что власти Чеченской Республики в России задерживают и злоупотребляют геи из-за их сексуальности.Правительство Чечни отрицает обвинения, а также отрицает существование геев в республике.

    ... если вы хотите чувствовать себя в безопасности

    Уровень преступности в США намного выше, чем в России, за исключением случаев убийства. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в России более чем в два раза больше умышленных убийств, чем в США, но вероятность ограбления американцев более чем в пять раз и нападения на них более чем в 14 раз выше.

    Мария Илюшина, ведущая телеканала CNN, внесла свой вклад из Москвы.

    bne IntelliNews - Медленные изменения в рейтинге качества жизни в регионах России, но большое неравенство сохраняется

    Два десятилетия говорили, что есть две Руси: Москва и везде. Разница между качеством жизни в столице России и в других 84 отдаленных регионах была огромной.

    По данным исследования качества жизни, проведенного государственным информационным агентством «РИА Новости», в 2020 году качество жизни в большинстве регионов России практически не изменилось.

    Рейтинг показал, что лучшими местами для жизни, как и в прошлом году, остаются Москва, Санкт-Петербург и Московская область, что неудивительно, и у них более 80 000 баллов из возможных 85 000 баллов.

    Во втором ярусе, насчитывающем более 60 000 человек, много знакомых имен: Казань в Республике Татарстан, Белгород у границы с Украиной, Краснодар в приятной южной части страны, Ленинград в окрестностях Санкт-Петербурга, сельскохозяйственные электростанция Воронежа в черноземных регионах и богатый нефтью Западно-Сибирский Ханты-Мансийский автономный округ как единственный комфортный регион, которого нет в европейской части России.

    В самом низу списка находятся регионы в глубине России, сгруппированные вокруг озера Байкал, хотя Иркутск, столица сибирского региона, находится в гораздо лучшем положении: он занимает 55-е место в списке с оценкой 41 786 баллов.

    Остальные регионы в этом лесу намного беднее. Во всей Туве, Республике Алтай, Забайкалье и Республике Бурятия около границы с Монголией проживает менее 30 000 человек, и они являются самыми бедными в Федерации.Еврейская автономная область в дальневосточных регионах России также выделяется как особенно бедная (28 118 баллов) и раньше была излюбленной конечной станцией для внутренних изгнанников.

    Следующая группа снизу рейтинга включает несколько регионов Кавказа, среди которых Карачаево-Черкесская Республика является самой бедной с показателем 27 693 баллов, сообщает РИА Новости.Но группа регионов с оценкой от 30 000 до 40 000 также разбросана по глубинным районам к востоку от Уральских гор. Чечня также входит в эту группу, но показывает лучшие результаты, чем многие из ее соседей, занимая 74-е место с результатом 36 754 балла.

    Внутренняя миграция

    Старая двойственность «хорошо в Москве, плохо где-то еще» работает не так хорошо, как раньше.Спустя три десятилетия многие регионы инвестировали в местную инфраструктуру и услуги, и уровень жизни резко повысился.

    В других регионах жизнь намного проще из-за их климата. Во время поездки в Норильск на побережье Крайнего Севера России местные пенсионеры рассказали bne IntelliNews , что их мечтой было купить небольшую дачу в Брянске на границе с Украиной, так как погода была приятной, и они могли жить почти круглый год за счет овощей. из сада.

    Доходы в столице остаются в шесть раз выше, чем на Кавказе, и находятся на уровне большинства западноевропейских городов, но стоимость жизни также чрезвычайно высока. В таких странах, как Брайанск, стоимость жизни настолько низкая, что у жителей комфортная жизнь с гораздо меньшим сглаживанием градиента разницы в оплате труда.

    Но неравенство доходов остается серьезной проблемой, как и разница в заработной плате между городами в европейской части страны (к западу от Уральских гор) и в остальной части страны.Однако все начинает меняться.

    Как сообщал bne IntelliNews два года назад, средняя заработная плата в большинстве регионов России остается значительно ниже средней по стране, но распределение заработной платы искажается из-за высокой заработной платы в моногородах, добывающих ресурсы, в глубинных регионах страны. По данным регионального обследования заработной платы в 2018 году для трех регионов - Чукотки, Ямало-Ненецкого автономного округа и Ненецкого автономного округа - все они имели более высокую среднюю заработную плату, чем в Москве.Последние два региона являются огромными, но удаленными газодобывающими регионами, и причина, по которой средняя заработная плата на Чукотке была такой высокой, заключалась в том, что олигарх Роман Абрамович был зарегистрированным резидентом и платил там подоходный налог.

    Эти города в основном являются производителями сырья, не имеющими связи с автомобильными или железнодорожными сетями, и поэтому все они должны иметь подвозку. Заработная плата высока, но и стоимость жизни высока.

    Net-net качество жизни в некоторых региональных городах поднялось до такой степени, что они начинают конкурировать с Москвой и наблюдают обратную миграцию.

    В городах Сочи и Краснодар, чтобы назвать два ярких примера, произошло резкое увеличение численности населения в последние годы и наблюдается обратная миграция, особенно семей с маленькими детьми. Базовые услуги школы, больницы и доступное жилье означают, что жизнь более приятна, чем в мегаполисе Москва, а поскольку фирмы все чаще перемещают производство в региональные города, где затраты ниже, работы предостаточно.Например, Казань стала центром обработки вызовов для всей Федерации. Точно так же быстрый рост электронной коммерции вызвал массовый рост производителей легкой промышленности, обслуживающих внутренний потребительский рынок, после того, как рост доходов в Китае начал снижать цены на свои потребительские товары с рынка по сравнению с более дешевыми российскими альтернативами.

    Около трети регионов России в настоящее время процветают, чему способствует проводимая правительством политика крупных инвестиций в развитие региональной инфраструктуры.

    Олимпийские игры в Сочи были широко названы «самыми дорогими Олимпийскими играми в истории» после того, как правительство вложило около 50 миллиардов долларов в подготовку к играм - примерно в десять раз больше, чем обычно вкладывает принимающая страна. Но что упустили критики, так это то, что счет был не так высок из-за всех краж (хотя их было много), а потому, что вся инфраструктура города была капитально отремонтирована: новые аэропорты, конференц-центры, современное жилье, электричество и канализация - все было модернизировано. .С тех пор население Сочи увеличилось более чем вдвое.

    Решение о проведении чемпионата мира было почти таким же, за исключением того, что к другим 11 ключевым городам региона относились одинаково, и все они хорошо фигурируют в рейтинге РИА Новости.

    Параллельно с государственными инвестициями растет межрегиональная конкуренция за внутренние инвестиции.Некоторые регионы, такие как Калуга, вложили очень большие средства в создание индустриальных парков и в результате привлекли крупные инвестиции от отечественных инвесторов. Калуга превратилась в «Детройт России», сразу привлекая к себе внимание большинства основных производителей автомобилей благодаря полностью развитому индустриальному парку «plug and play» стоимостью 1 миллиард долларов.

    Помогли выборы и падение популярности правящей партии «Единая Россия». Кремль все чаще вынужден обращаться к губернаторам регионов за помощью в голосовании, поскольку центр сам по себе бессилен повлиять на голосование в регионах.Это означало, что губернаторам регионов были предоставлены деньги для инвестирования в местную инфраструктуру и услуги, популярность которых резко возросла: в прошлом году российские губернаторы регионов на короткое время увидели, что их популярность превысила популярность президента России Владимира Путина, который получил 65% -ный рейтинг одобрения. практически всю его карьеру в качестве президента.

    Суть в том, что жизнь в замороженных глубинах России по-прежнему тяжелая.Всемирный банк несколько раз рекомендовал просто закрыть эти города и переселить людей в более приятные районы России, поскольку многие из этих поселений больше не имеют экономического смысла. Этому мешает то, что стоимость квартиры в Норильске настолько мала, что местные жители не могут собрать достаточно денег, чтобы купить дачу в Брянске. Местные пенсионеры попали в ловушку разницы в цене на недвижимость. У молодых людей нет этой проблемы, поэтому внутреннее население медленно теряет население, но для завершения процесса восстановления баланса потребуется несколько поколений.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *