История фссп: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Содержание

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

И Ч

Е С К И Е

НАУКИ

УДК 340

Р.Х. Негматзянова

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ

Современный этап развития института судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов характеризуется высокой степенью динамизма как в выработке законодательных подходов к регулированию исполнительного производства, так и складывающейся в этой области правоприменительной практики. Отсутствие тщательно проработанной научно обоснованной концепции развития Федеральной службы судебных приставов значительно затрудняет модернизацию органов государственного управления в целом, поэтому в данной статье рассматривается история возникновения и развития института судебных приставов. В статье раскрываются основные исторические этапы становления службы, дается их характеристика.

Ключевые слова: служба судебных приставов, история развития института судебных приставов, государственная гражданская служба.

Планомерное развитие современной российской государственности, начиная с середины 90-х годов XX в. по настоящее время, преследует цели создания сбалансированной и эффективно действующей системы органов государственной власти, опираясь при этом на конституционное положение о гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод. Одним из приоритетов подобного развития выступает укрепление судебных органов, создание подлинных гарантий их независимости.

Государственное управление и система органов публичной власти в России в последние десятилетия претерпевают существенные изменения, которые в большой степени связаны с существующей потребностью повышения качества государственного управления. В этой связи

современный этап развития института судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов в целом характеризуется высокой степенью динамизма как в выработке законодательных подходов к регулированию исполнительного производства, так и складывающейся в этой области правоприменительной практики.

Деятельность Федеральной службы судебных приставов затрагивает интересы многих, поскольку непосредственно вытекает из правоохранительной функции государства, обеспечивая реальное действие правовых норм на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие тщательно проработанной научно обоснованной концепции развития Федеральной службы судебных приставов значительно затрудняет модернизацию органов государственного управления в целом. Только результатом концептуального подхода может стать определение оптимальной стратегии деятельности ФССП России, поскольку отсутствие прогностического мышления, как известно из опыта многих стран, придает реформам хаотичный характер и во многом предопределяет их низкую эффективность.

История развития института судебных приставов как системы обеспечения исполнения судебных актов получила правовое оформление в XV веке в Новгороде и Пскове. В документальных актах, датированных XV веком, говорится о том, что судебные приставы призывались к исполнению своих обязанностей князем или городским вече, полномочия их были достаточно широки и, выражаясь современным языком, включали в себя элементы судебной и следственной деятельности.

Согласно Псковской судной грамоте (1467 г.) решения князя и его окружения исполняли подвойские приставы и княжеские слуги.

Интересно описание действий пристава, имевшего право совместно с истцом беспрепятственно приходить в чужое владение, искать и изымать имущество должника, а также осуществлять розыск вора, арест должника; при воспрепятствовании действиям пристава со стороны вора, должника либо его родственников пристав имел право принять меры физического воздействия вплоть до лишения жизни.

В средневековой Руси слово «пристав» не столько обозначало определенную должность, сколько выражало исполнение судебной обязанности, преимущественно отдачу на поруки. Приставы назывались по-разному: отроками, мечниками, дворянами, доводчиками, позовниками и подвойскими, ходоками, ездоками, а еще позднее — недельщиками.

Для различных исполнительных действий держали праведчиков и доводчиков (это представители местной администрации), в грамотах упоминаются еще ябедники, вирники и метальщики.

Пристав состоял при каждом судье, что было признаком его самостоятельности и независимости от любого другого судьи. Князья, охраняя независимость своего суда, ревностно оберегали свои уделы от въезда приставов другого князя. В договорных грамотах Новгорода с великими князьями постоянно встречаются выражения «а приставов ти не приставлити», «а приставов ти снизу во всю Новгородскую волость не всылати».

Назначение особых лиц было вызвано притеснениями, которые чинили служилые люди общинам. Обязанности данных приставов четко изложены в жалованных грамотах.

В конце XV века за вызов в суд в пределах Москвы с ответчика взыскивалась пошлина в размере 10 денег. Если же недельщик производил и расследование по делу, эта пошлина, как в пределах одного города, так и при езде, увеличивалась вдвое. Езд та же пошлина за вызов сторон из других городов; при езде размер вознаграждения недельщика определялся по таксе в зависимости от расстояния. Езд обычно взимался по окончании дела с виновного. Ограничивалось и время пребывания пристава в одном месте: «а где доводчик ночует, туто ему не обедати, а где обедает, туто не ночевати».

В Судебнике 1497 года недельщики — получастные полуобщественные лица; они ездили и на поруки давали или сами, или посылали своих людей; посылать посторонних им запрещалось.

В Судебнике 1550 года недельщикам запрещалось выполнение их служебных обязанностей с помощью членов семьи и холопов; свои обязанности они имели право

выполнять с помощью ездоков и заговорщиков. Ездоки нанимались недельщиками для вызова в суд ответчика и свидетелей из других городов.

Каждый недельщик имел право держать не более семи ездоков. За все убытки, которые ездок причинил своими противозаконными действиями, отвечал его недельщик.

За самого недельщика по Судебнику 1497 года при вступлении в должность ручались несколько посторонних человек. В случае нарушения недельщиком своих обязательств поручители выплачивали пени, пошлины, на них налагались взыскания по искам.

В Судебнике 1550 года появилась новая дополнительная для русского законодательства мера наказания — увольнение с должности с запрещением занимать такую должность в дальнейшем.

В соответствии с Соборным уложением 1649 года главными руководителями во взятии под стражу обвиняемых и содержании их в приказах и тюрьме были старосты, воеводы и сыщики; исполнителями же их распоряжений были, прежде всего, недельщики или приставы.

С 1 марта 1658 г. вместо сбора пошлин приставам стали выдавать государственное жалованье из Судного приказа.

Начальный период становления института судебных приставов характеризуется крайне слабой организацией исполнения судебных решений.

Процедура взыскания проводилась самим истцом, и лишь в сложных ситуациях он обращался к помощи властей.

В то же время наметились основные направления деятельности приставов: судебный пристав как должностное лицо обеспечивал вызов в суд участников процесса, а также участие в проведении отдельных следственных действий (обыск, розыск имущества и т. п.).

Соборным уложением 1649 года приставу как должностному лицу были предоставлены широкие полномочия. Так, за приставами были окончательно закреплены функции исполнения судебных решений и обеспечения деятельности суда; одновременно обозначилась тенденция к увеличению у них полицейских функций. Подробно были регламентированы полномочия приставов по содействию в раскрытии преступлений и преданию обвиняемых суду, поддержанию основ государственного управления и общественного порядка, по обеспечению деятельности суда и исполнению его решений по гражданским делам.

Пристав доставлял повестки о вызове в суд, осуществлял принудительный привод ответчика, участвовал в выемке вещественных доказательств у обвиняемых, охранял преступников, с которых взыскивались убытки, причиненные противоправным поведением. В случае бегства преступника имущественная ответственность возлагалась на пристава, не обеспечившего его охрану.

За ненадлежащее исполнение обязанностей пристав подлежал дисциплинарной (отстранение от должности, увольнение со службы), уголовной (битье батогами и кнутом) и материальной (возмещение вреда) ответственности.

Социально-экономическое и политическое развитие России во второй половине XVII века неизбежно вызывало к жизни новые законодательные акты, дополнявшие или изменявшие нормы Соборного уложения 1649 года.

Подлинным новатором в реформе суда был Петр I. К началу его царствования актов, получивших наименование «новоуказные статьи», было свыше полутора тысяч.

Новоуказные статьи о разбойных делах (1649 г.), Новоторговый устав (1667 г.) и другие указы значительно дополнили нормы законодательства, регулировавшего исполнение судебных решений.

12 декабря 1717 г. Указом Петра I № 255 была образована Юстиц-коллегия. В нее вошел Урядный приказ, осуществлявший исполнительно распорядительные функции на основании судебных решений и властных актов высших органов и должностных лиц российского государства.

В ходе реформ первой половины ХУШ века институт судебных приставов был упразднен. Функции по исполнению судебных решений и обеспечению судебного порядка возлагались на специальных служащих, состоящих при судах или органах управления: адъютантов, подьячих, секретарей и др. Но уже во второй половине ХУШ века, в ходе

Екатерининских реформ, институт приставов был возрожден. Однако приставы стали чиновниками другого ведомства.

С введением Устава благочиния 1782 года функции приставов окончательно перешли к полиции. В полицейских управлениях были введены специальные должности становых приставов, одной из основных функций которых было исполнение решений суда. В то же время на становых приставов возлагались и другие функции, непосредственно не связанные с их служебной деятельностью, что приводило к затягиванию процесса исполнения.

Начало XIX века в России знаменовалось проведением ряда крупных преобразований, которые изменили систему управления государством.

Среди этих реформ особое место занимает учреждение министерств. В числе восьми министерств, учрежденных императором Александром I, Указом от 8 сентября 1802 г. было учреждено и Министерство юстиции.

Новшество в законодательную регламентацию деятельности чинов полиции по исполнению судебных решений было внесено изданными в 1832 году Сводом законов Российской империи и Положением о порядке описи, оценки и публичной продаже имущества. Эти нормативные акты подробным образом регламентировали деятельность полиции по производству взысканий и применению мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения судебных решений по производству гражданских взысканий являлись обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника; вычет из жалованья, пенсионов и аренд; отработка долга.

К началу подготовки Судебной реформы 1864 года стало ясно, что совмещение полицейских и судебно-вспомогательных функций на новом правовом поле не будет отвечать складывающимся общественным отношениям. Именно тогда решено было возвратить институт судебных приставов, существовавший в то время уже во многих европейских государствах.

К 1863 году на базе «Основных положений преобразования судебной части» были подготовлены проекты судебных уставов, утвержденные 20 ноября 1864 г. В России была установлена новая система исполнения судебных постановлений.

Устав 1864 г. учредил особую группу судейских чиновников — судебных приставов, находящихся всецело в судебной системе. Их деятельность соответствовала современным представлениям о качестве правового обеспечения исполнения решений судов. В числе функций судебных приставов, кроме исполнения решения суда, были охрана порядка в зале судебного заседания, доставка и вручение судебной повестки, выполнение поручений председателя суда.

Судебные приставы являлись основным органом, осуществлявшим исполнительное производство и исполнявшим поручения судей. Днем рождения этого института в России можно считать 13 мая 1866 г. — день, когда первые судебные приставы были приведены к присяге в городе Москве.

Судебный пристав при исполнении своих обязанностей находился под особой защитой закона. В случае оказанного судебному приставу сопротивления от гражданского персонала он имел право требовать содействия в помощи от местной полицейской и даже от военной власти. Они обязаны были оказать ему содействие.

Материальное обеспечение судебных приставов складывалось из средств, необходимых для несения службы (форменный мундир), жалованья, в том числе прогонных и суточных, таксового вознаграждения и социального обеспечения. Размер и источники финансирования жалованья зависели от ведомственной принадлежности судебных приставов органам общей или мировой юстиции. Порядок исчисления таксового вознаграждения также определялся соответственно государственными или земскими (городскими) нормативными правовыми актами.

В обязанности судебных приставов, состоящих при кассационных департаментах Правительствующего Сената и при судебных палатах, входили доставка и вручение судебных повесток, сообщение тяжущимся повесток и бумаг по делам, производящимся в сих местах, и исполнение действий, поручаемых им от первоприсутствующего в кассационном департаменте или председателем судебной палаты.

На судебных приставов, состоящих при окружных судах, кроме того, возлагались исполнение судебных решений и некоторые другие действия в пределах округа того суда, при котором они состоят. В число отнесенных к их обязанностям действий включались вызовы к торгам по имуществу несостоятельных должников (публикации в газетах, ведение торга с записью предложенных цен и оформлением покупки), арест имущества, задержание должника и другие подобные действия.

На судебного пристава при съездах мировых судей возлагались принятие на сохранение денежных сумм и других ценностей, передаваемых в качестве наследства, и отсылка их наследникам по решению суда; вызовы на торги по имуществу несостоятельных должников; арест имущества; задержание должника.

Суд наблюдал за правильностью действий судебных приставов, требовал от них строгой отчетности, как денежной, так и по делопроизводству, и привлекал их к ответственности за упущения и злоупотребления по службе.

Однако полной самостоятельностью в принятии волевых решений по ключевым вопросам исполнительного производства судебные приставы не обладали: начало исполнительного производства, его прекращение, повторное производство исполнительных действий санкционировалось председателями судебных мест.

Необходимо отметить, что в указанный период отсутствовал в законодательстве второй половины XIX в. системообразующий нормативно-правовой акт, который бы определял правовое положение новых органов принудительного исполнения.

В связи с этим, пробелы в законодательстве, регулировавшем деятельность судебных приставов, обусловливали их восполнение локальными и внутриведомственными нормативными актами. Вопрос о правовом статусе органов принудительного исполнения, их место в системе государственных органов решались с учетом особенностей губерний. Поэтому организационно-правовая деятельность судебных приставов полностью не охватывалась уставами 1864 г., а законодательство восполнялось в наказах, издаваемых в судах губерний, и нормотворчеством Министерства юстиции Российской империи.

В подобном статусе институт судебных приставов как система обеспечения исполнения судебных актов просуществовал до начала ХХ века и был упразднен Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 г. одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской империи.

В 20-х годах XX века функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах; они находились в двойном подчинении: органам юстиции и судам.

За исполнение судебных решений и других актов судебные исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75% шло в доход государства, 25% — в общий фонд вознаграждений судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполняющих решение.

В последующем порядок исполнения регламентировался ГПК РСФСР 1964 года и инструкциями Министерства юстиции СССР от 24.04.1973 «О порядке исполнения судебных решений» и от 15.11.1985 «Об исполнительном производстве». В тот период окончательно сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX века система исполнительного производства СССР и России.

На протяжении 80 лет в Российской Федерации функции обеспечения порядка в зале судебного заседания и принудительной доставки в суд участников процесса возлагались на советскую милицию.

Выделение службы судебных приставов в самостоятельную структуру в составе Министерства юстиции РФ связано с общим реформированием судебной системы, начавшимся в 1991 году.

Последующие изменения в политическом и государственном устройстве России обусловили принятие решения об упразднении исчерпавшего себя института судебных исполнителей и учреждении в России специальной службы, действующей на принципиально иных организационно-правовых началах — Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. Впервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном

законодательстве России после принятия Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда РФ возлагалось на судебных приставов и требования их признавались обязательными к выполнению всеми присутствующими.

Возрождение института судебных приставов есть в определенной степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 года.

Таким образом, правовое регулирование становления и развития института судебных приставов осуществлялось рядом нормативно-правовых актов, истоки которых относятся к Древнерусскому государству. Первоначально судебным исполнителям была отведена роль лишь вспомогательных должностных лиц при исполнении судебных решений. К концу же ХХ века они приобрели статус специальной государственной службы судебных приставов, где исполнение решений суда является только одним из нескольких направлений ее деятельности.

В настоящее время институт судебных приставов занимает важное место в системе федеральных органов исполнительной власти. Служба судебных приставов осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России — это единственный уполномоченный орган государственной исполнительной власти, осуществляющий принудительное исполнение судебного решения.

Современный этап развития института судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов в целом характеризуется высокой степенью динамизма как в выработке законодательных подходов к регулированию исполнительного производства, так и складывающейся в этой области правоприменительной практики. Можно констатировать, что территориальные подразделения судебных приставов стали сейчас необходимым атрибутом государственной власти в городах и регионах наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами.

Библиографический список

1.Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. — М.: Московский университет МВД России; Издательство «Щит-М», 2009. — С. 81.

2.Каримов Т.Б. Становление и развитие службы судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.) // Исполнительное право. — 2010. — № 2. — С. 20.

3.Вайнштейн Г.С. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. — 2011. — № 4. — С. 12.

4.Пузачева М.С. История становления института судебных приставов // Практика исполнительного производства. — 2012. — № 5. — С.28.

5.О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: по сост. на 05 февраля 2014 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

6.О государственной гражданской службе Российской: Федерации Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: по сост. на 01 декабря 2014 г. // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 31. — Ст. 3215.

НЕГМАТЗЯНОВА Регина Хайдаровна — магистрант Института государства и права, Тюменский государственный университет.

Радио Sputnik – новости онлайн, аналитика, интервью, важные истории

Разворот на Восток

«Вы не хотите, а нам и не надо»: как Запад меняет правила, а Иран подходы