Антидемпинговые меры, инструкция по работе с проектами контрактов

Уважаемые заказчики, напоминаем, что если при проведении электронного аукциона или конкурса участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после соблюдения следующих требований:

Если участником закупки обязательства исполнения контракта обеспечиваются предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика, проверка банковской гарантии на соответствие требованиям статьи 45 ФЗ № 44-ФЗ, а так же мониторинг наличия средств на счете, заказчиком производится самостоятельно.

Если участником закупки (СМП, СОНКО) без предоставления обеспечения контракта предоставлена только информация из реестра контрактов, подтверждающая, что в течение трех лет до подачи заявки он исполнил три контракта без штрафов и пеней,

такая информация проверяется заказчиком самостоятельно.

Если участником закупки предоставлено обеспечение исполнения контракта с одновременным предоставлением информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 ФЗ № 44-ФЗ, такая информация проверяется департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – департамент).

При закупке продуктов питания или топлива контракт заключается только после предоставления заказчику победителем дополнительно обоснования предлагаемой цены контракта, такое обоснование проверяется департаментом.

Для проверки информации о добросовестности и/или обоснования предлагаемой цены контракта департаментом Вам необходимо!

• После подписания контракта победителем
  направить в адрес департамента письмо о проверке добросовестности победителя и обоснования предлагаемой цены контракта по прилагаемой форме на электронный адрес svguryanov@admomsk. ru (в приемную департамента приносить на бумажном носителе не нужно!).

 

1. Согласование информации подтверждающей добросовестность участника закупки, а также обоснования предлагаемой цены контракта департаментом контрактной системы проводится в электронном виде на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) (https://zakupki.gov.ru). В результате действий по согласованию информации подтверждающей добросовестность участника закупки, а также обоснования предлагаемой цены контракта в карточке контракта заказчика во вкладке «Документы» раздела «Заключение контрактов по результатам электронных процедур» реестра «Заключение контрактов» на сайте ЕИС будет размещен соответствующий протокол рассмотрения обоснования предлагаемой цены контракта и информации о добросовестности участника закупки.

По вопросам применения антидемпинговых мер возникающих в ходе работы по заключению контракта, Вы можете обратится к ответственному лицу в отдел проведения конкурентных процедур департамента по телефону (3812) 78-78-82, при этом для оперативной и качественной работы необходимо знать реестровый номер или номер извещения закупки по которой заключается контракт.

Более подробную информацию и ответы на интересующие вопросы Вы также можете получить по телефону (3812) 78-78-82.

Образец письма о проверки добросовестности победителя и обоснования предлагаемой цены контракта

Инструкция по работе с проектами контрактов, заключаемых по результатам конкурентных процедур, в МИС «Закупки города Омска»

Что такое Антидемпинговая пошлина. ВЭД Глоссарий — онлайн словарь основных таможенных понятий

пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Антидемпинговая пошлина, наряду с компенсационной и специальной, является мерой защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных импортёров.

Для защиты своих экономических интересов страны-участницы ЕАЭС могут независимо от уплаты таможенных пошлин взимать и антидемпинговые в законодательно установленном порядке.

В ЕАЭС применение защитных для мер внутреннего рынка регламентируется Договором об ЕАЭС. Решение о назначении, изменении или отмене антидемпинговых пошлин принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применению антидемпинговых пошлин при импортных поставках предшествует обязательное расследование. Оно проводится компетентными органами в течение довольно продолжительного времени (от шести до двенадцати месяцев).

Во время расследования выясняется, относится ли та или иная продукция к предмету демпингового импорта, то есть причиняет ли её закупка за рубежом финансовый ущерб той или иной отрасли экономики ЕАЭС или препятствует созданию новой отрасли хозяйства.  

Определённая продукция является предметом демпингового импорта, если её экспортная стоимость ниже «нормальной». Нормальная стоимость определяется путём анализа на протяжении всего хода расследования внешнеэкономических сделок купли-продажи с аналогичным товаром на иностранном рынке экспортёра.

После оценки объёмов демпингового импорта оценивается наличие ущерба для отрасли экономики, а также влияние на стоимость аналогичного товара, выпускаемого отечественными производителями.

Если факт демпинга выясняется уже в ходе расследования, то назначается предварительная антидемпинговая пошлина, срок её действия не превышает четырёх месяцев, а назначить её можно только спустя шестьдесят дней после начала расследования.

По окончанию расследования при установлении факта демпинга назначается антидемпинговая пошлина, её размер и срок назначается исходя из размера установленного ущерба, который необходимо возместить стране-участнице ЕАЭС.

международные тенденции и Российская практика – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Анализ конкурентоспособности

УДК 339.

543

АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

о ____,

И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА*

А.Г. КОВАЛЬ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный университет Санкт-Петербург, Российская Федерация

О.Ю. ТРОФИМЕНКО,

кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Предмет/тема. В условиях либерализации мировой экономики остается актуальным вопрос дополнительной защиты интересов национальных производителей.

Антидемпинговые меры — один из распространенных в мировой практике инструментов торговой политики.

Цели/задачи. Целью исследования является выявление особенностей проведения антидемпингового расследования и применения антидемпинговых мер за рубежом и в России. Выделены основные этапы и возможные барьеры на пути проведения антидемпин-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Санкт-Петербургского государственного университета в рамках НИР 13.39.327.2014 «Применение мер защиты внутреннего рынка в современной международной торговой системе: мировой опыт, рекомендации для Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана».

гового расследования, международные тенденции в применении антидемпинговых пошлин, дана оценка российской практики их использования.

Результаты. Показано, с какими трудностями могут столкнуться российские компании при инициировании антидемпингового разбирательства, какие возможности существуют для оспаривания неправомерно введенных антидемпинговых пошлин. Как развитые, так и развивающиеся страны с динамичной экономикой прибегают к данному инструменту торговой политики, при этом существует тенденция к злоупотреблению в использовании антидемпинговых мер. Наблюдается увеличение количества обращений в орган по разрешению споров ВТО для оспаривания тех или иных элементов процедуры проведения антидемпинговых расследований, в том числе способа расчета нормальной цены и демпинговой маржи, которая различается в странах —

членах этой организации. Россия как член ВТО уже сделала попытку опротестовать так называемую методологию корректировки цены, применяемую в Европейском союзе.

Выводы/значимость. В ходе развития интеграционных процессов и формирования Таможенного союза с участием РФ антидемпинговое регулирование перешло из ведения национальных органов власти на региональный уровень (по примеру ЕС). Это создает свои особенности при процедуре проведения расследования. Мониторинг зарубежного опыта позволит более результативно использовать данный инструмент торговой политики и защищать интересы отечественных предприятий на международных рынках.

Ключевые слова: демпинг, антидемпинговые расследования, антидемпинговые пошлины, ВТО, торговые споры

Введение

В современных условиях международной конкурентной борьбы поддержка отечественных производителей становится важной задачей торговой политики государства. Для увеличения своей доли на рынке зарубежные компании могут прибегать к недобросовестной конкуренции, занижая цены, т.е. использовать демпинг для вытеснения национальных игроков. Для борьбы с этим существует признанная международным сообществом процедура введения антидемпинговых пошлин.

Является ли введение антидемпинговых мер борьбой с недобросовестной конкуренцией в пользу справедливой торговли или же они представляют собой протекционистские барьеры? Это вопрос достаточно дискуссионный в экономической литературе [12]. С точки зрения либерализации торговли представляется, что антидемпинговые пошлины имеют более значимые негативные последствия, нежели сам демпинг [17]. В целом антидемпинговые меры ведут к увеличению таможенных пошлин, а значит, растут барьеры на пути свободной торговли [7]. Ряд авторов полагает, что можно рассматривать антидемпинговые пошлины как временные с точки зрения поддержки зарождающихся отраслей промышленности, особенно в развивающихся странах [20]. Однако, как показывает мировая практика, к этим мерам прибегают как развитые, так и развивающиеся государства, и чаще всего они затрагивают уже устоявшиеся производства, в частности, в большинстве случаев они касаются металлургической и химической продукции.

Дополнительным аргументом в пользу применения антидемпингового законодательства для установления правил игры в условиях либерализации торговли является тот факт, что данная сфера деятельности регулируется и общепризнана на мировом уровне в рамках Всемирной торговой организации. Соглашение ВТО по применению статьи VI ГАТТ 19941 (антидемпинг) является основной правовой нормой в данной области, более того, позволяет обжаловать антидемпинговые меры, если они не были призваны установить справедливость в торговле, а использовались для необоснованного создания дополнительных барьеров импортерам. Увеличение количества торговых споров в ВТО по применению антидемпинговых пошлин в разных странах скорее указывает на злоупотребление антидемпингом для защиты отечественных компаний [11]. Несмотря на то, что в целом сама по себе величина антидемпинговых пошлин имеет тенденцию к уменьшению на современном этапе, объемы импорта, которые они затрагивают, значительно увеличиваются [15], в результате наблюдается больший эффект для международной торговли.

Стоит отметить, что антидемпинговые пошлины являются наиболее часто используемым инструментом для поддержки национальных производителей по сравнению с другими мерами защиты внутреннего рынка, такими как компенсационные и специальные защитные меры [3]. По последним данным ВТО, с момента образования организации по 30.06.2014 странами — членами Всемирной торговой организации было введено 2 966 антидемпинговых пошлин. Россия не является активным пользователем этого инструмента. За данный период страной было введено всего лишь 28 таких мер. Наряду с преимуществами присоединения к ВТО российские компании сталкиваются с возрастающей конкуренцией на национальном рынке со стороны иностранных компаний [6]. В связи с этим анализ зарубежного опыта применения антидемпинговых мер защиты отечественных предприятий представляется весьма актуальным.

Рассмотрим основные этапы проведения антидемпингового расследования и возможные проблемы, с которыми могут столкнуться компании при участии в нем как в качестве инициаторов, так и подпадающих под действия антидемпинговых процедур. Здесь следует подчеркнуть, что против российских экспортеров такие меры достаточно активно применяются в зару-

1 Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994.

Рис. 1. Этапы антидемпингового расследования

бежных странах. С августа 2012 г. Россия для обжалования этих мер может обращаться в орган по урегулированию торговых споров ВТО2. То есть не только антидемпинговые пошлины можно рассматривать как инструмент защиты отечественных производителей, но и участие страны в торговых спорах ВТО будет являться способом борьбы со злоупотреблениями при применении антидемпингового законодательства в отношении российских компаний за рубежом.

Антидемпинговые расследования: этапы и проблемы

Процедура проведения антидемпинговых расследований достаточно четко прописана в соглашении ВТО по применению статьи VI ГАТТ 1994, а также в национальном законодательстве. Применение мер защиты внутреннего рынка, в том числе введение антидемпинговых пошлин, обычно является прерогативой соответствующих национальных институтов. До недавнего времени лишь в Европейском союзе расследования проводились на региональном уровне. Правила и процедуры регулируются специальным постановлением3. В других интеграционных группировках вопросы антидемпинга либо вообще не рассматриваются, что приводит к возможности введения антидемпинговых мер в отношении компаний стран -членов регионального соглашения (например, АСЕАН4, МЕРКОСУР5 и др.), либо прописываются

2 Dispute Settlement Body — орган по разрешению (урегулированию) споров (форма заседания Генерального совета ВТО, где он рассматривает и выносит решения по торговым спорам между странами — участницами ВТО; состоит из представителей всех стран — участниц ВТО).

3 О защите от демпингового импорта товаров из стран, не являющихся членами Европейского союза: постановление Совета ЕС от 30.11.2009 № 1225/2009.

4 Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (Association of Southeast Asian Nations, ASEAN).

5 Общий рынок стран Южной Америки, экономическое и

политическое соглашение между Аргентиной, Бразилией, Уругваем, Парагваем и Венесуэлой (Mercado Comъn del Sur, MERCOSUR).

процедуры урегулирования антидемпинговых разбирательств между государствами-участниками (как это происходит в НАФТА6), не затрагивающие взаимоотношения с третьими странами.

С введением Соглашения о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25.01.2008 Таможенный союз Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан становится вторым в мире интеграционным блоком, который регулирует антидемпинговые расследования на региональном уровне. В дальнейшем ст. 48-50 Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014 и Приложение 8 к этому договору дополнили правовую базу о применении антидемпинговых мер.

Рассмотрим основные этапы проведения антидемпингового расследования (рис. 1).

Этап I. Для инициирования антидемпингового расследования компаниям, которые подают жалобу в соответствующий национальный орган, необходимо установить факт демпинга, ущерба и причинно-следственную связь между ними. По определению ВТО, демпинг заключается в том, что товары одной страны поступают на рынок другой по цене, ниже нормальной. Нормальная цена — это сравнимая цена на аналогичный товар, когда последний предназначается для потребления в экспортирующей стране. В случае отсутствия или низкого объема продаж аналогичного товара на внутреннем рынке под нормальной ценой понимается либо наивысшая сравнимая цена на аналогичный товар, предназначенный для экспорта в третью страну, либо стоимость производства товаров в стране происхождения с добавлением в умеренных размерах расходов по продаже и прибыли. Мировая практика показывает, что орган, проводящий антидемпинговое расследование, чаще всего рассматривает одновременно все подходы к определению нормальной цены, поэтому

6 Североамериканское соглашение о свободной торговле (North American Free Trade Agreement, NAFTA).

компаниям также необходимо изучить все возможные условия.

Помимо установления факта демпинга экспортирующей страной демпинг должен наносить серьезный ущерб промышленности импортирующей страны, представлять угрозу такого ущерба или препятствовать созданию соответствующей отрасли. Необходимо доказать, что именно демпинг стал причиной ущерба, а не другие факторы. Кроме того, объем поставок должен составлять не менее 3% объема импорта и разница между существующей и нормальной ценами (демпинговая маржа) должна быть больше, чем 2% от нормальной.

Только при доказательстве всех приведенных условий страна — член ВТО имеет право ввести антидемпинговую пошлину, не превышающую величину демпинговой маржи для данного товара. Инициирование расследования лежит на плечах отечественных предприятий. И здесь возникает ряд проблем, с которыми сталкиваются компании при подаче жалобы.

Представителям бизнеса необходимо предоставить в орган расследования всеобъемлющие данные и детальную информацию о товаре, его физических свойствах и технических параметрах, известных мировых производителях, известных импортерах товара в страну расследования, объеме импорта данного товара из страны демпинга, средних ценах продаж товара из страны демпинга, а также производственных мощностях предприятий в стране демпинга. Данный этап проведения расследования играет ключевую роль, так как от того, насколько грамотно составлена жалоба, во многом зависит исход расследования. Подготовка жалобы, а также сама процедура расследования — достаточно трудоемкий процесс для компаний, поэтому ряд предприятий не инициирует разбирательство в национальном правительстве в связи с нехваткой необходимых человеческих и финансовых ресурсов.

Кроме того, жалоба должна подаваться от производителей товара, представляющих отечественную отрасль. Во многих странах мира при проведении антидемпингового расследования под отечественной отраслью понимается совокупность предприятий, на долю которых приходится более 25% национального производства аналогичного товара. При этом в ряде государств (США, Бразилия, Индия и др.) существует дополнительное условие: доля таких предприятий должна составлять более 50% общего объема производства аналогичного

товара, произведенного национальными компаниями, которые либо поддерживают, либо выступают против проведения антидемпингового расследования [10].

Принимая во внимание данные подходы к определению отечественной отрасли, становится очевидным, что в отдельных секторах экономики производителям потребуется кооперироваться для подачи жалобы на проведение антидемпингового расследования. Более того, объединение усилий различных компаний отрасли поможет сократить расходы на участие в расследовании, а также избежать фрирайдерства. Поэтому во многих государствах жалобы подаются от лица ассоциаций производителей аналогичного товара.

Что касается российских компаний, то к отечественной отрасли относятся все производители аналогичного товара, доля которых в общем объеме производства в странах — членах ЕАЭС составляет не менее 25%. Таким образом, рассматривается весь рынок ЕАЭС при определении отечественной отрасли (такой же подход используется в Евросоюзе). Это может вызвать определенные трудности для российских компаний, чья доля на рынке РФ более 25%, но на территории всего союза не столь значительна.

Если компетентный орган посчитает, что приведенных отечественной отраслью доказательств достаточно, то он откроет антидемпинговое расследование.

Этап II. Компетентный орган должен известить ВТО о начале расследования. Для российских предприятий таким институтом выступает департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии.

Однако не всегда соответствующий орган принимает положительное решение об инициировании расследования. Это происходит в силу ряда причин. Во-первых, это может быть либо просто технически неправильно составленная производителями жалоба, либо же не выполняются все обязательные для антидемпингового расследования условия. Во-вторых, соответствующий орган может принять решение, что доказательств нанесения ущерба национальной промышленности недостаточно. Оценка ущерба — весьма сложный вопрос, так как может приниматься во внимание не только снижение объемов производства, но и другие социально-экономические аспекты, например, увеличение безработицы. Кроме того, орган расследования может

не только рассматривать экономические критерии, но и оценивать политические последствия своего решения [19].

Если же антидемпинговое расследование было начато соответствующим подразделением, то в ходе его проведения может быть принято предварительное решение о наличии факта демпинга и о материальном ущербе. В соответствии с этим решением может быть введена предварительная антидемпинговая пошлина. Но если в итоге факт демпинга не будет доказан, то необходимо будет вернуть всю сумму уплаченных пошлин зарубежным компаниям.

Этап III. В ходе расследования соответствующий орган может запрашивать дополнительные сведения у национальных производителей, и если факт демпинга установлен, он направляет вопросник экспортерам товаров. Вопросник содержит ряд разделов, посвященных экономической деятельности иностранных предприятий. Унифицированной формы вопросника в мире не существует, она варьируется в разных странах. Экспортерам дается 30 дней на заполнение данного документа. Заполнение вопросника требует определенных затрат от компании (в том числе связанных с предоставлением данных на иностранном языке). Поэтому в ряде случаев у экспортеров просто не хватает ресурсов для предоставления необходимого документа с ответами на все вопросы в срок, что, как правило, влечет за собой введение антидемпинговой пошлины.

Этап IV. Если же приходит ответ от экспортеров, то далее следует проверочный визит на их предприятия для проверки предоставленных данных. Хотя расследование предполагает конфиденциальность информации, ряд зарубежных компаний предпочитает не отвечать на вопросник и не принимать впоследствии делегацию из страны-импортера, чтобы не раскрывать особенностей производства и коммерческой информации. Здесь стоит отметить, что на любом этапе расследование может быть остановлено в результате добровольного повышения цены экспортером.

Этап V. После проверочного визита органом расследования проводятся публичные слушания для всех заинтересованных сторон.

Этап VI. Далее подготавливаются и направляются всем участникам расследования промежуточные итоги, после чего есть еще возможность отправить комментарии в адрес соответствующего органа.

Этап VII. Окончательные итоги расследования публикуются в свободном доступе без раскрытия конфиденциальной информации предприятий. Если доказан факт демпинга и ущерба от него, орган расследования принимает решение о введении антидемпинговой пошлины, которая взимается в дополнение к обычной импортной пошлине.

Антидемпинговая пошлина применяется так долго, как это необходимо для нейтрализации ущерба от демпинга. Действие любой антидемпинговой пошлины истекает через пять лет. Ее применение может быть продлено в дальнейшем еще на пять лет, если дополнительное расследование докажет угрозу ущерба, и т.д. Известен случай, когда установленная в США антидемпинговая пошлина против аргентинских производителей колючей проволоки применялась на протяжении 24 лет [1].

Таким образом, антидемпинговое расследование — достаточно трудоемкая процедура для компании, однако при успешном результате гарантируется защита от иностранных конкурентов в течение пяти лет, если только данное решение не будет оспорено в ВТО через инициирование торгового спора. Рассчитать последствия введения антидемпинговой пошлины для всех заинтересованных сторон, как и для национальной экономики в целом, достаточно сложно [8]. Тем не менее частота использования данной меры странами мира свидетельствует о том, что это достаточно значимый инструмент торговой политики.

Мировая практика применения антидемпинговых мер

За последние несколько лет число антидемпинговых расследований и введенных антидемпинговых пошлин возросло. С 2011 по 2013 г. их количество увеличилось в 1,5 раза. Активность стран в применении антидемпинговых мер представлена на рис. 2.

Примечательно, что лидером по числу введенных антидемпинговых пошлин в ВТО являются не развитые государства, а Индия. С большим отрывом от остальных стран — членов ВТО она вовлечена и в антидемпинговые расследования. Учитывая, что Индия стала активно применять данные меры лишь с начала 2000-х гг. [2], их количество весьма впечатляет. В период с 01.01.1995 по 30.06.2014 ею было введено 529 антидемпинговых пошлин, в то время как США инициировали 326 антидемпинговых мер,

600

500

400

300

200

100

529

298

221

-474-

-474-

326

Аргентина Бразилия

Китай

Евросоюз Индия

США

Рис. 2. Страны — лидеры по применению антидемпинговых мер за период с 01.01.1995 по 30.06.2014

ЕС — 298. Кроме того, достаточно активно прибегают к данному инструменту торговой политики и такие страны, как Аргентина, Китай, Турция, ЮАР и Бразилия.

Показатели вовлеченности стран в антидемпинговые расследования не вполне соотносятся с их долями и ролью в мировом экспорте. Это говорит о том, что на активность участия в антидемпинговых процедурах, скорее, влияют институциональные аспекты. Координация взаимодействия между компаниями и государственными органами, отвечающими за введение мер защиты внутреннего рынка, играет

Рис. 3. Страны — лидеры по количеству антидемпинговых мер, инициированных против их компаний за период с 01.01.1995 по 30.06.2014

важную роль в проведении результативного разбирательства [16]. Однако стоит отметить, что в основном лидируют крупные страны, которые обладают соответствующими ресурсами для построения эффективной институциональной системы отношений. Развивающиеся государства с меньшим экономическим потенциалом чаще сталкиваются с антидемпинговыми мерами, нежели их инициируют [18].

Россия не часто использует данный инструмент торговой политики для защиты отечественных производителей. За рассматриваемый период в стране было введено 28 антидемпинговых пошлин. Фактически только в 2010 г. стала наблюдаться повышенная активность по данному направлению. При этом против экспортеров из России за рассматриваемый период было введено 105 антидемпинговых пошлин, что почти в 4 раза больше, чем было инициировано российской стороной. Однако Россия не является лидером по количеству введенных против ее компаний антидемпинговых мер (рис. 3).

Абсолютное лидерство в этой сфере принадлежит Китаю. Это связано с тем, что, во-первых, КНР — ведущий экспортер в мировой торговле и представляет серьезную конкуренцию на внутренних рынках большинства государств. Во-вторых, при антидемпинговых расследованиях Китай не признается страной с рыночной экономикой, соответственно, нормальная цена определяется не на основе реальных данных экспортеров, а по методу суррогатной страны, т.е. происходит сравнение с издержками на производство аналогичного товара в третьих странах. Потери для китайских компаний от применяемых против них антидемпинговых пошлин оцениваются весьма значи-

0

мыми [14], поэтому Китай в последнее время все чаще стал обращаться в орган по урегулированию споров ВТО для обжалования данных мер. Россия также испытывала трудности с признанием рыночного статуса странами — членами ВТО. Однако одной из ключевых позиций российских переговорщиков в ходе присоединения страны к ВТО было закрепление рыночного статуса за РФ. Одной из последних стран, признавших этот статус в ноябре 2011 г. накануне присоединения России к ВТО, стала Аргентина.

Помимо Китая и России в десятку ведущих государств, предприятия которых столкнулись с антидемпинговыми пошлинами, входят Индия, Индонезия, Республика Корея, Бразилия, США и некоторые другие страны. Против ЕС как единой таможенной территории за рассматриваемый период было введено 73 антидемпинговые пошлины. Однако данные меры инициируются против определенных компаний, поэтому существует немало случаев, когда антидемпинговые пошлины вводились против предприятий отдельных стран. В частности, против компаний из Германии — 52 пошлины, Франции — 30, Великобритании — 25, Бельгии — 18 и т.д. Если суммировать количество пошлин, введенных против ЕС и против отдельных стран союза, то ЕС выйдет на второе место после Китая по данному показателю.

Примечательно, что список ведущих стран по применению антидемпинговых мер совпадает с соответствующим списком государств, против компаний которых вводятся данные меры. Это можно объяснить и высокой степенью вовлеченности этих стран в международную торговлю, и достаточными ресурсами для проведения антидемпинговых разбирательств. Кроме того, такое положение дел вытекает из отраслевой структуры применения антидемпинговых пошлин.

Около 30% всех антидемпинговых мер приходится на металлы

и изделия из них. При этом больше всего антидемпинговых пошлин в этом секторе применялось США и ЕС. Экспортеры металла из Китая и России чаше всего сталкивались с антидемпинговыми пошлинами на их продукцию. Для РФ это более 60% введенных против нее антидемпинговых мер. Кроме того, антидемпинговые пошлины активно используются и в химической промышленности, производстве резины и пластмассы, текстильной промышленности, машиностроении, целлюлозно-бумажной промышленности и др.

Эксперты отмечают, что антидемпинговые расследования в одной стране могут инициироваться в ответ на введенные меры против ее компаний в другой [9]. Это еще раз доказывает, что антидемпинговые пошлины необходимо рассматривать не с точки зрения концепции справедливой торговли, а скорее через призму возможности протекционизма в современной мировой экономике. Поэтому довольно активное применение мер защиты внутреннего рынка создает предпосылки к тому, чтобы ставить под сомнение легитимность их использования. Действительно, из 488 споров, инициированных в органе по разрешению споров в ВТО (по состоянию на 01.02.2015) 22% (107) включает в себя Соглашение по применению статьи VI ГАТТ (антидемпинг).

Подача иска в ВТО достаточно трудозатратна как для правительства, так и для компаний, которые являются заинтересованными сторонами и фактически инициируют данный процесс. Однако

60

50

40

30

20

10

_48_

-47-

13

Ж.

Евросоюз

США

Аргентина

Китай

Индия

Мексика Бразилия Канада

□ Истец ■ Ответчик

Рис. 4. Страны — лидеры по участию в торговых спорах ВТО в сфере применения антидемпинговых мер в 1995-2014 гг.

11

9

8

8

7

7

4

2

2

убытки, которые терпят экспортеры от введенных антидемпинговых пошлин, и ограничения доступа на зарубежный рынок весьма ощутимы [13], поэтому такое количество споров неудивительно.

Основой для споров также является методология расчета нормальной цены и демпинговой маржи, которая различается в странах — членах ВТО. В частности, много претензий к методике США, которые используют в зависимости от ситуации разные подходы, искажающие действительность, что наносит более значимый ущерб зарубежным экспортерам [4]. Фактически, соответствующий орган по проведению расследования в США корректирует нормальную цену, завышая ее и тем самым давая возможность установить большую демпинговую маржу. Это объясняет, почему США являются абсолютным лидером по количеству исков, инициированных против применения антидемпинговых мер странами -членами ВТО. Решение органа по разрешению споров в ВТО не имеет обратной силы, т.е. США, таким образом, хоть и неправомерно, но в течение как минимум одного года, пока идет разбирательство, защищают своих национальных производителей с помощью антидемпинговых пошлин.

В ЕС используется иная методика по установлению нормальной цены, которая, однако, также вызывает вопросы, в том числе и со стороны России. При этом ЕС чаще выступал в качестве истца, нежели ответчика. Индия, которая является лидером по количеству введенных антидемпинговых пошлин, нечасто преследовалась странами — членами ВТО по поводу искажения подходов к определению нормальной цены. Китай присоединился к ВТО в 2001 г., но уже достаточно активно использует механизм разрешения споров в этой организации, причем как в качестве истца, так и ответчика. При этом все иски КНР касаются применения мер защиты национального рынка США и ЕС против китайских предприятий [5]. Это демонстрирует, с одной стороны, несогласие КНР с большим количеством антидемпинговых мер против национальных компаний, с другой стороны, стремление страны самой использовать эти меры как инструмент торговой политики.

Перспективы для России

Россия, став членом ВТО лишь в 2012 г., уже принимает участие в семи торговых спорах в рамках этой организации, два из которых касаются анти-

демпингового регулирования. По одному из них Россия выступает в качестве ответчика. Этот спор касается антидемпинговой пошлины, введенной Евразийской экономической комиссией в отношении импорта легких коммерческих автомобилей из Германии и Италии. Однако, поскольку Беларусь и Казахстан не являются членами ВТО, Россия выступает единственным ответчиком. В июле 2014 г. РФ подала иск против ЕС, оспаривая методику расчета антидемпинговых пошлин. Вероятно, Россия инициировала ответный спор, прибегая к принципу взаимности, который прослеживается в торговой политике стран — членов ВТО. Предугадать итоги торговых споров достаточно сложно, однако само по себе участие в торговых разбирательствах в ВТО демонстрирует активность страны в отстаивании интересов национальных предприятий.

В настоящее время ЕАЭС применяет 8 антидемпинговых мер для защиты предприятий, находящихся на территории союза, однако антидемпинговые расследования были инициированы в основном российскими компаниями. Эти меры действуют в отношении таких стран, как Китай, Украина, Индия, Германия, Италия и Турция. Российские компании в рассматриваемый период чаще испытывали последствия антидемпинговых пошлин, введенных в ЕС (17) и Индии (16), а также в Китае и на Украине (9), в США (7) и др.

Опыт по применению мер защиты внутреннего рынка ЕАЭС необходимо наращивать. Однако поводы для начала расследований Евразийской экономической комиссией должны давать именно компании стран — членов ЕАЭС. В связи с этим необходимо, чтобы, с одной стороны, национальный бизнес активнее прибегал к помощи наднациональных институтов, позволяющих повышать конкурентоспособность. С другой стороны, через систему конференций и семинаров следует наращивать информированность предпринимателей относительно возможностей и инструментов, имеющихся в распоряжении комиссии по применению мер защиты внутреннего рынка, в том числе особенностей проведения антидемпинговых процедур. Выстраивание института взаимоотношений между компетентными органами и частными организациями в рассматриваемой сфере является залогом успешной торговой политики, направленной на защиту национальных интересов.

Россия должна быть заинтересована в том, чтобы Евразийская экономическая комиссия (или

другой специально созданный для этого орган в ЕАЭС) получила мандат для участия в деятельности органа по разрешению споров в ВТО по аналогии с Европейской экономической комиссией. Это позволит избежать коллизий, связанных с тем, что меры защиты внутреннего рынка вводит один институт, а ответчиком в споре в ВТО выступает другой.

Поскольку РФ связала свои таможенные пошлины при присоединении к ВТО, меры защиты внутреннего рынка приобретают более значимую роль как инструмент торговой политики. Однако теперь необходимо более тщательно отслеживать методику расчета демпинговой маржи, чтобы снизить риск оказаться в роли ответчика. При этом стоит вести мониторинг зарубежной практики, в том числе для того, чтобы выявлять неправомерное введение антидемпинговых пошлин против отечественных предприятий.

Список литературы

1. Гадыршин И. Возможности снижения роли антидемпинговых мер в ходе экономической интеграции // Общество и экономика. 2011. № 7. С.143-153.

2. Губина М.А. Практика применения антидемпинговых пошлин в Индии (на примере фармацевтической промышленности) // Экономическая теория и хозяйственная практика: глобальные вызовы. СПб: Гамма, 2014. С. 108-117.

3. Коваль А.Г., Сутырин С.Ф., Трофименко О.Ю. Защита национальных производителей в рамках ВТО // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2014. Вып. 1. С. 53-70.

4. Коваль А.Г., Трофименко О.Ю. Международные торговые споры в сфере применения мер защиты внутреннего рынка странами-членами ВТО: современные тенденции // Экономическая теория и хозяйственная практика: глобальные вызовы. СПб: Гамма, 2014. С. 158-166.

5. Попова Л.В. Роль Китая в системе разрешения споров в рамках ВТО // Устойчивое развитие: общество и экономика. СПб: Нестор-История, 2014. С. 174-176.

6. Членство в ВТО: новый этап участия России в международной торговой системе / под ред. С.Ф. Сутырина и О.Ю. Трофименко. Москва: Проспект, 2014. 318 с.

7. Blonigen B.A. Tariff-jumping antidumping duties // Journal of International Economics. 2002. Vol. 57. Iss. 1. P. 31-50.

8. Blonigen B.A., Prusa T.J. Antidumping. NBER Working Paper 8398 // Handbook of International Trade. Ed. by Choi E.K., Harrigan J. Oxford, Blackwell, 2003. P. 251-284.

9. Bown Ch. Trade Remedies and World Trade Organization Dispute Settlement: Why are so Few Challenged? // World Bank Policy Research Working Paper 3540. March 2005. URL: http://www-wds. worldbank.org/external/default/WDSContentServer/ WDSP/IB/2005/03/17/000012009_20050317142750/ Rendered/PDF/wps3540.pdf.

10. Business guide to trade remedies in Brazil: Anti-dumping, countervailing and safeguards legislation, practices and procedures. International Trade Center, 2008. URL: http://legacy.intracen.org/publica-tions/Free-publications/Trade_Remedies_Brazil.pdf.

11. Debroy B., Chakraborty D. Anti-dumping: Global Abuse of a Trade Policy Instrument. New Dehli: Academic Foundation, 2007. 208 p.

12. Hoekman B., Kostecki M. The Political Economy of the World Trading System: WTO and Beyond. Oxford University Press, 2001. 163 p.

13. Konings J., VandenbusscheH. Antidumpingpro-tection hurts exporters: firm-level evidence // Review of World Economics. 2013. Vol. 149. № 2. P. 295-320.

14. Li W., Yan Z., Sun W. The effect of antidumping and countervailing investigations on the market value of firms // International Review of Financial Analysis. 2014. Vol. 26. P. 97-105.

15. Mankiw N.G., Swagel P.L. Antidumping: The Trird Rail of Trade Policy // Foreign Affairs. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/60828/n-gre-gory-mankiw-and-phillip-l-swagel/antidumping-the-third-rail-of-trade-policy.

16. MatschkeX., Schottner A. Antidumping as Strategic Trade Policy under Asymmetric Information // Southern Economic Journal. 2013. Vol. 80. № 1. P. 81-105.

17. Nelson D. The Political Economy of Antidumping: A Survey // European Journal of Political Economy. 2006. № 22. P. 554-590.

18. NeufeldI.N. Anti-dumping and Countervailing Procedures: Use Or Abuse? Implications for Developing Countries. URL: http://unctad.org/en/Docs/itcd-tab10_en.pdf.

19. Prusa J. T. The Selection of Antidumping Cases for ITC Determination. URL: http://www.nber. org/chapters/c6708.pdf.

20. Raslan R.A.A. Antidumping: A Developing Country Perspective. Kluwer Law International, 2009. 232 p.

Economic Analysis: Theory and Practice Analysis of Competitive Ability

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

ANTI-DUMPING MEASURES IN MODERN ECONOMY: INTERNATIONAL TRENDS AND THE RUSSIAN PRACTICE

Aleksandra G. KOVAL’, Ol’ga Yu. TROFIMENKO

Abstract

Importance Considering the global economic liberalization, it is still relevant to additionally protect and secure interests of national producers and manufacturers. Anti-dumping policies and remedies are one of the common tools in trade policy.

Objectives The research aims at identifying the specificity of anti-dumping investigations abroad and in Russia. We point out main steps of and possible obstacles for anti-dumping investigations, global trends in enforcement of anti-dumping duties. The article evaluates the Russian practices in applying these measures. Results The article illustrates difficulties and challenges the Russian businesses may face in initiating an anti-dumping investigation, options they have in order to dispute illegitimately adopted anti-dumping duties. Both developed and dynamically developing economies resort to this trade policy tool, though there is a trend to anti-dumping abuses. WTO dispute resolution department experiences a continuing growth in the number of applications to initiate a dispute on some aspects of the anti-dumping investigation procedure, including the method for calculation of an adequate and normal price and dumping margin, which is different throughout WTO member States. Being a WTO member State, Russia has already attempted to appeal against the so called ‘price adjustment methodology’ applied in the EU. Conclusions and Relevance As integration processes continue and the Customs Union is being established, with the Russian Federation being one of the parties, national authorities transferred and assigned their antidumping responsibilities to the regional level, like it was done in the EU. It creates the specificity of the antidumping investigative procedure. Monitoring foreign expertise and practices will allow using this trade policy mechanism more effectively and protecting domestic business interests in the global market.

Keywords: dumping, anti-dumping investigation, antidumping duties, WTO, trade disputes

References

1. Gadyrshin I. Vozmozhnosti snizheniya roli anti-dempingovykh mer v khode ekonomicheskoi integratsii [Possibilities of diminishing the role of anti-dumping measures in the course of economic integration]. Ob-shchestvo i ekonomika = Society and Economics, 2011, no. 7, pp. 143-153.

2. Gubina M.A. [Indian Anti-Dumping Policy (the case of the pharmaceutical industry)]. Ekonomicheskaya teoriya i khozyaistvennayapraktika: global ‘nye vyzovy: materialy mezhdunarodnoi konferentsii [Proc. Int. Sci. Conf. «Economic theory and business practice: global challenges»]. St. Petersburg, Gamma Publ., 2014, pp.108-117.

3. Koval’ A.G., Sutyrin S.F., Trofimenko O.Yu. Za-shchita natsional’nykh proizvoditelei v ramkakh VTO [Protecting national producers within the framework of the WTO]. VestnikSankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5 Ekonomika = Vestnik of St. Petersburg State University, Ser. 5 Economics, 2014, iss. 1, pp. 53-70.

4. Koval’ A.G., Trofimenko O.Yu. [International disputes on trade remedies in the WTO: modern trends]. Ekonomicheskaya teoriya i khozyaistvennaya praktika: global’nye vyzovy: materialy mezhdunarodnoi kon-feretsii [Proc. Int. Sci. Conf. «Economic theory and business practice: global challenges»]. St. Petersburg, Gamma Publ., 2014, pp. 158-166.

5. Popova L.V. [China’s role in the WTO dispute resolution practice]. Ustoichivoe razvitie: obshchestvo i ekonomika: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prak-ticheskoi konferentsii [Proc. Intl. Sci. Conf. «Sustainable development: society and economy»]. St. Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2014, pp. 174-176.

6. Chlenstvo v VTO: novyi etap uchastiya Rossii v mezhdunarodnoi torgovoi sisteme [WTO Membership: a new step of Russia’s participation in the international trading system]. Moscow, Prospekt Publ., 2014, 318 p.

7. Blonigen B.A. Tariff-jumping Antidumping Duties. Journal of International Economics, 2002, vol. 57, iss. 1, pp. 31-50.

8. Blonigen B.A., Prusa T.J. Antidumping. NBER Working Paper 8398. In: Handbook of International Trade. Ed. by Choi E.K., Harrigan J. Oxford, Blackwell, 2003, pp.251-284.

9. Bown Ch. Trade Remedies and World Trade Organization Dispute Settlement: Why are So Few Challenged? World Bank Policy Research Working Paper 3540, March 2005. Available at: http://www-wds. worldbank.org/external/default/WDSContentServer/ WDSP/IB/2005/03/17/000012009_20050317142750/ Rendered/PDF/wps3540.pdf.

10. Business Guide to Trade Remedies in Brazil: Anti-dumping, Countervailing and Safeguards Legislation, Practices and Procedures, International Trade Center, 2008. Available at: http://legacy.intracen.org/ publications/Free-publications/Trade_Remedies_Bra-zil.pdf.

11. Debroy B., Chakraborty D. Anti-dumping: Global Abuse of a Trade Policy Instrument. New Delhi, Academic Foundation, 2007, 208 p.

12. Hoekman B., Kostecki M. The Political Economy of the World Trading System: WTO and Beyond. Oxford University Press, 2001, 163 p.

13. Konings J., Vandenbussche H. Antidumping Protection Hurts Exporters: Firm-level Evidence. Review of World Economics, 2013, vol. 149, no. 2, pp. 295-320.

14. Li W., Yan Z., Sun W. The Effect ofAntidump-ing and Countervailing Investigations on the Market Value of Firms. International Review of Financial Analysis, 2014, vol. 26, pp. 97-105.

15. Mankiw N.G., Swagel P.L. Antidumping: The Third Rail of Trade Policy. Foreign Affairs. Available at: http://www.foreignaffairs.com/articles/60828/n-gregory-mankiw-and-phillip-l-swagel/antidumping-the-third-rail-of-trade-policy.

16. Matschke X., Schöttner A. Antidumping as Strategic Trade Policy under Asymmetric Information. Southern Economic Journal, 2013, vol. 80, no. 1, pp. 81-105.

17. Nelson D. The Political Economy of Antidumping: A Survey. European Journal of Political Economy, 2006, no. 22, pp. 554-590.

18. Neufeld I.N. Anti-dumping and Countervailing Procedures: Use or Abuse? Implications for Developing Countries. Available at: http://unctad.org/en/Docs/itcd-tab10_en.pdf.

19. Prusa J.T. The Selection of Antidumping Cases for ITC Determination. Available at: http://www.nber. org/chapters/c6708.pdf.

20. Raslan R.A.A. Antidumping: A Developing Country Perspective. Kluwer Law International, 2009, 232 p.

Aleksandra G. KOVAL’

Saint Petersburg State University, St. Petersburg, Russian Federation [email protected]

Ol’ga Yu. TROFIMENKO

Saint Petersburg State University, St. Petersburg, Russian Federation [email protected]

Acknowledgments

The article was supported by the St. Petersburg State University within the framework of Research project No. 13.39.327.2014 «The enforcement of trade remedies for the domestic market in modern international trading system: international expertise, recommendations for the Customs Union of Russia, Belarus and Kazakhstan».

Торговый справочник Антидемпинговый

Что представляет собой это Соглашение и для чего оно предназначено?

Антидемпинговое соглашение Всемирной торговой организации (ВТО), широко известное как Соглашение AD, регулирует применение антидемпинговых мер странами-членами ВТО.

Товар считается «демпинговым», если он экспортируется в другую страну по цене ниже нормальной цены аналогичного товара в стране-экспортере. Антидемпинговые меры — это односторонние средства правовой защиты (введение антидемпинговых пошлин на рассматриваемый товар), которые правительство страны-импортера может применить после того, как тщательное расследование установит, что товар фактически является демпинговым и что продажи выброшенного продукта наносят материальный ущерб отечественной промышленности, производящей аналогичный продукт.

Все члены ВТО (внешняя ссылка) являются сторонами настоящего Соглашения, полное название которого — «Соглашение о выполнении статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года». Он вступил в силу 1 января 1995 года. В соответствии с Дохинской декларацией министров в настоящее время ведутся переговоры по антидемпинговому соглашению. Соглашение не имеет срока годности. Переговоры планируется завершить к 1 января 2005 года.

Кому выгодно это Соглашение?

Любая компания, вовлеченная в международную торговлю, может извлечь выгоду из ясных и предсказуемых правил применения антидемпинговых мер.

Как это Соглашение может помочь моей компании?

Соглашение AD гарантирует, что члены ВТО не будут применять антидемпинговые меры произвольно. Он содержит подробные основные требования для определения того, действительно ли имеют место демпинг и причинение вреда, и излагает сложные процедуры, которым должны следовать правительства при проведении антидемпинговых расследований и наложении антидемпинговых пошлин. Соглашение гарантирует, что все разбирательства будут прозрачными и что все заинтересованные стороны будут иметь полную возможность отстаивать свои интересы.

Основные требования

Поскольку определение демпинга требует сравнения экспортной цены продукта и его нормальной стоимости в стране-экспортере, Соглашение AD устанавливает правила расчета экспортной цены и нормальной стоимости. Затем объясняется, как между ними проводится «справедливое сравнение». Правительство, проводящее антидемпинговое расследование, использует это справедливое сравнение как основу для определения «демпинговой маржи».

Затем Соглашение устанавливает правила определения того, наносит ли демпинговый импорт ущерб отечественной промышленности, производящей аналогичный продукт.Травма определяется как сам материальный ущерб, угроза материального ущерба или материальной задержки в создании отечественной отрасли. Государственные органы должны установить ущерб, нанесенный отечественной промышленности, и то, что демпинговый импорт является причиной этого ущерба. Соглашение AD предусматривает «кумулятивные оценки» воздействия импорта на отечественную промышленность, когда импорт продукта из более чем одной страны одновременно является предметом антидемпинговых расследований.

Расследования

Правительство обычно инициирует антидемпинговое расследование на основании письменного заявления отечественной отрасли, хотя в особых обстоятельствах правительство само может инициировать расследование от имени отрасли.В заявлении должны быть представлены доказательства захоронения, травм и причинно-следственной связи между ними. Он должен включать полное описание предположительно демпингового продукта, информацию о аналогичном продукте, произведенном заявителем, доказательства экспортной цены и нормальной стоимости, оценку воздействия импорта на отечественную промышленность и информацию, касающуюся отраслевой поддержки заявки. .

Правила, изложенные в Соглашении о сборе доказательств, гласят, что как только государственные органы инициируют расследование, они должны предоставить полный текст письменного заявления всем известным экспортерам.Всем заинтересованным сторонам предоставляется доступ к неконфиденциальной информации и возможность встречаться со сторонами, имеющими противоположные интересы, с тем чтобы можно было представить противоположные мнения и опровергнуть аргументы. Прежде чем окончательно определить, произошел ли сброс, государственные органы должны проинформировать все заинтересованные стороны о рассматриваемых существенных фактах, дав им достаточно времени для защиты своих интересов.

Заявка будет отклонена в соответствии с Соглашением, и расследование будет немедленно прекращено, если государственные органы придут к выводу, что нет достаточных доказательств демпинга или травм.Соглашение предусматривает, что, за исключением особых обстоятельств, расследования будут завершены в течение одного года и ни в коем случае не будут продолжаться более чем через 18 месяцев после их начала.

Цена Обязательства

Соглашение предусматривает, что государственные органы могут приостановить или прекратить антидемпинговые процедуры, если они получат от экспортера добровольное обязательство пересмотреть свои цены или прекратить экспорт в указанный район по демпинговым ценам. У следственных органов есть возможность согласиться с повышением цен, меньшим, чем демпинговая маржа, если они достаточны для устранения ущерба для отечественной промышленности.

Введение антидемпинговых пошлин

Согласно Соглашению, решение о введении антидемпинговых пошлин лежит на правительстве страны-импортера. (Соглашение предоставляет возможность не налагать пошлины в случаях, когда все требования для введения таких пошлин были выполнены, но не все органы разрешают такую ​​возможность.) Сумма пошлины, установленная правительством, не может превышать демпинговую маржу, но Соглашение позволяет снизить его, если он достаточен для устранения ущерба, нанесенного отечественной промышленности.

Обычно антидемпинговые пошлины применяются ко всему импорту рассматриваемых товаров, произведенному в дату или после даты предварительного определения демпинга, ущерба и причинно-следственной связи.

Соглашение гласит, что антидемпинговая пошлина остается в силе до тех пор, пока это необходимо для противодействия демпингу, который причиняет вред. Он содержит положение о «прекращении действия», которое предусматривает, что пошлина будет прекращена через пять лет с даты ее введения, если только государственные органы не определят в ходе проверки, что прекращение пошлины приведет к продолжению или повторению демпинга и причинения вреда.

Комитет; Уведомления

Соглашение учредило Комитет по антидемпинговой практике, состоящий из представителей каждой страны-члена ВТО. Этот комитет собирается не реже двух раз в год и дает членам возможность консультироваться по любым вопросам, касающимся действия Соглашения. Страны-члены должны уведомлять этот комитет о своем антидемпинговом законодательстве и / или постановлениях, своих антидемпинговых действиях, а также имена, адреса и контактные телефоны официальных лиц, ответственных за антидемпинговые вопросы.

Может ли правительство США помочь мне, если у меня возникнет проблема?

Да. Если ваш экспортный бизнес страдает из-за того, что другая страна-член ВТО не соблюдает Антидемпинговое соглашение, обратитесь в Отдел переговоров по торговым соглашениям и на горячую линию Министерства торговли США. Центр может помочь вам понять ваши права по настоящему Соглашению и может предупредить соответствующих должностных лиц правительства США, чтобы они при необходимости могли навести справки в другой стране-участнице, которые могут помочь вам решить вашу проблему экспорта.

Споры по Антидемпинговому соглашению также могут, при определенных обстоятельствах, быть разрешены правительством США в рамках процесса урегулирования споров ВТО, который описан в Руководстве для экспортеров по договоренности ВТО по урегулированию споров.

Как я могу получить дополнительную информацию?

Полный текст Антидемпингового соглашения ВТО доступен в базе данных Соглашений ВТО Управления торговых соглашений и соблюдения.

Если у вас есть вопросы об этом Соглашении или о том, как его использовать, вы можете отправить электронное письмо в Управление переговоров по торговым соглашениям и соблюдению, которое направит ваше сообщение уполномоченному сотруднику по контролю за соблюдением Соглашения Министерства торговли.Вы также можете связаться с уполномоченным сотрудником по мониторингу по следующему адресу:

Назначенный сотрудник по мониторингу —

Антидемпинговое соглашение ВТО

Управление антидемпинговой / компенсационной пошлины

Правоприменение и соответствие

Управление международной торговли

Министерство торговли США

14-я улица и проспект Конституции, северо-запад

Вашингтон, округ Колумбия 20230

Тел .: (202) 482-3058

Факс: (202) 501-7952

Определение антидемпинговых пошлин

Что такое антидемпинговая пошлина?

Антидемпинговая пошлина — это протекционистский тариф, который правительство страны налагает на иностранный импорт, цена которого, по его мнению, ниже справедливой рыночной стоимости.Демпинг — это процесс, при котором компания экспортирует продукт по цене, которая значительно ниже, чем цена, которую она обычно назначает на своем внутреннем (или внутреннем) рынке.

Ключевые выводы

• Антидемпинговая пошлина — это протекционистский тариф, который правительство страны налагает на иностранный импорт, цена которого, по его мнению, ниже справедливой рыночной стоимости.
• Чтобы защитить свою экономику, многие страны вводят пошлины на товары, которые, по их мнению, выбрасываются на их национальный рынок; это сделано с тем обоснованием, что эти продукты могут подорвать местный бизнес и местную экономику.
• Хотя целью антидемпинговых пошлин является сохранение рабочих мест внутри страны, эти тарифы также могут привести к повышению цен для внутренних потребителей.
• В долгосрочной перспективе антидемпинговые пошлины могут снизить международную конкуренцию отечественных компаний, производящих аналогичные товары.
• В США Комиссия по международной торговле (ITC) — независимое правительственное агентство — уполномочена наложить антидемпинговые пошлины.
• Всемирная торговая организация (ВТО) — международная организация, которая занимается правилами торговли между странами — также управляет набором правил международной торговли, включая международное регулирование антидемпинговых мер.

Чтобы защитить свою экономику, многие страны вводят пошлины на товары, которые, по их мнению, выбрасываются на их национальный рынок, поскольку эти товары могут подорвать местный бизнес и местную экономику.

Общие сведения об антидемпинговых пошлинах

В США Комиссия по международной торговле (КМТ) — независимое правительственное агентство — занимается введением антидемпинговых пошлин. Их действия основаны на рекомендациях, которые они получают от U.S. Министерство торговли и расследования ИТЦ и / или Министерства торговли.

Во многих случаях пошлины, налагаемые на эти товары, превышают их стоимость. Антидемпинговые пошлины обычно взимаются, когда иностранная компания продает товар значительно ниже цены, по которой он производится.

Хотя целью антидемпинговых пошлин является сохранение рабочих мест внутри страны, эти тарифы также могут привести к повышению цен для внутренних потребителей. А в долгосрочной перспективе антидемпинговые пошлины могут снизить международную конкуренцию отечественных компаний, производящих аналогичные товары.

Всемирная торговая организация (ВТО) — международная организация, которая занимается правилами торговли между странами. ВТО также применяет набор правил международной торговли, включая международное регулирование антидемпинговых мер. ВТО не вмешивается в деятельность компаний, занимающихся демпингом. Вместо этого в нем основное внимание уделяется тому, как правительства могут — или не могут — реагировать на практику демпинга. В целом соглашение ВТО разрешает правительствам действовать против демпинга, «если он причиняет или угрожает материальным ущербом существующей отрасли на территории страны. договаривающейся стороной или существенно замедляет создание отечественной промышленности.»

Это вмешательство должно быть оправдано, чтобы поддерживать приверженность ВТО принципам свободного рынка. Антидемпинговые пошлины могут исказить рынок. На свободном рынке правительства обычно не могут определять справедливую рыночную цену любого товара или услуги.

Пример антидемпинговой пошлины

В июне 2015 года американские сталелитейные компании United States Steel Corp., Nucor Corp., Steel Dynamics Inc., ArcelorMittal USA, AK Steel Corp., и California Steel Industries, Inc. подали жалобу в Министерство торговли США и ITC. В их жалобе утверждалось, что несколько стран, включая Китай, сбрасывают сталь на рынок США и удерживают цены на неоправданно низком уровне.

После проведения обзора год спустя США объявили, что они введут в общей сложности 522% комбинированных антидемпинговых и компенсационных импортных пошлин на некоторые виды стали, импортируемые из Китая. В 2018 году Китай подал жалобу в ВТО, оспаривая тарифы, введенные администрацией Трампа.С тех пор администрация Трампа продолжала использовать ВТО для оспаривания того, что, по ее утверждениям, является несправедливой торговой практикой китайского правительства и других торговых партнеров.

Антидемпинговые и компенсационные пошлины США

Параметры вкладки Введение в AD / CVD Определения AD / CVD Петиция AD / CVD Расследование AD / CVD

Введение в AD / CVD

Несправедливое иностранное ценообразование и государственные субсидии искажают свободный поток товаров и отрицательно влияют на американский бизнес на мировом рынке.Правоприменение и соблюдение в рамках Управления международной торговли Министерства торговли обеспечивает соблюдение законов и соглашений для защиты американских предприятий от недобросовестной конкуренции внутри Соединенных Штатов, возникающей в результате несправедливого ценообразования со стороны иностранных компаний и несправедливых субсидий иностранным компаниям их правительствами.

Что такое демпинг?

Демпинг имеет место, когда иностранный производитель продает товар в Соединенных Штатах по цене, которая ниже продажной цены этого производителя в стране происхождения («внутренний рынок»), или по цене, которая ниже себестоимости производства.Разница между ценой (или стоимостью) на внешнем рынке и ценой на рынке США называется демпинговой маржей. Если поведение не подпадает под юридическое определение демпинга, как указано в законодательстве США, иностранный производитель, продающий импортные товары по ценам ниже, чем у американских товаров, не обязательно является демпингом.

Что такое компенсационная субсидия?

Иностранные правительства субсидируют отрасли, когда они предоставляют финансовую помощь для производства, изготовления или экспорта товаров.Субсидии могут принимать различные формы, такие как прямые денежные выплаты, налоговые кредиты и ссуды на условиях, не отражающих рыночные условия. Закон и правила устанавливают стандарты для определения случаев предоставления несправедливой субсидии. Сумма субсидий, получаемых иностранным производителем от государства, является основой для ставки субсидии, по которой субсидия компенсируется или «уравновешивается» более высокими импортными пошлинами.

Что такое соглашение о приостановке действия AD / CVD?

Экспортеры и производители или иностранное правительство соглашаются изменить свое поведение таким образом, чтобы исключить демпинг, субсидирование или причиненный ими ущерб.Соглашения о приостановке позволяют коммерции и заинтересованным сторонам приостановить расследования AD или CVD в пользу соглашения (обязательства), которое предусматривает устранение несправедливого ценообразования или субсидий, или ущерба, причиненного исследуемым импортом. Соглашения о приостановлении действия могут быть достигнуты только на этапе расследования разбирательства по AD или CVD. Соглашения о приостановке действия очень редки. В настоящее время действует только восемь соглашений о приостановлении. В соответствии с соглашением о приостановлении поставки товары поступают без внесения наличных средств AD и CVD и оценки при условии, что стороны соблюдают требования соглашения.

Примечание: это только для общих информационных целей. При толковании и применении закона читатели должны ссылаться на Закон о тарифах 1930 г. с поправками (19 U.S.C. 1671-1671h, 1673-1673h) и соответствующие положения в Разделе 19 Свода федеральных правил.

Каковы требования для подачи прошения об антидемпинговых или компенсационных пошлинах?

Ходатайство подается внутренней заинтересованной стороной, включая производителя, торговую ассоциацию или профсоюз отечественной промышленности, производящий продукт, который конкурирует с импортом, который подлежит расследованию.Закон требует, чтобы петиция имела достаточную поддержку отечественной промышленности. Закон также требует, чтобы петиция содержала определенную информацию, включая доказательства нанесения ущерба отечественной промышленности, а также доказательства демпинга или несправедливого субсидирования.

Антидемпинговые и компенсационные пошлины успешно применялись в различных отраслях промышленности, включая производителей стали, промышленного оборудования, компьютерных микросхем, сельскохозяйственной продукции, текстиля, химикатов и потребительских товаров.Как в области правоприменения, так и в Комиссии по международной торговле есть сотрудники, которые могут помочь отечественной промышленности принять решение о наличии достаточных доказательств для подачи ходатайства о расследовании антидемпинговых или компенсационных пошлин. Персонал может также помочь малым предприятиям, имеющим право на участие, в процессе подачи документов.

Как я могу узнать больше о подаче петиции?

Обратитесь в консультационную службу по вопросам правоприменения и соблюдения нормативных требований по телефону (202) 482-1255 или по электронной почте [email protected].

Примечание: это только для общих информационных целей. При толковании и применении закона читатели должны ссылаться на Закон о тарифах 1930 г. с поправками (19 U.S.C. 1671-1671h, 1673-1673h) и соответствующие положения в Разделе 19 Свода федеральных правил.

Какова роль Комиссии по международной торговле?

Комиссия по международной торговле определяет, страдает ли отечественная промышленность материальный ущерб или ему угрожает материальный ущерб в результате импорта демпинговых или субсидируемых товаров.Для получения дополнительной информации о расследовании травм, проведенном Комиссией по международной торговле, см. Http://www.usitc.gov.

Какое облегчение является конечным результатом расследования антидемпинговых или компенсационных пошлин?

Если и Торговля, и Комиссия по международной торговле сделают окончательные выводы о демпинге и травмах, Коммерс поручает таможенной и пограничной службе США оценить пошлины на импорт этого продукта в Соединенные Штаты. Пошлины оцениваются в процентах от стоимости импорта и эквивалентны демпинговым маржам и маржам субсидий, описанным выше.Например, если Commerce обнаружит демпинговую маржу в 35%, Таможенная служба США и пограничная служба США взимают пошлину в размере 35% от введенной стоимости продукта во время импорта в США, чтобы компенсировать демпинговую сумму. Информацию о Службе таможенного и пограничного контроля США можно найти на сайте https://www.cbp.gov.

Сколько времени нужно для выдачи приказов о антидемпинговых или компенсационных пошлинах?

Если и Комиссия по международной торговле, и Правоприменение и Комплаенс выносят утвердительные предварительные определения (в течение 190 дней с момента начала антидемпингового расследования или 130 дней для расследования компенсационных пошлин), импортеры должны внести залог или денежные средства для покрытия предполагаемой суммы для обязанности, которые будут взиматься в случае выдачи приказа AD или CVD по завершении расследования.Как правило, заключительные этапы расследований, проводимых Правоприменительной комиссией и Комиссией по международной торговле, завершаются в течение 12–18 месяцев после начала расследования.

Примечание: это только для общих информационных целей. При толковании и применении закона читатели должны ссылаться на Закон о тарифах 1930 г. с поправками (19 U.S.C. 1671-1671h, 1673-1673h) и соответствующие положения в Разделе 19 Свода федеральных правил.

Антидемпинговая пошлина — обзор, способы расчета и примеры

Что такое антидемпинговая пошлина?

Антидемпинговая пошлина — это тариф Тариф Тариф — это форма налога, взимаемого с импортируемых товаров или услуг.Тарифы являются обычным элементом международной торговли. Основные цели навязывания импортных товаров, произведенных в зарубежных странах, цены на которые ниже справедливой рыночной стоимости Справедливая стоимость Справедливая стоимость относится к фактической стоимости актива — продукта, запаса или ценной бумаги, — которая согласована как продавцом, так и покупателем. . Справедливая стоимость применима к продукту, который продается или продается на рынке, где он принадлежит, или в нормальных условиях, а не к продукту, который ликвидируется. аналогичных товаров на внутреннем рынке.Правительство вводит антидемпинговые пошлины на иностранный импорт, когда считает, что товары «сбрасываются» — из-за низких цен — на внутренний рынок. Антидемпинговые пошлины вводятся для защиты местных предприятий и рынков от недобросовестной конкуренции со стороны иностранного импорта.

Цена пошлины равна разнице между нормальной стоимостью товаров в стране-импортере и рыночной стоимостью аналогичных товаров в стране-экспортере или других странах, производящих аналогичные товары.Антидемпинговая пошлина может составлять от 0% до 550% от фактурной стоимости товаров.

Роль ВТО в регулировании антидемпинговых мер

Всемирная торговая организация (ВТО) играет важнейшую роль в регулировании антидемпинговых мер. Как международная организация, ВТО не регулирует деятельность фирм, обвиняемых в демпинговой деятельности, но обладает полномочиями регулировать реакцию правительств на демпинговую деятельность на своей территории.

Некоторые правительства иногда резко реагируют на иностранные компании, занимающиеся демпинговой деятельностью, вводя карательные антидемпинговые пошлины на иностранный импорт, и ВТО может вмешаться, чтобы определить, являются ли эти действия подлинными или они противоречат принципу свободного рынка ВТО. это экономическая система, которая допускает и поощряет частную собственность предприятий, которые работают для получения прибыли.Также.

Согласно Антидемпинговому соглашению ВТО, демпинг является законным, если только он не угрожает причинить материальный ущерб внутреннему рынку страны-импортера. Также организация запрещает демпинг, когда действие вызывает существенное замедление развития внутреннего рынка.

В случае демпинга ВТО разрешает правительству пострадавшей страны возбуждать судебные иски против демпинговой страны при наличии доказательств реального материального ущерба отраслям на внутреннем рынке.Правительство должно показать, что демпинг имел место, масштабы демпинга с точки зрения затрат, а также ущерб или угрозу причинения ущерба внутреннему рынку.

Расчет антидемпинговых пошлин

Антидемпинговое соглашение ВТО позволяет правительствам действовать таким образом, чтобы не проводить различий между торговыми партнерами и соблюдать принцип DATT 1994 при расчете пошлины. Принцип ГАТТ 1994 предоставляет ряд руководящих указаний по регулированию торговли между членами ВТО.Он требует, чтобы импортные товары не облагались внутренними налогами сверх затрат, налагаемых на отечественные товары.

Кроме того, он требует, чтобы импортные товары рассматривались так же, как отечественные товары в соответствии с национальными законами и постановлениями. Тем не менее, это позволяет правительству налагать пошлины на иностранный импорт, если они превышают связанные ставки и угрожают нанести ущерб внутреннему рынку.

Есть несколько способов определить, был ли импортированный товар подвергнут демпингу незначительно или сильно, а также размер пошлины, которая будет применяться.Первый способ — рассчитать антидемпинговую пошлину исходя из нормальной цены продукта.

Второй вариант — использовать цену, взимаемую за тот же продукт, но в другой стране. Последняя альтернатива — рассчитать пошлину на основе общих затрат на продукт, расходов и размера прибыли производителя. Маржа прибыли В бухгалтерском учете и финансах маржа прибыли является мерой прибыли компании по отношению к ее выручке. Три основных показателя маржи прибыли.

Примеры случаев демпинга в Соединенных Штатах

В последнее время увеличилось количество антидемпинговых дел, возбужденных американскими предприятиями.Местные предприятия полагаются на антидемпинговые законы, чтобы ограничить недобросовестную конкуренцию со стороны импортных товаров, произведенных за рубежом по ценам ниже рыночных. Комиссия по международной торговле (ITC) вводит антидемпинговые пошлины на основании рекомендаций Министерства торговли США.

1. Утилизация плоских дисплеев японскими компаниями в 1991 году

После жалоб американских компаний на утилизацию плоских дисплеев (FPD) японскими компаниями, Министерство торговли постановило, что японские компании несут ответственность за демпинг. экранов FPD в U.С. рынок. Следовательно, ITC начал расследование в начале 1991 года, и агентство обнаружило, что японские компании сбросили экраны FPD, нанеся материальный ущерб американскому бизнесу. ITC рекомендовал установить антидемпинговую пошлину в размере 62,5% на экраны FPD, импортируемые из Японии.

2. Демпинг стали китайскими компаниями в 2015 году

Крупные американские производители стали подали жалобы в Министерство торговли США по поводу демпинга стали китайскими компаниями на рынках США.Американские предприятия жаловались на то, что крупный импорт стали привел к недобросовестной конкуренции, поскольку импорт был неоправданно низким по цене.

ИТЦ расследовал обвинения по рекомендации Министерства торговли, чтобы выяснить, были ли травмы или угроза травм на внутреннем рынке. Агентство признало китайские компании виновными в демпинге металлопродукции и нанесении материального ущерба американскому бизнесу. ИТЦ ввел 500% импортную пошлину на избранную сталь, импортируемую из Китая, чтобы защитить отечественную сталелитейную промышленность.

Ссылки по теме

CFI предлагает сертификацию финансового моделирования и оценки (FMVA) ™ FMVA®. Присоединяйтесь к более чем 850 000 студентов, которые работают в таких компаниях, как Amazon, JP Morgan и программа сертификации Ferrari, для тех, кто хочет сделать карьеру в будущем. уровень. Чтобы продолжить обучение и продвигаться по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие ресурсы CFI:

• Стоимость произведенных товаров (COGM) Стоимость произведенных товаров (COGM) Стоимость произведенных товаров (COGM) — это термин, используемый в управленческом учете, который относится к график или отчет, показывающий общую сумму
• Паритет покупательной способности (ППС) Паритет покупательной способности Концепция паритета покупательной способности (ППС) — это инструмент, используемый для проведения многосторонних сравнений между национальным доходом и уровнем жизни
• Торговые барьеры Торговые барьеры Торговые барьеры являются законными меры, принимаемые в первую очередь для защиты национальной экономики.Обычно они сокращают количество товаров и услуг, которые можно импортировать. Такие торговые барьеры принимают форму тарифов или налогов и
• Трансфертное ценообразование Трансфертное ценообразование Трансфертное ценообразование относится к ценам на товары и услуги, которыми обмениваются обычно контролируемые юридические лица в рамках

Понимание расследования антидемпинговых и компенсационных пошлин

Антидемпинговые и компенсационные пошлины Законы о тарифах 1930 г.

Согласно Закону о тарифах 1930 г., U.S. Industries может обратиться в правительство с ходатайством об освобождении от импорта, который продается в Соединенных Штатах по цене ниже справедливой («демпинговая») или который получает выгоду от субсидий, предоставляемых в рамках зарубежных государственных программ. Согласно закону Министерство торговли США определяет, существует ли демпинг или субсидирование, и, если да, то демпинговую маржу или размер субсидии; USITC определяет, существует ли материальный ущерб или угроза материального ущерба для отечественной промышленности из-за демпингового или субсидированного импорта.Для отраслей, которые еще не созданы, USITC также могут попросить определить, существенно ли задерживается создание отрасли из-за демпингового или субсидированного импорта.

Расследования по антидемпинговым и компенсационным пошлинам проводятся в соответствии с разделом VII закона. USITC проводит расследования травм на предварительном и заключительном этапах.

Предварительная фаза антидемпинговых расследований (импорт, проданный по менее справедливой стоимости) и Предварительная фаза расследования компенсационных пошлин (субсидированный импорт)

Когда: После одновременной подачи петиции в USITC и U.S. Министерство торговли, USITC проводит предварительное расследование травм.

Продолжительность: Предварительная фаза расследования обычно должна быть завершена в течение 45 дней с момента получения петиции. Если Commerce продлил крайний срок для начала расследования, USITC должен принять предварительное решение о нанесении ущерба в течение 25 дней после того, как Commerce проинформирует USITC о начале расследования.

Вывод

: USITC определяет на основе наиболее достоверной информации, доступной ему на момент вынесения решения, (1) имеется ли «разумное указание» на то, что отрасли нанесен материальный ущерб или существует угроза материального ущерба, или 2) существенно ли задерживается создание отрасли из-за импорта, расследуемого Министерством торговли, который предположительно продается в США по цене ниже справедливой или субсидируется.

Если решение USITC положительное, Commerce продолжает расследование. В случае отрицательного заключения USITC расследование прекращается. Однако, если USITC, делая предварительное или окончательное определение, обнаруживает, что импорт из страны незначителен, расследование в отношении этого импорта должно быть прекращено. Импорт из страны, в отношении которой проводится расследование, считается незначительным, если он составляет менее 3 процентов от объема всех таких товаров, ввезенных в Соединенные Штаты за последний 12-месячный период, предшествующий подаче петиции, по которой имеются данные.

Есть исключения из этого правила. Единственным исключением является то, что когда импорт из более чем одной страны подлежит расследованию в результате петиций, поданных в один и тот же день, импорт из одной или нескольких из этих стран, находящихся под следствием, не будет считаться незначительным, если сумма импорта из стран, подпадающих под действие расследование, импорт которых составляет менее 3 процентов на индивидуальной основе, в совокупности составляет более 7 процентов от объема всех таких товаров, импортируемых в Соединенные Штаты.Кроме того, если существует вероятность того, что импорт неизбежно превысит пороговые значения в 3 или 7 процентов, такой импорт не будет считаться незначительным для целей определения угроз USITC. Есть и другие исключения из правила ничтожности.

Заключительная фаза антидемпинговых расследований (импорт, проданный по менее справедливой стоимости) и Заключительная фаза расследования компенсационных пошлин (субсидированный импорт)

Когда: После предварительного положительного определения Министром торговли (или после окончательного положительного определения, если предварительное определение было отрицательным), что импортируемые продукты продаются или могут быть проданы по цене ниже справедливой или субсидируются, USITC проводит заключительную фазу расследования травм.

Продолжительность: Расследование травм на заключительной фазе USITC обычно должно быть завершено в течение 120 дней после положительного предварительного определения Министра торговли или в течение 45 дней после положительного окончательного определения Министром торговли, в зависимости от того, что наступит позже. Однако в случаях, когда предварительное решение Commerce является отрицательным, а окончательное решение Commerce является утвердительным, окончательное определение ущерба USITC должно быть принято в течение 75 дней.

Вывод

: USITC определяет (1), является ли отрасль в США материальным ущербом или ей угрожает материальный ущерб, или (2) создание отрасли в Соединенных Штатах существенно задерживается из-за импорта, который Департамент of Commerce будет продаваться в США по цене ниже справедливой или субсидироваться.

Если решение USITC положительное, министр торговли издает антидемпинговый приказ (при расследовании демпинга) или постановление о компенсационных пошлинах (при расследовании субсидий), исполнение которого обеспечивается U.С. Таможенная служба. Если решение USITC будет отрицательным, постановления об антидемпинговых пошлинах или компенсационных пошлинах выдаваться не будут. Если USITC сделает вывод о незначительности, расследование в отношении этого импорта будет прекращено.

Определения

USITC могут быть обжалованы в Суде международной торговли США в Нью-Йорке или, в случаях, когда речь идет о Канаде и / или Мексике, в двусторонней комиссии под эгидой Североамериканского соглашения о свободной торговле. (Дополнительную информацию об антидемпинговых расследованиях см. В разделе 731 и след.Закона о тарифах 1930 г., 19 U.S.C. 1673 и след. Для получения дополнительной информации о расследованиях компенсационных пошлин см. Раздел 701 и след. Закона о тарифах 1930 г., 19 U.S.C. 1671 и последующие)

Раздел 753 Закона о тарифах 1930 года

В случае приказа о компенсационной пошлине, в отношении которого Комиссия не требовала утвердительного определения материального ущерба на момент выдачи приказа, заинтересованные стороны могут попросить Комиссию инициировать расследование, чтобы определить, есть ли в данной отрасли Соединенные Штаты, вероятно, понесут материальный ущерб из-за импорта рассматриваемых товаров, если заказ будет отменен.Такие запросы должны быть поданы в Комиссию в течение шести месяцев с даты, когда страна, из которой происходит товар, становится стороной, подписавшей Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах. (Для получения дополнительной информации см. Раздел 753 Закона о тарифах 1930 г., 19 U.S.C. 1675b.)

Положение о закате

Закон о соглашениях Уругвайского раунда, принятый в конце 1994 года, внес поправки в законы об антидемпинговых и компенсационных пошлинах в нескольких отношениях.Наиболее значительным изменением, влияющим на рабочую нагрузку Комиссии, является новое положение, требующее от Комиссии проведения проверки не позднее чем через пять лет после выдачи антидемпингового или компенсационного приказа, чтобы определить, приведет ли отмена приказа к продолжению или повторению демпинга или субсидий и материальный ущерб. (Для получения дополнительной информации см. Раздел 751 (c) Закона о тарифах 1930 г., 19 U.S.C. 1675 (c).)

Федеральный регистр :: Предлагаемый поиск

Этот сайт отображает прототип веб-сайта 2.0-дюймовая версия ежедневного Федеральный регистр. Это не официальное юридическое издание Федерального Зарегистрируйтесь, и не заменяет официальную печатную версию или официальную электронная версия на govinfo.gov GPO.

Документы, размещенные на этом сайте, являются XML-версиями опубликованных Федеральных Зарегистрировать документы. Каждый документ, размещенный на сайте, содержит ссылку на соответствующий официальный PDF-файл на govinfo.губ. Это прототипное издание ежедневный Федеральный регистр на FederalRegister.gov останется неофициальным информационный ресурс до Административного комитета Федеральной Регистр (ACFR) издает постановление о предоставлении ему официального правового статуса. Для получения полной информации о наших официальных публикациях и доступа к ним и услуги, перейдите на О Федеральном реестре в архивах НАРА.губ.

Партнерство OFR / GPO стремится предоставлять точные и надежные нормативная информация на FederalRegister.gov с целью создание Федерального реестра на основе XML как санкционированного ACFR публикация в будущем. Хотя были приложены все усилия для того, чтобы материалы на FederalRegister.gov отображаются правильно, в соответствии с официальная версия PDF на основе SGML на govinfo.правительство, те, кто полагается на него для юридические исследования должны подтверждать их результаты по официальному изданию Федеральный регистр. Пока ACFR не предоставит ему официальный статус, XML представление ежедневного Федерального реестра на FederalRegister.gov не направлять юридические уведомления общественности или судебные уведомления в суды.

Антидемпинговые законы об импорте — основы

Введение:

В конкурентном мире международной торговли отрасли часто сталкиваются с конкуренцией из-за рубежа, которой помогают иностранные правительства либо напрямую, либо путем неукоснительного соблюдения трудового законодательства или законов об охране окружающей среды, которые позволяют менее дорогостоящим товарам поступать на рынок.

Хотя бизнесу Соединенных Штатов может быть трудно противостоять такой конкуренции, она не обязательно является незаконной или нарушает торговые законы, если только не будет доказано, что продукция импортируется в Соединенные Штаты посредством правительственной субсидии или других средств, направленных на то, чтобы разрешить продажу продукта или материалов в США по цене ниже «нормальной стоимости», что часто означает фактические убытки для производителя и / или импортера при условии, что рассматривается нормальная рыночная стоимость.В этом меморандуме дается обзор антидемпинговых законов, а также потенциальных финансовых последствий таких законов для отечественных импортеров.

Основной закон:

В соответствии с Законом о тарифах 1930 года промышленные предприятия Соединенных Штатов могут обращаться к правительству с просьбой об освобождении от импорта, который продается в Соединенных Штатах по цене ниже справедливой (т. Е. «Демпинговой») или которые получают выгоду от субсидий, предоставляемых в рамках программ иностранных правительств. Согласно закону Министерство торговли США («USDC») определяет, существует ли демпинг или субсидирование, и, если да, то демпинговую маржу или размер субсидии, в то время как Комиссия по международной торговле США («USITC») определяет, существует ли демпинг. существует материальный ущерб или угроза нанесения материального ущерба отечественной промышленности из-за демпингового или субсидированного импорта.

Для отраслей, которые еще не полностью созданы, USITC может также попросить определить, существенно ли задерживается создание отрасли из-за демпингового или субсидируемого импорта.

Обычно доступное облегчение — это введение пошлин на «демпинговые» товары, чтобы уравновесить рынок и выступить в качестве источника дохода для правительства Соединенных Штатов. Расследования по антидемпинговым и компенсационным пошлинам проводятся в соответствии с разделом VII закона.USITC проводит расследования травм на предварительном и заключительном этапах.

Китай часто является объектом таких жалоб, и многие отрасли жалуются на свою практику предполагаемого демпинга, в результате чего применяются различные специальные таможенные пошлины. Антидемпинговые законы устанавливаются для защиты отечественных производителей от «сбрасывания» дешевых иностранных товаров на внутренний рынок. Например, теперь антидемпинговые законы напрямую применяются к импорту деревянных полов из Китая.

Правоприменение

В США действуют следующие антидемпинговые правила:

1. Истцы, представляющие конкретную отрасль, подают петицию в Министерство торговли США и Комиссию по международной торговле США.
2. Истцы должны удовлетворить два элемента для успешного получения антидемпинговой помощи:
   1. Цена на импортные товары должна быть неоправданно низкой, то есть она должна быть ниже «нормальной стоимости», которая определяется (в порядке приоритетности) ценами внутреннего рынка; цены на внешнем рынке; или на основе сконструированного значения.
   2. Должен быть материальный ущерб или угроза материального ущерба отрасли истцов в результате импорта демпинговых товаров.
3. Если истец констатирует демпинг, повлекший за собой причинение бытового вреда, то выдается приказ о демпинговой пошлине.
   1. Иностранный производитель не может возместить импортеру пошлины. Пошлины призваны оказать сдерживающее воздействие на импорт. До 19 лет C.F.R. 351.402 (f), импортеры должны подавать справку об отсутствии возмещения антидемпинговых пошлин.
4. Постановление о демпинговых пошлинах является основной формой судебной защиты для истцов. Он устанавливает нижний предел цен, чтобы отечественные производители могли эффективно конкурировать.

Гражданские и уголовные наказания

Штрафы за нарушение антидемпинговых законов могут нанести ущерб бизнесу.Короче говоря, обход демпинговых пошлин может привести к штрафам со стороны Таможенной и пограничной службы США (CBP) и даже уголовной ответственности при определенных обстоятельствах.

1. CBP может налагать штрафы за такие действия, как мошенничество, грубая халатность и обычная небрежность (19 U.S.C. §1592).
2. Если импортер делает ложные заявления, чтобы избежать демпинговых пошлин, и, таким образом, не может выплатить законные суммы, CBP может наложить штрафы, равные коммерческой стоимости самого товара, в дополнение к взысканию недоплаченных или невыплаченных пошлин.
3. Отдельно импортеры могут нести гражданскую и / или уголовную ответственность за «сговор с целью совершения преступления или обмана США» (18 U.S.C. §371), а также за ложные заявления или записи в целом (18 U.S.C. §1001). Эти штрафы являются наиболее значительными, которые может наложить CBP, и могут легко составлять суммы, намного превышающие стоимость импортируемых товаров.

Короче говоря, импортер может нарушить таможенные правила в отношении антидемпинга тремя способами:

а) неточная маркировка страны происхождения;

б) неправильная классификация товаров;

в) неуплата антидемпинговых пошлин.

Важно отметить, что доктрина Respondeat Superior применяется в случаях нарушения антидемпинговых правил. Таким образом, работодатель или принципал могут нести ответственность за действия агентов или служащих, даже если работодатель не направил их на совершение запрещенных действий. Таким образом, программы соблюдения нормативных требований чрезвычайно важны для обеспечения того, чтобы сотрудники и агенты не подвергали импортера потенциальной уголовной и гражданской ответственности.

Нет специального уголовного закона, связанного с нарушением антидемпингового законодательства.Уголовная ответственность, связанная с антидемпинговыми действиями, наступает в результате нарушения других действующих уголовных законов, таких как 18 U.S.C. раздел 1519, касающийся «Уничтожения, изменения или фальсификации записей в федеральных расследованиях и банкротстве». Элементы мошенничества, халатности и грубой небрежности в антидемпинговых уголовных делах являются стандартными.

Обзор недавнего прецедентного права, иллюстрирующего применение уголовной ответственности за антидемпинговые нарушения, необходим для лучшего понимания применения этих принципов к реальным предприятиям, работающим в Соединенных Штатах.

В деле США против Вольфа и др. (2010), ответчики переправляли мед китайского происхождения через третьи страны перед его экспортом в США, чтобы избежать 221% антидемпинговых пошлин на мед, импортируемый Китаем. Когда мед прибыл в Соединенные Штаты, он был заявлен таможней как некитайское происхождение и, следовательно, не подлежал антидемпинговым пошлинам. Обвинения в создании препятствий по разделу 1519, выдвинутые против ответчиков, включали: фальсификацию бланков таможенных документов США и торговой документации, а также указание сообщникам не писать электронные письма о своей деятельности и удалять документы и электронные письма.Двое подсудимых из Соединенных Штатов были приговорены к году тюремного заключения (и условно), но им грозили сроки от 46 до 57 месяцев, если они не сотрудничали с властями.

В деле US v. Chen (2012) обвиняемые подкупили тайваньских инспекторов и вступили в сговор с импортерами, чтобы избежать антидемпинговых пошлин, ложно наклеив на бумагу стикеры «Сделано в Тайване». Привлечена уголовная ответственность.

В деле US v. Chavez (2012) ответчики уклонились от уплаты таможенных пошлин на товары китайского производства, ложно заявив, что они не будут продаваться в Соединенных Штатах.Опять же, как и в случае Wolff , обвиняемым были предъявлены обвинения в широкомасштабном уголовном правонарушении за конкретные таможенные нарушения.

Как правило, в соответствии с разделом 592 Закона о тарифах 1930 г. с поправками (19 USC 1592), любое лицо, которое путем мошенничества или небрежности ввезет товары в Соединенные Штаты с помощью ложных данных, заявления, документа, акта, или бездействие, подлежит штрафу и уголовной ответственности. CBP имеет право изымать товары для обеспечения уплаты пошлин. Если штраф не уплачен, товар может быть конфискован вместо оплаты.Таможенное мошенничество может повлечь за собой гражданские и уголовные санкции.

Множество криминальных статуй покрывают таможенное мошенничество и импорт. Раздел 18 Кодекса Соединенных Штатов, раздел 542 является федеральным уголовным законом и предусматривает санкции в отношении тех, кто предоставляет ложную информацию сотрудникам таможни. Он предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, штрафа или того и другого за каждое нарушение, связанное с ввозом или попыткой ввоза. Закон о борьбе с отмыванием денег включает нарушения, связанные с мошенничеством при импорте, как конкретные незаконные действия или основные правонарушения в рамках Закона.Уголовные наказания включают тюремное заключение на срок до 20 лет за каждое преступление.

В конечном итоге, антидемпинговые нарушения могут подлежать различным гражданским и уголовным санкциям в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Не существует единого закона об антидемпинговых уголовных нарушениях, который предусматривает набор элементов или санкций, применимых ко всем или большинству антидемпинговых дел. Обычно применяются только гражданские наказания, но в случаях явного вопиющего поведения, включающего мошенничество, грубую халатность и тому подобное (в основном умышленное поведение), может быть возбуждено уголовное дело.

Антидемпинговая пошлина Приказ

После того, как USDC издаст антидемпинговый приказ, а USITC вынесет утвердительное определение ущерба, импортеры должны уплатить антидемпинговые пошлины на соответствующие товары, ввозимые в Соединенные Штаты в дату публикации предварительного определения или после нее. Затем импортер может потребовать от USDC определить фактическую сумму антидемпинговых пошлин, подлежащих уплате по заявкам. USDC принимает такое решение в ходе ежегодной административной проверки в соответствии с разделом 751 (a) (2) (c) Закона о тарифах.

USDC рассчитает ставку адвалорной оценки для каждого импортера товаров, подлежащих административной проверке. (19 C.F.R. 351.212 (b) (1)). Ставки оценки для конкретного импортера будут рассчитываться таким же образом, как и демпинговая маржа экспортера, на основе сравнений среднего и среднего значений с использованием только операций, связанных с этим импортером, с компенсациями, предоставляемыми для недемпинговых сравнений ».

(см. Https://www.federalregister.gov / article / 2012/02/14 / 2012-3290 / antidumping-procedure-Расчет-средневзвешенной-демпинговой-маржи-и-ставки-обложения-в)

Импорт из другой страны

Если импортер определяет, что импортировать из другой страны экономически выгодно, чтобы избежать антидемпинговых пошлин, сначала необходимо определить, считает ли USDC какую-либо страну с действующими антидемпинговыми пошлинами в качестве суррогатной страны для предлагаемой альтернативной страны. .В таком случае USDC все еще может использовать данные суррогатной страны для определения справедливой рыночной стоимости деревянных полов в другой стране. Например, если компания начала импортировать деревянные полы из Индонезии или Филиппин вместо Китая, на который уже действует антидемпинговый приказ, и данных о деревянных полах в этих странах не было достаточно, USDC может определить, что Китай суррогатная страна для целей оценки справедливой рыночной стоимости рассматриваемого продукта. Если предположить, что справедливая рыночная стоимость в новой стране-поставщике аналогична китайской, вполне вероятно, что антидемпинговые пошлины Китая могут быть использованы и обеспечены (на самом деле, Таиланд, Индонезия и Филиппины ранее оценивались как суррогатные страны для Китая. ).

Предварительная административная проверка

Во избежание неопределенности, существующей в настоящее время, а также для снижения финансового риска Struxtur, Inc. может пожелать обратиться в USDC для административной проверки, чтобы определить свою конкретную антидемпинговую ставку для импортеров. Struxtur, Inc. затем может либо (а) платить применимую ставку, (б) менять поставщиков в Китае (как обсуждалось выше, некоторые продавцы в Китае пользуются выборочно более низкими антидемпинговыми ставками), либо (в) пытаться импортировать товары из других стран. страна в целом.Struxtur, Inc. должна определить всех поставщиков, которых компания намеревается закупить, с момента продвижения вперед, чтобы определить применимые импортные антидемпинговые ставки, связанные с закупками у таких поставщиков.

Заключение:

Закон находится в постоянном изменении как из-за политики, присущей международной ситуации, так и из-за влияния новых постановлений. Для любого человека, интересующегося этой темой, очень важно определить последние решения различных государственных органов.

.