АКЦИОНЕРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Батожаргалов, Б. Б. Акционерные предприятия в современной экономике России / Б. Б. Батожаргалов. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 3. – С. 193-195.

АКЦИОНЕРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

 

Б.Б. Батожаргалов, магистрант

Экономический факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

(Россия, г. Москва)

 

Аннотация. В данной работе рассматриваются вопросы, связанные с акционерными предприятиями в экономике России, основные характеристики акционерных обществ и статистические данные по акционерным обществам современной России; рассматриваются крупнейшие акционерные общества России, а также наиболее популярная схема управления акционерными обществами в современной экономике России.

Ключевые слова: организационно-правовая форма, акционерные предприятия, трехступенчатая структура управления, Общее собрание акционеров, Совет директоров.

 

В первой части данной работы рассматривается понятие акционерного общества, рассматриваются основные характеристики акционерного общества, а также положительные и отрицательные стороны организационно-правовой формы акционерного общества. Затем анализируются статистические данные по акционерным обществам России, а также рассматриваются крупнейшие акционерные общества в современной российской экономике. В заключительной части работы анализируются способы управления акционерными обществами в России на основе анализа наиболее популярной формы управления акционерными обществами в современной российской экономике – трехступенчатой.

I. Акционерные общества в современной экономике России

В условиях завершения перехода к рыночным отношениям в переходной экономике России и сложившейся в данный момент становления экономической и политической стабилизации, отношения форм собственности играют далеко не последнюю, и даже, одну из основополагающих ролей в дальнейшем экономическом развитии нашей страны.

В сложившихся условиях функционируют предприятия различных организационно-правовых форм, отличающиеся друг от друга способами реализации их владельцами прав собственности на принадлежащее им имущество, денежные средства, ценные бумаги, в том числе акции этих объектов собственности.

Рассмотрим понятие акционерного общества. Акционерное общество – это одна из организационно-правовых форм предприятий. Оно создается путем централизации денежных средств (объединения капитала) различных лиц, проводимой посредством продажи акций с целью осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли.

Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» (Об AO) от 26.12.1995 №208-ФЗ «акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу».

Акционерные общества с момента их появления в Российской Федерации пережили бурный рост и по сей день их количество увеличивается: акционерные общества создаются вновь, реорганизуются, создаются путем разгосударствления. И этот процесс обусловлен, прежде всего, тем, что вложения средств в предпринимательскую деятельность в общем и в акционирование в частности, с целью получения дохода, стало в силу ряда причин весьма привлекательна для юридических и физических лиц.

Акционерное общество – наиболее эффективная форма организации бизнеса в вопросах привлечения денежного капитала [2, c. 219]. Акционерным обществам присущ уникальный способ финансирования – через продажу акций и облигаций, который позволяет привлекать сбережения многочисленных вкладчиков. Через рынок ценных бумаг акционерные общества могут объединять в общий фонд ресурсы огромного числа отдельных лиц.

 Перейдем к рассмотрению статистических данных по акционерным обществам России. В настоящее время проблема правового положения акционерных обществ наиболее актуальна, поскольку на сегодняшний день в России из 4 миллионов коммерческих (на ноябрь 2016 г.) 105 тысяч имеют форму акционерного общества, а 3,8 миллиона – форму общества с ограниченной ответственностью; тем не менее, предприятия акционерной формы собственности занимают лидирующее положение в российской экономике. Более 85% ВВП России производиться предприятиями этой формы собственности (имеется в виду как государственные, так и частные акционерные предприятия) [4, c. 232].

Некоторые из этих организаций учреждены по решению Правительства, значительное число преобразовано путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, многие созданы как дочерние компании или, напротив, холдинги, объединяющие несколько самостоятельных структур, и даже крупные финансово-промышленные группы, контролирующие целые сектора рынка.

Наконец, часть акционерных обществ образована путем объединения частных капиталов физических лиц. Во многих акционерных обществах соучредителями выступают иностранные участники корпорации, компании, фирмы, банки, фонды. Более трех тысяч акционерных обществ имеют закрепленные в федеральной собственности акции.

Государственная политика приватизации поставила акционерные общества в центр имущественного оборота; акционерная форма предпринимательской деятельности стала одной из самых распространенных форм хозяйствования, глубоко вошла в механизм экономических преобразований в России и оказывает существенное влияние на его развитие.

Тенденция к увеличению числа акционерных обществ за счёт уменьшения государственных предприятий обусловлена продажей и акционированием наиболее нерентабельных и убыточных хозяйств, находящихся в государственной собственности. Факт преобладания акционерной формы собственности свидетельствует о том, что российская экономика постепенно переходит на путь развития свойственный всем развитым странам, где такое положение вещей является нормой.

II. Управление акционерным обществом

Рассмотрим управления акционерными обществами в России на основе анализа наиболее популярной формы управления акционерными обществами в современной российской экономике – трехступенчатой структуры управления.

B РФ же наибольшее распространение получила сокращенная трехступенчатая структура управления AO (Общее собрание акционеров, Совет директоров и Единоличный исполнительный орган – Генеральный директор). Должность Генерального директора играет наиболее важную роль в данной структуре, так как он, по сути дела, единолично осуществляет управление AO. Следует отметить, что противовесом должен стать наблюдательный орган. Данная форма применяется многими концернами и крупными фирмами, такими как «Газпром», «Лукойл», «Volkswagen AG» в Германии и другие.

Таким образом, в данной работе было проанализировано понятие акционерного общества, рассмотрены основные характеристики акционерного общества, а также положительные и отрицательные стороны организационно-правовой формы акционерного общества. Кроме того, были проанализированы статистические данные по акционерным обществам России, а также рассмотрены крупнейшие акционерные общества в современной российской экономике. В заключение были рассмотрены способы управления акционерными обществами в России на основе анализа наиболее популярной формы управления акционерными обществами в современной российской экономике – трехступенчатой структуры управления.

1. Сторчевой М. Теория фирмы и стратегический менеджмент / М. Сторчевой // Вопросы экономики. – 2013. – №1. – С. 219.

2. Осипенко О. В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. Книга 3. Осипенко О.В. Общее собрание акционеров и совет директоров. – СПб.: Статут, 2009. – 504 с.

4. Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Компании с государственным участием на российском рынке: структура собственности и роль в экономике / А. Абрамов, А. Радыгин // Вопросы экономики. – 2016. – №12. – С. 232.

5. Официальные данные журнала «Вестник государственной регистрации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vestnik-gosreg.ru/, свободный (дата обращения 19.02.17)

6. Официальные данные медиахолдинга «Эксперт» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.expert.ru/, свободный (дата обращения 19.02.17)

 

 

JOINT-STOCK COMPANIES IN THE MODERN ECONOMY OF RUSSIA

 

B.B. Batozhargalov, graduate student

Faculty of economics of Lomonosov Moscow state university

(Russia, Moscow)

 

Abstract. This paper describes issues related to joint-stock companies in the Russian economy, the main characteristics of joint-stock companies and statistical data on joint stock companies of modern Russia; considers the largest joint-stock companies in Russia, as well as the most popular scheme for managing joint-stock companies in the modern economy of Russia.

Keywords: legal form of companies, joint-stock companies, three-stage management structure, General Meeting of Shareholders, Board of Directors.

 

intjournal.ru

Роль акционерных обществ в развитии предпринимательских отношений

Роль и значение акционерных обществ в экономике обычно связывают со значительными масштабами их финансово-хозяйственной деятельности, и в этой связи акционерные общества являются объектом пристального внимания со стороны ученых и специалистов-практиков. Исследователи главным образом акцентируют свое внимание на проблемах прикладного характера, таких, как например, вопросы повышения эффективности управления, увеличение капитализации компании и т.п. Такое положение дел в определенной степени отражает общественный запрос значительного круга лиц (акционеров, инвесторов и других участников рынка, причастных к деятельности компаний) на развитие комплекса организационно-экономических инструментов управления акционерным капиталом. Несмотря на всю важность подобных исследований, следует отметить, что с точки зрения того положения, которое занимают акционерные общества в национальной экономике этого явно не достаточно.

Акционерное общество с экономической точки зрения

Акционерное общество – не только субъект права и не просто одна из форм организации бизнеса – это сложное общественно-экономическое явление, в орбиту которого вовлечено множество лиц со своими, часто довольно противоречивыми интересами. В этой связи акционерные общества являются сложным объектом для исследования. Для того чтобы понять и оценить место акционерных обществ в современной экономике необходимо исследовать характер социально-экономических изменений, которые осуществляются вследствие роста акционерного капитала и его доминирования во всех сферах хозяйственной деятельности.

Изначально акционерные общества появились тогда, когда экономическое положение отдельных государств достигло достаточно высокого уровня, и для обеспечения качественного роста возникла потребность в новых формах организации бизнеса, способных решать крупномасштабные задачи развития экономики. С этой задачей акционерные общества успешно справились. Хозяйственная практика показала, что только крупный бизнес в форме акционерных обществ может обеспечить необходимые условия для экономического благополучия государства. С другой стороны, акционерная форма организации бизнеса проявляет все свои преимущества исключительно в условиях развитой экономики. Таким образом, формируется экономическая конструкция, которая наилучшим образом обеспечивает функционирование капитала как самовозрастающей стоимости. С экономической точки зрения акционерное общество – это механизм реализации потребности капитала в его стремлении к постоянному росту. Это наиболее эффективный механизм, который наилучшим образом выполняет функцию концентрации капитала и его использования, но с другой стороны это и наиболее сложная, с точки зрения управления и контроля, форма организации бизнеса.

Акционерное общество и природа капитала

Развитие акционерных обществ и превращение их в основную форму организации капитала влияет не только на темпы экономического развития, но и существенным образом меняет характер производственных отношений. Этому вопросу большое значение уделяли еще классики марксизма. Так, Ф. Энгельс, рассматривая основные противоречия капиталистического общества, писал: «Обращение крупных организмов производства и сообщения – сначала в собственность акционерных обществ, позже – трестов, а затем – государства. Буржуазия оказывается излишним классом; все ее общественные функции выполняются теперь наемными служащими»  [2]. Это очень важный вывод, на который российские последователи К. Маркса в свое время не обратили должного внимания, а точнее, они из этой последовательной схемы выбрали лишь последнее звено. Проведя поголовную национализацию, большевики ликвидировали капиталистов как класс, но огосударствление экономики не сделало ее эффективной.

Советская экономическая модель оказалась не в состоянии удовлетворять в полном объеме нужды страны и не смогла стать конкурентоспособной на международном рынке. С другой стороны, К. Маркс и Ф. Энгельс, по-видимому, тоже недооценили потенциала акционерных обществ в их влиянии на трансформацию общественных отношений.

Время показало, что вследствие развития акционерного капитала в значительной степени изменились общественные отношения. Казавшееся во времена К. Маркса неразрешимым противоречие между трудом и капиталом сегодня благодаря акционерным обществам потеряло свою остроту. Это противоречие не исчезло совсем, но оно обезличилось и распалось на ряд других конфликтов.

Акционерное общество не меняет природы капитала. Форма организации капитала в принципе не влияет на его суть. Внутренняя суть коллективного и единоличного капитала одинакова – это желание максимизации дохода на вложенные средства. Любой отдельный капитал сохраняет в себе инстинкт частного капиталиста, который в каждом конкретном случае выражен более или менее сильно. Коллективные формы капитала не устраняют противоречия между его частнособственнической природой и общественной формой организации, но выступают своеобразным механизмом, который позволяет обеспечивать баланс коллективных и частных интересов. Содержание этих конфликтов – борьба акционеров, менеджеров и наемных работников за перераспределение в свою пользу доли прибавочного продукта. За счет того, что социализированность акционерного предпринимательства сегодня доминирует над его частной составляющей, то тем самым, в значительной степени, обеспечивается подавление конфликтности. Отличие от времен К. Маркса заключается в том, что собственники капитала, наемные работники и менеджеры в этой борьбе имеют практически равные возможности.

Государство путем установления законов и требований к условиям организации и осуществления бизнеса вводит предпринимательские отношения в русло правовой системы.

Социальное партнерство

Следовательно, можно утверждать, что акционерные общества в современной экономике играют важную роль в разрешении противоречий между трудом и капиталом. Вовлекая в сферу хозяйственной деятельности, прямо или опосредствованно, огромное количество людей и их сбережения, приобщая к анализу и коммерческому расчету, а также к разным формам экономического образования, акционерные общества делают их сопричастными процессу предпринимательской деятельности, а в широком смысле экономической жизни страны в целом. Акционерное общество превращает бизнес из частного дела немногих лиц в глобальную систему народного капитализма. Развитие экономики на основе акционерных обществ привело к тому, что все денежные доходы превратились в различные формы капитала.

По мере развития демократических институтов и демократии в целом противоречия между трудом и капиталом, как противоречия социальные во все большей степени превращаются в систему правовых отношений между компанией как таковой, ее собственниками, наемным персоналом и государством. Важнейший вопрос этих отношений – это вопрос справедливого распределения прибавочной стоимости, который сегодня главным образом решается путем переговоров на основе коммерческого расчета, игнорируя политические и идеологические аспекты. Коллективным интересам отдается приоритет перед частными. Подобная практика разрешения корпоративных проблем получила название социального партнерства. Стачки как наиболее радикальный способ отстаивания интересов одних социальных групп по отношению к другим являются в настоящее время скорее исключением, чем правилом. Массовые формы протеста работников если и случаются, то их требования чаще направлены не акционерам компании, а руководителям государства.

Заключение

Акционерное общество, как универсальный механизм соединения множества частных финансовых и материальных ресурсов в единый функционирующий капитал, утилизировало понятие капиталиста как субъекта предпринимательских отношений, но, с другой стороны, открыло широкий доступ к участию в акционерном капитале для всех желающих и позволило стать «капиталистами» даже людям с небольшим достатком.

Процесс корпоративного управления приобрел форму согласования позиций и интересов различных заинтересованных групп на основе компромиссов и соглашений. Все это создает условия для политической и экономической стабильности в обществе и способствует экономическому росту страны и благосостоянию ее граждан.

creativeconomy.ru

В России стало меньше госкомпаний :: Экономика :: РБК

Реклама на РБК www.adv.rbc.ru Реклама на РБК www.adv.rbc.ru Телеканал Газета Тренды РБК+ Pro Quote Авто Спорт Недвижимость Стиль Национальные проекты Крипто Исследования Продажа бизнеса Конференции Журнал Премия РБК 2019 Премия РБК СПб 2019 Спецпроекты Экономика шерингаПочитай старших …

www.rbc.ru

Акционерные общества и их роль в рыночной экономике

Содержание

Введение

1. Акционерные общества, основные принципы их деятельности

2. Роль акционерных обществ в условиях рынка

3. Акционерные общества в современной российской экономике

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Представленная работа посвящена теме «Акционерные общества и их роль в рыночной экономике».

Актуальность. Долгое время в сфере экономической реформы сохранялась парадоксальная ситуация, когда ее содержание практически подменялось программами приватизации и изменениями форм собственности. При этом менялся, как правило, только титул собственности, механизм же реализации прав собственника и условия хозяйствования для предприятий различных организационно-правовых форм не претерпевали существенных корректировок и, более того, были одинаковыми для всех предприятий, независимо от форм собственности.

Опыт акционирования и приватизации государственных предприятий убедительно показал, что для изменения их экономического поведения, смены форм собственности совершенно недостаточно. Особенно это относится к крупным государственным предприятиям. Если в сфере малой приватизации каждый работник имеет возможность видеть результаты труда в непосредственной увязке с результатами деятельности предприятия, то на крупном предприятии процессы мотивации столь опосредованы, что ни одна категория работающих не в состоянии вдруг ощутить в себе собственника и тем более руководствоваться им в своих решениях.

Для того чтобы реально задействовать механизм мотивации, основанный на смене собственности, в технологически сложных социально-экономических системах, каковыми являются крупные предприятия и объединения, необходимы время для изменения менталитета трудящихся и администрации, а также постоянный контроль за этими процессами со стороны государства. Недоучет этих факторов в переходный период стал причиной наметившихся тенденций к развалу крупных промышленных комплексов, разрушению научно-технического потенциала, неоправданному перепрофилированию предприятий, потере государственного контроля за развитием базовых отраслей промышленности.

В этих условиях на первый план выдвигаются вопросы надежного и стабильного функционирования крупных предприятий и, в первую очередь, акционерных обществ с участием государства. Постоянное повышение конкурентоспособности и связанное с ним увеличение капитализации, стабильное рыночное позиционирование и динамичное проникновение на новые рынки, достойное сопротивление попыткам недружеского поглощения, надежное функционирование, выверенная стратегия развития и многие сопутствующие им вопросы стали на повестку дня и являются насущными задачами крупных акционерных обществ.

Необходим текущий анализ и детальная проработка вопросов формирования и развития акционерных обществ, определения их эффективности и обеспечения устойчивого функционирования.

Актуальность отмеченной проблематики и недостаточная ее разработанность обусловили выбор темы курсовой работы.

Целью исследования является изучение темы «Акционерные общества» и выявление их роли в рыночной экономике, а также в современной российской экономике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и список использованной литературы.

Во введении сформулирована цель исследования и актуальность темы, приведена краткая аннотация по главам.

Первая глава раскрывает общие вопросы. Определяются основные понятия, принципы формирования и деятельности акционерных обществ. Особое внимание уделяется уставному капиталу акционерного общества. Подробно раскрывается система управления обществом. Делается акцент на эффективных средствах контроля за деятельностью менеджеров. Рассматривается вопрос о контрольном и запирающем пакетах акций.

Во второй главе рассматривается взаимодействие между акционерным обществом и финансовым рынком. Говорится о способах привлечения капиталов акционерными обществами. Особое внимание уделяется взаимосвязи внутреннего и внешнего финансирований. Рассматриваются основные способы внешнего финансирования и цели, на которые используются денежные средства, полученные акционерным обществом с финансового рынка.

В третьей главе кратко излагаются исторические аспекты формирования акци

mirznanii.com

3. Акционерные общества в современной российской экономике. Акционерные общества и их роль в рыночной экономике

Акционерные общества и их роль в рыночной экономике

курсовая работа

В настоящее время акционерная форма собственности является преобладающей в России. Этот факт свидетельствует о том, что наша экономика постепенно переходит на путь развития свойственный всем развитым странам, где такое положение вещей является нормой. Все преимущества такой организации собственности были изложены выше, однако стоит упомянуть о том, что согласно данным журнала «Эксперт» №36 за 2000 год: «Три четверти российской крупной промышленности абсолютно неликвидные. Из двухсот крупнейших компаний на фондовом рынке котируются акции только у 51. А более 80% оборота фондового рынка приходится на пять компаний». Лидерами российской экономики являются предприятия нефтегазовой промышленности, что также не прибавляет оптимизма при анализе ситуации, так как Россия фактически стала поставщиком сырья на западные рынки, при упадке собственной промышленности.

Надо полагать, что такое положение вещей изменится в скором времени, иначе нашу экономику ёще не раз будут потрясать сильнейшие кризисы, а ситуация будет становиться всё хуже. Российское производство можно спасти только грамотной продуманной политикой содействия, а не бездумным увеличением налогового бремя на одних для поддержания на плаву других, это только ухудшает и без того плачевное положение.
Акционерная собственность как наиболее эффективная форма организации производства крупных промышленных предприятий станет основой возрождения России и её экономики в будущем, это обязательно произойдёт так как огромный потенциал накопленный за предыдущие десятилетия не может быть уничтожен в одночасье.

Предприятия акционерной формы собственности занимают лидирующее положение в российской экономике как количественно, так и качественно. В 2000 году более 85% ВВП России было произведено предприятиями этой формы собственности (имеется в виду как государственные, так и частные акционерные предприятия).

На наш взгляд, проблема эффективного управления акционерными обществами с особой остротой стоит в России. Практически все крупные акционерные общества в современной российской промышленности образовались в результате приватизации государственной собственности. Как правило, предприятия сначала преобразовывались в государственные акционерные общества (акционировались),а затем передавались в частные руки.

Все граждане России безвозмездно получили так называемые приватизационные чеки, или ваучеры. С помощью приватизационных чеков на специальных конкурсах производилась покупка акций приватизируемых предприятий. Значительная часть граждан самостоятельно воспользовались этим правом, но немалая доля ваучеров, а затем и акций приватизировавшихся фирм была скуплена российскими и иностранными финансовыми структурами (внешними инвесторами).

Для персонала приватизируемых предприятий были созданы льготные условия покупки акций. По наиболее часто использовавшемуся варианту приватизации трудовому коллективу в обмен на ваучеры передавался 51% голосующих акций (контрольный пакет).

По мнению автора, приоритетное положение работников предприятий при проведении чековой приватизации сказалась на ее результатах. Государственная собственность перешла в собственность миллионов новых акционеров с закреплением основной части акций в руках трудового коллектива и директорского корпуса. Ко времени ее завершения в 1994 году доля трудовых коллективов (включая директорский корпус) составила 62%, доля внешних инвесторов — 21%, доля государства — 17% [9. С.526]. В дальнейшем доля акций, принадлежащая работникам и государству, сокращалась, а доля директоров и внешних инвесторов росла. В настоящее время контрольные пакеты акций большинства российских крупных предприятий сосредоточены в руках двух последних групп собственников.

Приватизация крупных предприятий в России в целом не сделала их деятельность эффективной. Образовавшийся в результате приватизации предприятий треугольник власти в лице собственника, директора и трудового коллектива разделяет противоречие интересы каждой их трех сторон.

Легитимность прав собственника закреплена законом. Владение акциями дает право на осуществление контроля за деятельностью предприятия и на принятие необходимых решений. Но не все внешние собственники реально действуют как рачительные хозяева, считаются с интересами предприятия. Многие из них благодаря скупке ваучеров или иным (порой мошенническим) способом за бесценок завладели предприятием и стремятся извлечь из него в кратчайший срок максимум доходов. Для этого они распродают активы, не заботясь о долгосрочных перспективах акционерного общества.

Однако в современной России часто нарушаются права даже самых добросовестных собственников. Вопреки закону на предприятии зачастую не считаются с точкой зрения «чужаков», и внешним собственникам приходится добиваться реализации своих прав в многолетних судебных тяжбах.

Сила позиций директора определяется тем, что в современных российских акционерных обществах он обладает практически неограниченной оперативной властью. Это создает предпосылки для гибкой работы фирмы в сложной и изменчивой современной ситуации. Относительно высок и уровень компетентности директорского корпуса. Это единственный социальный слой в стране, имеющий опыт управления крупной промышленностью.

Мы считаем что, в то же время всевластие директора может вести и к нанесению вреда предприятию. В условиях переходной экономики реальный контроль за действиями недобросовестных менеджеров затруднен или вообще невозможен. Не являясь собственником, директор может предпочесть личное обогащение процветанию предприятия. Примеры распродажи директорами имущества акционерного общества, организации ими частных фирм с целью мошеннической перекачки на их расчетный счет денежных средств акционерного общества, сознательного занижения за взятку цен на готовую продукцию, выдачи кредитов заведомо ненадежным партнерам и т.п. широко распространены.

Трудовой коллектив является основной направляющей и движущей силой предприятия, именно он осуществляет производственную деятельность. Интересы коллектива очень часто нарушаются другими сторонами. Сошлемся для примера на практику невыплаты заработной платы, принудительные неоплачиваемые отпуска, несогласованные с профсоюзами увольнения. Вместе с тем эгоистический интерес работников предприятия сводится к стремлению получить максимальную заработную плату, но не обеспечивает высокого качества труда, поскольку на фирмах не создано действенной мотивации персонала.

Таким образом, налицо неустоявшийся характер взаимоотношений между тремя сторонами, отсутствие единства интересов и помыслов. Автор делает вывод, что в результате этого современные российские акционерные общества имеют непозволительно высокий уровень внутрифирменных трансакционных издержек, что препятствует их эффективному функционированию [9. С.527].

При всей сложности ситуации в современных российских акционерных обществах разумный компромисс интересов все же возможен. Ведь на успешно действующем предприятии одновременно реализуются:

· интересы собственника, поскольку он получает высокую прибыль;

· интересы директорского корпуса, потому что высшие менеджеры получают высокую заработную плату, долю в прибылях и творческую реализацию как личности;

· интересы трудового коллектива, так как обеспечивается надежность рабочих мест, регулярность выплаты заработной платы и ее приемлемый уровень.

Как показывает мировой опыт, для осуществления этого компромисса с организационной точки зрения необходим переход предприятий в руки эффективного собственника. Мы считаем, что его основными чертами должны быть:

1. наличие реальной власти;

2. высокий уровень компетентности;

3. совпадение личных интересов с интересами фирмы.

В России проблема эффективного собственника все еще не разрешена. В качестве основных претендентов на эту роль следует назвать:

1. стратегических внешних инвесторов. Важнейшими признаками такого инвестора являются готовность осуществлять на предприятии инвестиции и установление контроля за оперативной деятельностью акционерного общества. Чаще всего в роли стратегических инвесторов действуют крупные фирмы, работающие в той же отрасли, что и данное акционерное общество;

2. менеджеры самого предприятия. Когда руководство предприятия становится одновременно и его крупнейшим акционером, это обычно заставляет его проводить более ответственную политику.

Система эффективного управления необходима прежде всего открытым акционерным обществам с большим количеством акционеров, ведущим бизнес в отраслях с высокими темпами роста и заинтересованным в мобилизации внешних финансовых ресурсов на рынке капиталов. Однако ее полезность несомненна и для открытых акционерных обществ с незначительным числом акционеров, закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также для компаний, действующих в отраслях со средними и низкими темпами роста. Внедрение такой системы способствует оптимизации внутренних бизнес-процессов и предотвращению конфликтов путем организации должным образом отношений компании с собственниками, кредиторами, потенциальными инвесторами, поставщиками, потребителями, сотрудниками, представителями государственных органов и общественных организаций.

Эффективное управление дает компании такие конкурентные преимущества, как облегчение доступа к рынку капиталов, снижение стоимости капитала, рост эффективности, улучшение репутации [11. С.108].

Автор Осипенко вторую часть своей статьи начинает словами: «глобальный кризис и его страновые, включая российскую, «проекции» изначально связаны с кризисом доверия в отношениях между кредиторами и дебиторами» [12. С.55], с чем мы не можем не согласиться. Причем списывать здесь основную вину на профессиональную деятельность «игроков» (сплошь и рядом говорят о «дефиците экономического интеллекта в сочетании с профицитом авантюризма») едва ли справедливо. Как известно, потасовки на футбольном поле чаще всего — результат не только и не столько удручающего морального облика членов дерущихся команд, сколько несовершенства самих правил игры (и некомпетентности арбитров).

На наш взгляд, отсюда можно сформулировать, что нормативно-правовое регулирование политики и конкретных сделок заимствования акционерными компаниями (речь идет прежде всего об открытых акционерных обществах) значительных финансовых ресурсов требуется радикально ужесточить. К сожалению, в действующем российском законодательстве нет сильных институтов контроля собственника за сделками займа, кредита, залога и др.: их предварительное одобрение не отнесено законом ни к компетенции общего собрания акционеров, ни к компетенции совета директоров. Даже конструкцию «крупной сделки» совладельцы компании правомочны использовать в этих целях лишь в весьма ограниченном формате. Так, согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС России № 19 от 18 ноября 2003 г. к сделкам, совершаемым в процессе «обычной хозяйственной деятельности» (в этом случае правила одобрения «крупных сделок» общим собранием акционеров и советом директоров в соответствии с нормой пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» не применяются), «могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)» [12. С.55]. Пассаж о том, что «к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему капитала», включен в Информационное письмо ВАС России № 62 от 13 марта 2001 г.

Невзирая на отсутствие признаков крупной сделки, а при наличии — несмотря на присутствие критериев «обычной хозяйственной деятельности», многие солидные отечественные банки, начиная с четвертого квартала 2008 года, под угрозой лишения доступа к своим ресурсам заставляют акционеров производственных корпораций созывать внеочередное общие собрания для одобрения соответствующих сделок кредита и залога [12. С.56]. Эта тенденция абсолютно противоречит законодательству, но определилась столь отчетливо, что впору говорить о генезисе неких «обычаев делового оборота». Конечно, банки генерируют последние, как говорится, не от хорошей жизни: слишком много в текущем году было попыток должников уклониться от выплаты процентов с апеллированием в судебном порядке к формальным, прежде всего корпоративно-правовым, нарушениям при одобрении кредитных и залоговых сделок. Вот банкиры и «дуют на воду», имея в виду свои прецеденты «ожога на молоке».

Предлагаемое ужесточение нормативно-правового регулирования корпоративных заимствований оспаривается некоторыми авторами, апеллирующими к следующему институциональному обстоятельству. В соответствии с реализуемой в действующем законодательстве доктриной советы директоров акционерных обществ (а с 1 июля 2009 года — и обществ с ограниченной ответственностью) имеют открытую компетенцию: владельцы компаний вправе относить к юрисдикции этих советов одобрение любых сделок, кроме тех, которые по закону одобряются решением общего собрания акционеров. Да, отмечают в связи с этим оппоненты, если акционеры не вполне доверяют своим топ-менеджерам, они могут их управленчески подстраховать, в том числе в отношениях с банкирами, посредством вызова «на ковер» наблюдательного совета. Но зачем силой закона навязывать такую модель тем компаниям, где мера доверия собственников к менеджерам высока?

Конечно, чем выше степень свободы творчества при моделировании различных систем корпоративного управления, тем в принципе лучше и для данной компании, и для экономики в целом. Но только «в принципе»! у такой свободы не может не быть «естественных» (объективных) ограничений, которые, однако, определялись и определяются законодателем пресловутым методом «проб и ошибок». А коль скоро кризис обнаружил обилие именно ошибок, коррективы и действующие формальные институты необходимо вносить императивными правовыми установлениями (разумеется, по возможности оставляя пространство для креативной активности архитекторов систем руководства корпорациями).

Зона нормативно-правовой стандартизации корпоративного управления в отечественных акционерных обществах категорически не адекватна запросам инвестиционной политики и общим задачам государственного регулирования [12. С.60]. В настоящее время соответствующий вид регламентации представлен лишь: а) дополняющими акционерный закон требованиями к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров; б) стандартами раскрытия информации о деятельности компании; в) стандартами, связанными с эмиссией ценных бумаг. В остальных своих областях корпоративное управление подобной регламентации не подвергается, и многие отечественные компании, согласно авторским экспертным наблюдениям, не способны должным образом распорядиться вытекающей отсюда свободой. В результате наблюдаются либо их избыточная «закрытость», либо прямо противоположное явление.

Институциональная настройка на гармонизацию экономических интересов контрольных участников компаний и миноритарных акционеров остается неэффективной, считает автор [12. С.61]. Законодатель, похоже, отдает предпочтение «универсально-микроэкономической» (строго «внутри» каждой компании) поддержке «миноритариев» как «слабой стороны» корпоративных правоотношений (такова и широко известная позиция Конституционного суда РФ), но такой подход, игнорирующий тип компании, ее размеры и прочие инвестиционно значимые обстоятельства, вряд ли можно признать правильным. Ясно ведь, что совет директоров, к примеру, некоего функционирующего в сфере бытовых услуг «компактного» закрытого акционерного общества, где число акционеров меньше пяти (минимального по закону количественного состава совета), в корпоративно-управленческом плане коренным образом отличается от совета директоров крупного открытого акционерного общества «N-ский металлургический комбинат» с 999 акционерами, среди которых нет обладателя доминирующего пакета акций: если в первом случае решается проблема «откуда взять людей для заполнения вакансий в совете директоров?», то во втором — неизбежны трудные поиски компромиссной формулы участия различных инвесторов в указанном органе стратегического управления корпораций.

Необходимо критически взглянуть на нынешний законодательный «мэйнстрим», реализующий стремление к упрощению и к тотальной унификации нормативных институтов корпоративного управления (общих механизмов и частных инструментов, применяемых в компаниях различных организационно-правовых форм, равно как и радикальному сокращению их «линейки». Сегодня не осталось сомнений в том, что имеющие солидную репутацию экспортные команды, обслуживающие серьезные законодательные структуры, активно ратуют именно за унификацию как ключевой институциональный движитель реформирования корпоративного права. Так, они уже давно «приговорили к высшей мере наказания» закрытые акционерные общества, а на очереди «в камеру смертников» — прочие «непопулярные», по их квалификации, оргправовые формы, включая общества с дополнительной ответственностью и «народные предприятия»; после вступления в силу системных поправок в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью многие общества с ограниченной ответственностью будет трудно отличить от открытых акционерных обществ.

Выбранный вектор движения очевиден, но правилен ли он? Все-таки предпочтительным представляется некий институциональный плюрализм, выявление соответствующего оптимума не «вообще», а применительно к «конкретным случаям». В каких-то из них ради обеспечения в кризисных условиях общественного блага лучше отказаться от свободы поиска руководством компаний «правил игры» и употребить силу закона, а в других случаях, следует способствовать воплощению небезызвестного принципа диспозитивности корпоративного права («разрешено все, что явно не запрещено и не нарушает прав третьих лиц»), предоставляя «карт-бланш» авторам уставов и внутренних положений хозяйственных обществ.

econ.bobrodobro.ru