Верификация определение – Верификация — это… Что такое Верификация? — Ульяновск сегодня

Верификация определение – Верификация — это… Что такое Верификация?

Содержание

Верификация — это… Что такое Верификация?

Позитивизм
Основные понятия
Верификация, Опыт, Факт Индукция, Конвенционализм Теорема о неполноте Тезис Дюэма — Куайна Метаязык
Тексты
Основные начала Логико-философский трактат
Течения
Эмпириокритицизм, Махизм Венский кружок, Неопозитивизм Львовско-варшавская школа
Люди
Конт, Тэн, Милль, Спенсер Мах, Авенариус Пуанкаре, Дюэм, Рассел Шлик, Карнап, Гедель, Нейрат Витгенштейн

В различных сферах деятельности человека под верифика́цией (от лат. verus — «истинный» и facere — «делать») могут подразумеваться разные понятия. Например:

Верификация — проверка, проверяемость, способ подтверждения, проверка с помощью доказательств, каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. Принцип верификации был выдвинут Венским кружком^[1].

Верификация — это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям.

Верификация — методика распознавания лжи (укрывательства, искажения).

В значении доказуемости, проверяемости объяснений (моделей) объектов/явлений, в зависимости от степени подтверждаемости реальностью (эмпирически, фактами), образует понятия:

Корень различного понимания понятия верификация кроется в спектре возможностей сличения соответствия конечного продукта предопределённым требованиям. Верифицировать соответствие конечного продукта предопределённым требованиям возможно, в зависимости от ситуации, по прямым и косвенным характеристикам этого конечного продукта. А также существует процессный подход, который отслеживает продвижение продукта к предопределённым требованиям.

Формальная верификация

Формальная верификация — доказательство с помощью формальных методов правильности или неправильности программы (системы) в соответствии с формальным описанием свойств программы (системы).

Методы верификации:

Верификация или эмпирическое подтверждение является основным критерием научности знания.

Верификация в системе качества

В российском государственном стандарте ГОСТ Р ИСО 9000-2008 (который является аутентичным переводом международного стандарта ISO 9000:2000) «верификация» определена следующим образом:

3.8.4 верификация (en verification; fr verification): Подтверждение на основе представления объективных свидетельств (3.8.1) того, что установленные требования (3.1.2) были выполнены.

Примечания

1. Термин «верифицировано» используется для обозначения соответствующего статуса.

2. Деятельность по подтверждению может включать:

осуществление альтернативных расчетов

сравнение научной и технической документации (3.7.3) по новому проекту с аналогичной документацией по апробированному проекту
проведение испытаний (3.8.3) и демонстраций
анализ документов до их выпуска.

Верификацию некоторые люди путают с валидацией. Верификация всегда опирается на сравнение реальных опытных образцов с эталонными, создаваемыми на фазе проектирования.

Примечания

↑ Апель, К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. — С.35
↑ В случае, когда гипотезы претендуют на статус научных.

См. также

Литература

Синицын С. В., Налютин Н. Ю. Верификация программного обеспечения. М.:БИНОМ, 2008, 368 c. ISBN 978-5-94774-825-3

dic.academic.ru

ВЕРИФИКАЦИЯ — это… Что такое ВЕРИФИКАЦИЯ?

(позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение, от лат. verus — истинный и faCIO — делаю)

, понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности науч. утверждений в результате их эмпирич. проверки. Различают непосредств. В.— как прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными), и косвенную В.— как установление логич. отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифицируемыми утверждениями. Науч. положения, содержащие развитые теоретпч. понятия, относятся к косвенно верифицируемым утверждениям (см. Эмпирическое и теоретическое). Следует различать также В. как актуальный процесс проверки реальных утверждений и верифицируемость, т. е, возможность В., ее условия. Именно анализ условий и схем верифицируемости выступает в качестве предмета логико-методологич. — исследования. Термин «В.» получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки в логическом позитивизме, который сформулировал т. и. принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные «чистого опыта». Т. о., гносеологич. основанием принципа В. явилась феноменалистская, узкоэмпирич. доктрина, согласно которой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в «Логико-филос. трактате» идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений, являвшаяся по существу абсолютизацией формализма исчисления высказываний математич. логики. Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о мире к «чистому опыту» и лишающего науч. осмысленности утверждения, непосредственно пе проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в замене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения. В
совр. логико-методологич. литературе, резко критически относящейся к примитивному «верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоречивого процесса развития науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок.

Франк Ф., Философия науки, пер. с, англ., M., 1960; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 14; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5; Ш в ы р ё в В. С., Теоретическое н эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 2.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

dic.academic.ru

цели и принципы + примеры верификации в разных сферах

В последние годы у чиновников, спортсменов, актеров и крупных бизнесменов стало модно объявлять о переменах в своей жизни через соцсети – в Твиттере, например. Откуда аудитория узнаёт, что информация исходит именно от человека, чьим именем она подписана? Для этого существует такое понятие, как верификация. Используется она, конечно, не только для подтверждения аккаунтов соцсетях, а во многих сферах человеческой деятельности и имеет большое значение для нашей жизни. Что же такое верификация, чем она отличается от валидации, для чего нужна и что можно выяснить с ее помощью?

Что такое верификация и для чего она нужна

Верификация – это подтверждение правильности какого-либо действия, предмета или события после проверки. Термин произошел от двух латинских слов: verus («истинный») и facere («делать»). Буквально получаем – «делать что-либо истинным», «подтверждать». В переводе с английского языка понятие verification обозначает и проверку, и контроль, и засвидетельствование, и подтверждение под присягой.

Верификация используется в различных сферах – в производстве товаров и услуг, в медицине, в интернете. Верификация модели дает возможность создать качественный прототип будущего изделия. В IT-технологиях верификация применяется для подтверждения личности пользователя при работе в Сети или использовании платежных систем. С ее помощью выявляют подделки, бракованные изделия, корректируют медицинские диагнозы, регистрируются в онлайн-сервисах и соцсетях.

Верификация имеет ценность и как философская категория, а также в других областях человеческого познания, где истинные утверждения нужно отличать от ложных.

В чем состоит принцип верификации

Принцип верификации таков: предположение должно подтверждаться при помощи опыта и не противоречить известным фактам. Банк предполагает, что владелец пластиковой карты – Иванов Иван Иванович, поскольку на вставленной в банкомат карте написаны именно такие данные. А подтвержден этот факт будет тогда, когда Иван Иванович правильно введет известный только ему пин-код.

При этом предположение должно в принципе быть познаваемым. Скажем, гипотеза о том, что вокруг нас существуют невидимые люди, которых мы не можем обнаружить, поскольку они невидимы – не поддается верификации, она в принципе не познаваема при нынешнем состоянии науки. Также не верифицируются утверждения типа «Маша любит Васю», поскольку у постороннего человека нет возможности «залезть в душу» к Маше, а верификация – категория объективная. Другое дело – фраза «Маша утверждает, что любит Васю» – мы можем точно сказать, говорила Маша о любви или нет.

Цели верификации

Главная цель верификации – подтвердить соответствие итогового результата теоретическому предположению или заданию. Если разрабатывался тот или иной продукт, его свойства должны соответствовать техническим требованиям к такого рода продуктам или техзаданию на разработку.

Если требовалось подтверждение личности пользователя того или иного банковского продукта, введенный пароль должен соответствовать изначально заложенному в систему клиентом или самим банком. Если выдвинута гипотеза о каком-либо явлении в природе или человеческой деятельности, она должна как минимум не противоречить имеющимся научным фактам.

Чем верификация отличается от валидации

Термины схожи между собой, иногда их даже путают. Причина в том, что обычный человек чаще всего верификацию и валидацию использует для подтверждения личности пользователя в информационных сетях и платежных системах. В этом случае действительно разница невелика – при верификации вы получаете возможность пользоваться сервисами (допуск к ним), а при валидации – получаете больше прав при пользовании сервисами (например, становятся доступными дополнительные функции в интернет-кошельке – вывод большего объема средств, переводы на карту и т.д.). А вот в сфере производства, в медицине и в других сферах между двумя этими понятиями принципиальное различие.

	Верификация	Валидация
Что это такое	Соответствие изделия, модели или концепции заявленным требованиям. Мы собрали автомобиль. Он полностью соответствует техзаданию и едет. Верификация пройдена.	Применимость созданной модели, изделия или концепции на практике в конкретных условиях. Мы собрали автомобиль. Он соответствует техзаданию. Но не едет по льду. Валидация не пройдена.
Для кого имеет значение	Для производителя, автора	Для потребителя, аудитории
Кто проводит	Авторы, производители, разработчики	Тестировщики, потребители
Обязательность использования	Обязательно (автомобиль должен быть сделан по техзаданию и должен ехать)	Необязательно (если мы знаем, что автомобиль едет, можно пробовать пускать его по льду, а можно и без испытаний спрогнозировать, что для успешной поездки нужна доработка в виде установки резины с шипами).
Вид оценки	Объективная (соответствует ли изделие/модель стандартам)	Субъективная (годится ли изделие/модель для использования в конкретных условиях)

Примеры верификации

В различных сферах верификация реализуется различными способами.

Верификация в производстве

Когда продукция выпущена, она должна пройти проверку на соответствие требуемым параметрам, стандартам, нормам и правилам. Верификацией занимается либо отдел технического контроля (ОТК), либо сотрудники, которым переданы такие обязанности.

Продукт проверяется на соответствие государственным или отраслевым стандартам, техусловиям, проекту, нормативной документации.

Пример

Например, на производстве выпускается электрический чайник. Сотрудники отдела контроля качества сверяют с проектной документацией физические параметры изделия, комплектность, соответствие требованиям электробезопасности и технические характеристики (соответствие потребляемой мощности параметрам, указанным в документах) и так далее. Чаще всего верификации подвергают не всю партию товара, а несколько экземпляров на выбор. Результат закрепляется регистрационной записью в специальном журнале. Это в идеале. На практике в небольших производственных компаниях процедура верификации может быть упрощена до визуального осмотра.

Также к верификации на производстве относится проверка на соответствие процессов компании системе менеджмента качества (стандарты ИСО). Здесь проверяется не только готовая продукция, но и производственные процессы – насколько их технологические и экологические параметры соответствуют международным нормам для такого рода процедур. Если не полностью соответствуют, то и конечный продукт получает менее высокую оценку, не проходит верификацию.

Верификация в медицине

В этой сфере есть два направления верификации. Первое пересекается с проверкой на производстве. Когда выпускается новый лекарственный препарат, производитель на выходе проверяет, соответствует ли его химический состав и формула тем, которые были переданы на предприятие в техническом задании.

Второе направление – верификация диагноза. Она проводится, если лечение не дает нужного результата. Если курс был назначен терапевтом или иным врачом, верифицировать диагноз может зав.отделением, главврач медучреждения или консилиум врачей. Проверяются как документальные источники (результаты анализов и исследований), так и непосредственно действия и назначения терапевта – соответствуют ли они тем, которые должны проводиться при заболевании, указанном в диагнозе. При необходимости назначаются новые, дополнительные исследования. Например, гистологическая верификация – это подтверждение существования опухоли при помощи исследования взятых у пациента тканей организма.

Верификация в интернет-технологиях

Здесь также есть несколько направлений.

Верификация пользователя – проверяется соответствие вошедшего в систему пользователя владельцу аккаунта. Например, так верифицируются страницы знаменитостей в соцсетях. Чтобы получить «галочку» ВКонтакте, означающую, что страница принадлежит действительно известному актеру или политику, нужно представить администрации соцсети набор документов и фото со своим паспортом либо другой вариант подтверждения (у разных соцсетей различные требования).
Верификация программного обеспечения – аналогична верификации любого произведенного продукта. После разработки ПО оно тестируется на соответствие техзаданию. Продукт должен содержать все составные части, требуемые заказчиком, и запускаться при нажатии. Насколько при этом продукт соответствует целям заказчика – вопрос не верификации, а валидации. Если программный калькулятор выглядит как калькулятор, запускается как калькулятор, соответствует требованиям заказчика к калькулятору, то он верифицирован. А вот если при этом созданное ПО не выполняет расчеты, нужные заказчику, или содержит ошибки в таких расчетах – значит, калькулятор не валидизирован. Подробнее о разнице между понятиями верификации и валидизации читайте выше в соответствующей главе.
Верификация сайта – подтверждение, что интернет-ресурс создан с серьезными намерениями, а не как «двойник» для совершения мошенничества или других столь же малопривлекательных целей. Лишь реальный сайт будет учитываться поисковыми системами. Также верификация требуется, если есть подозрение, что ресурс украден у его владельца. К примеру, Яндекс в качестве доказательств требует мета-теги, DNS и файл HTML.
Верификация электронной цифровой подписи (ЭЦП) – подтверждение права подписывать электронные документы. ЭЦП выдается в специальных удостоверяющих центрах, и главная задача верификации – проверить, подходит ли она для тех или иных видов электронных торгов (соответствует ли требованиям электронных торговых площадок). Также проверяется, актуализированы ли сведения о лице, владеющем ЭЦП. Если вы заказывали цифровую подпись на компанию, данные о которой с тех пор изменились в ЕГРЮЛ, это может сделать ЭЦП недействительной. Специальные верификационные сервисы в интернете позволяют проверить правильность сведений.

Верификация в банках и платежных системах

Это, по сути, та же верификация пользователей. Вы подтверждаете, что являетесь владельцем карты, которая вставлена в банкомат или терминал оплаты. В случае с платежными системами (Яндекс.Деньги, WebMoney и другими) вы валидизируете свой кошелек, отправляя удостоверяющие вашу личность сканы документов администрации платежной системы и в зависимости от пакета документов получая доступ к различным функциям кошелька, а затем при каждом входе верифицируете себя в качестве владельца при помощи пароля.

Аналогичная процедура – если вы решили привязать карту к кошельку в платежной системе. Здесь вы верифицируете себя как владельца карты и ассоциируете карту с кошельком.

Верификация в философии и науке

В философии верификация – спорное понятие, вокруг которого сломано много копий. По общему правилу, под этим термином понимают выяснение истинности теоретических положений при помощи их практической проверки. Как уже говорилось в главе «В чем состоит принцип верификации», главным критерием является познаваемость, соответствие современным научным представлениям о мире. Когда мы говорим: «Люди не летают как птицы» – это истинное, верифицированное утверждение, поскольку законы физики не позволяют человеку летать аналогично пернатым. А вот утверждение «Самолет не может лететь со скоростью 10000 км/ч» не будет истинным, поскольку развитие техники может решить данную задачу, объективных препятствий к этому нет.

Это самые простые примеры, на деле же верифицируются целые философские концепции, объясняющие поведение широких масс людей, происхождение жизни на земле и так далее. Загвоздка в том, что такая верификация рациональна, она не учитывает метафизических концепций. Например, религии в таком ракурсе всегда оказываются неверифицированными, что для последователей духовных учений несколько обидно. Поэтому наряду с принципом верификации в философию ввели принцип фальсификации (опровержимости). Вы можете опровергнуть существование Бога? Вряд ли. Значит, эта категория получает право на существование наряду с рациональными концепциями.

Верификация в науке подразумевает выяснение, насколько выдвинутая гипотеза соответствует полученному практическому результату.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Что значит «платеж не прошел стадию верификации»?

Это так называемая «ошибка 11020». Чаще всего встречается, когда покупку в интернет-магазине оплачивают банковской картой. В банках называют две причины возникновения такой ошибки:

Покупатель неправильно или не полностью ввел запрашиваемые платежной системой данные.
На защищенной линии банка, куда передаются сведения от покупателя, произошел технический сбой, и данные не были прочитаны должным образом.

Решается проблема через повторную отправку платежа в более позднее время либо звонком в службу поддержки.

При включении компьютер предлагает верифицировать файлы. Что это за процедура и для чего она нужна?

Верификация файлов – один из способов обеспечения безопасности в операционных системах. Нередко вирусы подменяют реальные файлы другими – с иным размером и предназначением, но с прежним названием. Проверка файловой системы позволяет вычислить такие псевдофайлы и удалить их. Такого рода верификацию рекомендуется проводить, если вы часто работаете в незнакомых сетях, используете чужие файлы или у вас проблемы с антивирусным программным обеспечением.

Можно ли использовать принцип верификации для распознавания лжи в бытовом общении?

На эту тему существует обширная литература, например, «5 принципов определения лжи» Ильи Анищенко, «Психология лжи» Пола Экмана, «Детекция лжи и обмана» и «Ложь: три способа выявления» Олдерта Фрая, «Я вижу, о чем вы думаете» Джо Наварро и многие другие. В них содержится много интересных советов, однако достоверных методик, позволяющих гарантированно отличать правду от лжи, не существует.

Принцип верификации заключается в том, что истинное высказывание должно подтверждаться практикой или хотя бы не противоречить известным фактам. Но в быту очень сложно сопоставить слова человека со всеми известными фактами, на такое способны очень немногие люди, и преимущественно в какой-либо узкой области знаний. Выявить обман «на лету» сложно даже для подготовленных специалистов. Это касается как инструментальных технологий («детектор лжи»), так и психологических («когда человек лжет, он смотрит влево и вверх») или логических («оппонент вспотел – значит, напряжен, а всё потому что врёт») методик. Слишком велик процент ошибок и неучтенных случайностей. Среди них – приписывание другим людям собственных эмоций и мотивов, недоучет индивидуальных психологических особенностей, влияние посторонних факторов (опасность, шумовое, световое воздействие, стресс и т.д.), подсказка ответа с вашей стороны, оценка мотивов собеседника по единственному признаку и другие.

Заключение

Верификация – важный процесс для человеческого общества. Она позволяет выявить технологические нарушения в сфере производства, скорректировать диагноз врача, отладить программное обеспечение, отличить владельца интернет-аккаунта от постороннего человека, а мошенника от законопослушного владельца банковской карты или кошелька в платежной системе.

Суть верификации – в сравнении результата с изначальными требованиями или существующими стандартами. Это формальный и объективный процесс, он не зависит от желания конкретного человека. Вы можете сколько угодно умолять оператора банка выдать вам деньги с карты, а он может как угодно вам сочувствовать, но если неправильно введен пин-код, верификация не пройдена, и банк не считает вас владельцем карты. Таблетка может быть очень похожа на дорогое лекарство, но если ее химический состав хоть чуть-чуть отличается, или она не прошла клинических испытаний, врач не вправе назначать ее как аналог.

Верификацию нужно отличать от валидации, особенно в производственной сфере. Верифицирует выпущенный продукт производитель – сравнивает его с техзаданием. А валидизирует уже заказчик – проверяет, насколько подходит изделие для использования в конкретных условиях. И если верификация допускает лишь два варианта (да или нет), то у валидизации есть еще и вариант «при условии». Женские туфли либо соответствуют стандарту для готовой продукции, принятому на фабрике, либо нет (верификация). А использовать их можно и зимой – но лишь при условии недолгого передвижения от дверей офиса до автомобиля (валидизация).

Верификация как философское понятие позволяет человеку расширять познание мира, отличая прогрессивные концепции от тупиковых. Однако возводить принцип верификации в абсолют – «ложно всё, что не познаваемо» – значит ограничивать развитие человечества.

Обычный же человек чаще всего сталкивается с верификацией в интернете, где нужно подтвердить свою личность, и в платежных системах, где требуется ввести пин-код или верификационный код.

Видео на десерт: Эту сокровищницу не могли найти в течении 224 лет

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Поставь оценку статье

data-full-width-responsive=»false»>

myrouble.ru

Верификация — это… Что такое верификация: ее принципы и методы

Добавлено в закладки: 0

Что такое верификация? Описание и определение понятия

Верификация – это (лат., от verus – истинный, facio – делаю) способ подтверждения, проверяемость, эмпирическое подтверждение теоретических алгоритмов, положений, процедур или программ, сопоставляя их с эталонными, эмпирическими, опытными данными, программами или алгоритмами. Верификация обозначает также соответствие предопределенным эталонным характеристикам конечного продукта. Термин «верификация» используют для обозначения методики распознавания искажения, укрывательства, лжи. Такое разное толкование этого термина объясняется широкими возможностями проверить соответствие различных характеристик предъявленным требованиям к ним.

1. Термин «верифицировано» применяется, обозначая соответствующий статус.

2. Деятельность по подтверждению может включать:

осуществлять альтернативные расчеты
сравнивать научную и техническую документации по новому проекту с аналогичной документацией по апробированному проекту
проводить испытания и демонстрации
анализировать документы до их выпуска.

Принципы верификации

Верификацию легко спутать с валидацией. Верификация всегда будет опираться на сравнение реальных опытных образцов с эталонными, которые создаются на фазе проектирования.

Термины «верификация» и «валидация» зачастую используют в технической литературе. Легко проследить связь этих терминов с анализом качества программного обеспечения. Научная литература пестрит различными трактовками данных понятий. Итак, разберемся в этом вопросе.

Наиболее верным, с нашей точки зрения, есть следующее определение. Валидацией и верификацией можно назвать виды деятельности, направленные на проведение контроля качества программного продукта для обнаружения на стадиях разработки ошибок в нем. Кажется, они имеют общую цель. Однако они обладают различиями в проверяемых свойствах, ограничениях и правилах, несоблюдая которые можно назвать ошибкой.

Верификация – это проверка на соответствие программного обеспечения технической документации, которая представлена техзаданием, архитектурой или моделью предметной области. В задачи верификации включается и сопоставление процедуры расчетов с процессом их разработки, правилами и стандартами.

Верификация данных должна выполняться, чтобы установить функционирования программы в соответствии с установленными нормами, требованиями, проектными решениями и пользовательской документацией. При этом обязательно необходимо предварительно проверить те документы, с которыми проводится сравнение на соответствие их стандартам и нормативам, которые установлены в той стране, где эксплуатируется программное обеспечение. Также нужно принимать во внимание соблюдение последовательности выполняемых операций.

Если обнаружена ошибка или дефект в работе программы либо же обнаружено противоречие между указанными выше документами и действующим функционированием программы, принятие решения о выборе документа для исправления является решением отдельной задачи.

В отличие от верификации валидация подразумевает проверку на соответствие разрабатываемых или сопровождаемых программных продуктов требований заказчиков или пользователей. Эти потребности зачастую не отражаются ни в какой документации. Именно поэтому валидация является менее формализованной, чем верификация. В этом процессе участвуют представитель заказчика, пользователя, а может находиться аналитик или эксперт в предметной области. Иными словами, те, которые могут представлять конкретные потребности и реальные нужды этих лиц.

Методы верификации

Верификация – это ответ на вопрос «Выполнено ли программное обеспечение правильно?», а валидация – «Сделано ли правильное программное обеспечение?».

Ища ответ на поставленные вопросы обнаруживается, что валидация (или аттестация) по содержанию имеет значение пошире, чем проверка (верификация). Но верификация тесно связана с контролем качества программного продукта.

Например, верификация компьютерной программы подразумевает процесс, где за основу ставится цель по обеспечению удовлетворения требований данных, которые получены в данном жизненном цикле продукта, тем, которые получили на предыдущей стадии.

Верификации модели подразумевает проверку правильности отображения данной вычислительной модели необходимой концептуальной либо математической моделям.

Верификация системного кода подразумевает проведение анализа кодировки источника и проверка соответствия его документальному описанию.

В процессе верификации могут включаться операции, содержащие альтернативные расчеты. Проводится сравнение технической и научной документаций нового проекта с соответствующей документацией уже существующего проекта, обязательное тестирование, апробация нового программного продукта и демонстрация результатов.

Мы коротко рассмотрели понятие верификации, его принципы, методы. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

biznes-prost.ru

верификация — это… Что такое верификация?

ВЕРИФИКАЦИЯ — (этим. см. предыд. сл.). Удостоверение, проверка. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ВЕРИФИКАЦИЯ свидетельство, удостоверение в подлинности. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.… … Словарь иностранных слов русского языка

ВЕРИФИКАЦИЯ — проверка документов, расчетов и др. Словарь финансовых терминов. Верификация Верификация установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов. По английски: Verification См. также: Информационные взаимодействия… … Финансовый словарь

ВЕРИФИКАЦИЯ — (от лат. verificatio доказательство, подтверждение) установление истинности или эмпирической осмысленности научных утверждений. Этот термин получил широкое распространение в связи с неопозитивистской программой эмпирического обоснования науки. С… … Философская энциклопедия

Верификация — Верификация ♦ Verification Проверка истинности высказывания с целью его оценки. Так, расчет можно проверить, повторив ту же операцию или проделав другую, а гипотезу – посредством опыта. Правда, остается вопрос об истинности самой проверки –… … Философский словарь Спонвиля

ВЕРИФИКАЦИЯ — в культурологии (позднелат. verificatio доказательство, подтверждение верности или истинности чего либо; от лат. verus истинный и facio делаю) установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о… … Энциклопедия культурологии

верификация — проверка, сличение, подтверждение, свидетельство Словарь русских синонимов. верификация сущ., кол во синонимов: 5 • валидация (4) • … Словарь синонимов

верификация — и, ж. vérification f. Свидетельство, удостоверение в подлинности. СИС 1954. Не для суеты, но для оного я в сие плодовитое описание вошел; некие происшествия я забыл и не помню верификациев чисел и имян, не писавши у себя никогда никаких записок.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Верификация — (лат. verificatio дәлел, растау) – ғылыми ақиқат пен оның деректері (мәліметтері) эмпирикалық, яғни тәжірибелік тексеру арқылы айқындалады деген әдістемелік концепция, принцип. Ол логикалық позитивизм мен аналитикалық философияның бір тармағы… … Философиялық терминдердің сөздігі

верификация — контроль проверка Установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов [http://www.rol.ru/files/dict/internet/#]. [http://www.morepc.ru/dict/] верификация (ITIL Service Transition) Деятельность, которая… … Справочник технического переводчика

Верификация — англ. verification А. Проверка подлинности, правильности оформления документов, материалов. Б.Процесс сличения копии с оригиналом Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ВЕРИФИКАЦИЯ — (от латинского verus истинный и facio делаю), проверка, эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, фактическими данными, экспериментом … Современная энциклопедия

dic.academic.ru

ВЕРИФИКАЦИЯ — это… Что такое ВЕРИФИКАЦИЯ?

dic.academic.ru

ВЕРИФИКАЦИЯ — это… Что такое ВЕРИФИКАЦИЯ?

в культурологии (позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus — истинный и facio — делаю) — установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию “научной философии” и идеи Витгенштейна, сформулированные им в “Логико-филос. трактате” (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна — как нек-рые формальные правила ведения “языковой игры”. Отсюда — допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как “употребления” и т.п. В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры — полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), — В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. — применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода “параллельных рядах” культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно “переводимым”, “перекодируемым” с одного культурного языка на другой. Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самоочевидностью, мы получаем “неспециализир.” философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной. Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету — культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры . В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания. Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина — Благо — Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, “дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни” (“Философия поступка”, 1920-24), являя собой феномен социокультурного “полифонизма” и идейного “диалогизма” (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или “Цветы зла” Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное”всеединство”, но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между “содержанием-смыслом” данного акта-деятельности, “истор. действительностью” его бытия и его “единств, переживаемостью” (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом. В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой — в контексте ср.-век. культуры — плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени — химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как “тупиковые” проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, — все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме — наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными. Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, — в рез-те происходит “приращение смысла” — прежде всего в самом тексте, обретающем — в процессе взаимодействия со своим контекстом — все более и более значит, “интерпретативную оболочку”. В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении. Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста — резко современного или исключительно национально-культурного, — новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, “круга чтения” и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; “обвинение” деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на “прогрессивных” и “реакционных”, а явления культуры на народные и “антинародные”, революц. и контрреволюционные, “нужные”, с партийных позиций, и “ненужные” (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и “суд” одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), — неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, — т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных — сравнительно-истор. и типол. — исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного “вживания” в нее, с т.зр. “определения ситуации” исследуемыми деятелями, путем отказа понять “чужую” культуру на основании собственных категории и “своего” культурно-истор. опыта — чревато тем, что в рез-те “контекстуальной снисходительности” исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь “другой культуры” мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов “своей культуры”, что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное. Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка “взрываемых” научными революциями — переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.
^{Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павилёнис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation : The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.}
^{И. В. Кондаков}
Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.
dic.academic.ru