Верификация это \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Верификация это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Верификация это Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Иностранные работникиРаботодатель (заказчик работ, услуг) вправе запрашивать нотариальный перевод на русский язык документов об образовании, а также для верификации этих документов направлять запросы, в том числе путем обращения к информационным базам данных, в образовательные организации (учреждения образования, организации в сфере образования), которые выдали документы, и получать соответствующие ответы. Это следует из абз. 4 п. 3 ст. 97 Договора о ЕАЭС. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Психологическая экспертиза по верификации информации: базовые понятия, возможности, решаемые задачи
(Черкасова Е. С., Черкасов К.А.)
(«Российский следователь», 2020, N 10)Прежде всего необходимо четко установить, что из себя представляет «верификация» и чем конкретно она отличается от таких новомодных понятий, как «безынструментальная детекция лжи», «маркеры лжи», «сегменты лжи», и тому подобное. Нет необходимости раскрывать все понятия, если в качестве базового использовать определение «мэтра психологии лжи» П. Экмана: термин «верификация» (от лат. verus — истинный и facere — делать) означает проверку, проверяемость, способ подтверждения с помощью доказательств, технику распознавания лжи . Соответственно, психологическая экспертиза по верификации — это установление лжи или ее отсутствия в конкретном информационном массиве, сообщенном в рамках уголовного судопроизводства и следствия по уголовному делу любого участника уголовного процесса. С позиции уголовного судопроизводства под проверяемым информационным массивом следует понимать сведения, относящиеся к существу устанавливаемого события (то есть преступления). Экспертиза по верификации, реализуясь в рамках судебной экспертизы в виде частной психологической экспертизы, относится к исследовательской экспертной технологии. В данной технологии используется совокупность методов распознавания лжи и установления достоверности информации.

Нормативные акты: Верификация это

ВЕРИФИКАЦИЯ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 5. Москва, 2006, стр. 163

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: И.  П. Меркулов

ВЕРИФИКА́ЦИЯ (ср.-век. лат. verificatio – до­ка­за­тель­ст­во, под­твер­жде­ние, от лат. verus – ис­тин­ный и facio – де­лать), по­ня­тие, упот­реб­ляе­мое в эпи­сте­мо­ло­гии, ло­ги­ке и ме­то­до­ло­гии нау­ки для обо­значе­ния про­цес­сов ус­та­нов­ле­ния ис­тин­но­сти на­уч. ут­вер­жде­ний в ре­зуль­та­те их эм­пи­рич. про­вер­ки. Раз­ли­ча­ют не­по­средств. В. – пря­мую про­вер­ку ут­вер­жде­ний, фор­му­ли­рую­щих дан­ные на­блю­де­ния и экс­пе­ри­мен­та (или ут­вер­жде­ний, фик­си­рую­щих за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду эти­ми дан­ны­ми), и кос­вен­ную В., пред­по­ла­гаю­щую вы­вод след­ст­вий, вве­де­ние до­пол­нит. ги­по­тез, т. е. ус­та­нов­ле­ние тео­ре­тич. и ло­гич. от­но­ше­ний ме­ж­ду кос­вен­но ве­ри­фи­ци­руе­мы­ми и пря­мо ве­ри­фи­ци­руе­мы­ми ут­вер­жде­ния­ми. На­уч. поло­же­ния, со­дер­жа­щие аб­ст­ракт­ные тео­ре­тич. по­ня­тия, от­но­сят­ся к кос­вен­но ве­ри­фи­ци­руе­мым ут­вер­жде­ни­ям. Сле­ду­ет раз­ли­чать так­же В. как ак­ту­аль­ный про­цесс про­вер­ки ут­вер­жде­ний и ве­ри­фи­ци­руе­мость, т.

 е. воз­мож­ность В. Имен­но ана­лиз ус­ло­вий и схем ве­ри­фи­ци­руемо­сти вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве пред­ме­та эпи­сте­мо­ло­гич. и ло­ги­ко-ме­то­до­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний.

Тер­мин «В.» по­лу­чил ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в фи­ло­со­фии нау­ки 1-й пол. 20 в. в свя­зи с кон­цеп­ци­ей ана­ли­за язы­ка в ло­ги­че­ском эм­пи­риз­ме (см. Ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия), ко­то­рый сфор­му­ли­ро­вал т. н. прин­цип В., или ве­ри­фи­ци­руе­мо­сти. Со­глас­но это­му прин­ци­пу, вся­кое на­уч­но ос­мыс­лен­ное ут­вер­жде­ние о ми­ре долж­но быть сво­ди­мо к со­во­куп­но­сти т. н. про­то­коль­ных пред­ло­же­ний, фик­си­рую­щих дан­ные «чис­то­го опы­та». Т. о., эпи­сте­мо­ло­гич. ос­но­ва­ни­ем прин­ци­па В. яви­лась фе­но­ме­на­лист­ская, уз­ко­эм­пи­рич. док­три­на, со­глас­но ко­то­рой по­зна­ние не мо­жет вый­ти за пре­де­лы чув­ст­вен­но­го опы­та. Ос­но­вой по­доб­ной сво­ди­мо­сти для пред­ста­ви­те­лей Вен­ско­го круж­ка вы­сту­па­ла вы­дви­ну­тая Л. Вит­ген­штей­ном в «Ло­ги­ко-фи­ло­соф­ском трак­та­те» идея воз­мож­но­сти ре­пре­зен­та­ции ка­ж­до­го ос­мыс­лен­но­го ут­вер­жде­ния о ми­ре в ка­че­ст­ве функ­ции ис­тин­но­сти эле­мен­тар­ных ут­вер­жде­ний фор­маль­ных язы­ков ма­те­ма­тич.

ло­ги­ки.

Яв­ная эпи­сте­мо­ло­гич. и ме­то­до­ло­гич. не­со­стоя­тель­ность прин­ци­па ве­ри­фи­ци­руе­мо­сти, ли­шаю­ще­го на­уч. ос­мыс­лен­но­сти ут­вер­жде­ния, не­по­сред­ст­вен­но не про­ве­ряе­мые опыт­ным пу­тём, вы­ну­ди­ла его сто­рон­ни­ков при­нять ос­лаб­лен­ный ва­ри­ант это­го прин­ци­па, со­стоя­щий в за­ме­не по­ня­тия стро­гой и ис­чер­пы­ваю­щей В. по­ня­ти­ем час­тич­ной и кос­вен­ной В., или под­твер­жде­ния.

В совр. лит-ре по эпи­сте­мо­ло­гии, ло­ги­ке и фи­ло­со­фии нау­ки В. рас­смат­ри­ва­ет­ся как ас­пект слож­но­го про­цес­са раз­ви­тия на­уч. зна­ния, как ха­рак­те­ри­сти­ка мно­го­пла­но­во­го взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду со­пер­ни­чаю­щи­ми тео­рия­ми и ре­зуль­та­та­ми их экс­пе­рим. про­ве­рок. См. Ги­по­те­за.

Верификация — что это такое простыми словами? Краткое определение, виды

В последнее время среди известных личностей, таких как чиновники, депутаты, артисты, бизнесмены, вошло в моду привлекать внимание публики к событиям в своей жизни посредством социальных сетей.

Например, размещать посты в «Твиттере». Как аудитория может узнать, что информация получена именно от той персоны, чье имя стоит под сообщением? А для этого существует верификация.

Конечно, ее назначение отнюдь не исчерпывается подтверждением аккаунтов в соцсетях. Это инструмент, играющий большую роль в различных областях. О том, что это такое — верификация, простыми словами будет рассказано в статье. А также будут рассмотрены ее виды и отличие от валидации.

Определение термина

Верификация — что это такое? Простыми словами это понятие можно охарактеризовать следующим образом: верификация является подтверждением того, что после проведения проверки какого-нибудь действия, предмета, события они оказываются правильными, достоверными или наоборот.

Происхождение термина своими корнями уходит в латынь. Он состоит из двух частей. Первая — это verus, что значит «истинный», а вторая — facere, что переводится как «делать». Таким образом, буквальный перевод — это то, что делает проверяемый объект истинным. А точнее, это инструмент, с помощью которого подтверждается истинность чего-либо.

В английском языке существительное verification обозначает одновременно несколько понятий. Речь идет:

• о проверке;
• контроле;
• засвидетельствовании;
• подтверждение под присягой.

Таким инструментом, как верификация, пользуются в самых разных сферах. Это, например, производство, торговля, оказание услуг, интернет, медицина. Так, верификация модели делает возможным создание качественного прототипа будущего изделия.

Специалисты в области информационных технологий применяют верификацию, чтобы подтвердить личность пользователя при действиях в Сети, при пользовании платежными системами. Она помогает выявлять подделки, брак, уточнять диагнозы, регистрироваться в соцсетях и онлайн-сервисах.

Помимо всего прочего, верификация обладает ценностью и в качестве философской категории, в прочих областях знаний, где необходимо различать истинные и ложные утверждения.

Каков основной принцип действия?

Мы рассказали простыми словами, что это такое — верификация, а теперь рассмотрим, как она работает. Некое предположение должно быть подтверждено опытным путем и не вступать в противоречие с известными фактами.

По предположению банка, владельцем пластиковой карты является Петров Петр Петрович, поскольку данные о нем зафиксированы на карте, вставленной в банкомат. Подтверждением этого факта будет введение правильного пин-кода, который известен исключительно Петру Петровичу.

Приведенный пример объяснил простыми словами, что это такое — верификация, но нужно учитывать, что для ее применения необходимо, чтобы предположение можно было познать в принципе. Например, предположение о том, что один человек ненавидит другого, невозможно, так как посторонний не может проникнуть в чью-то душу. А верификация относится к объективным категориям.

Главная ее цель – подтверждение соответствия полученного результата предшествовавшей версии или заданию.

Отличие верификации от валидации

Эти два термина являются сходными, и их довольно часто путают между собой. Чем же они отличаются друг от друга?

Как было выяснено ранее, верификацию проводят практически всегда. Для ее осуществления применяют метод проверки характеристик продукции на соответствие имеющимся требованиям. В результате делается вывод о соответствии/несоответствии продукции.

Валидацию проводят при необходимости и выполняют, анализируя заданные условия применения и оценивая соответствия характеристик предмета указанным требованиям. В результате делается вывод о том, возможно ли применять изделия в конкретных условиях.

Исходя из сказанного, валидацию определяют, как подтверждение на основе представленных объективных свидетельств факта того, что продукт пригоден для конкретного использования.

Сравнительная таблица

Для того чтобы лучше понять различие верификации и валидации, ознакомьтесь со следующей таблицей.

	Верификация	Валидация
В чем суть	Соответствие изделий, моделей, концепций имеющимся требованиям. Автомобиль собран, техзаданию соответствует полностью и едет. Верификация пройдена	Применимость на практике моделей, изделий, концепций в конкретных условиях. Автомобиль собран, техзаданию соответствует полностью, но по льду не едет. Валидация не пройдена
Для кого значима	Для производителя и/или автора	Для потребителя и/или аудитории
Кем проводится	Автор, производитель, разработчик	Тестировщик, потребитель
Обязательность	Обязательна. Транспортное средство должно быть произведено в соответствии с техзаданием и должно ехать	Необязательна. Когда известно, что автомашина едет, можно пустить ее по льду. Но и минуя испытания, можно выдать прогноз о необходимости доработки — установки шипованной резины
Вид оценки	Объективная. Соответствие изделия или модели стандарту	Субъективная. Годность изделия или модели для применения в конкретной обстановке

В разных областях деятельности верификацию реализуют разными способами. Рассмотрим несколько примеров.

Верификация в медицине

Простыми словами, что это? Здесь существует два направления. Первое перекликается с проверкой, производимой на производстве. При выпуске нового лекарственного препарата на выходе проверяется соответствие его формулы и химического состава изначально заданным.

Второе направление — морфологическая верификация. Что это простыми словами? Это означает уточнение диагноза. Его проводят тогда, когда назначенное врачом лечение не дает ожидаемого результата. Осуществлять верификацию могут заведующий отделением, главный врач, консилиум.

Проверяются результаты исследований и действия медика на соответствие протоколам. Если возникает необходимость, назначается дополнительное обследование. К примеру, гистологическая верификация является подтверждением наличия новообразования после исследования тканей организма, взятых у пациента.

Верификация в банках — что это?

Простыми словами, это, как и при входе в платежную систему, все та же проверка пользователей. Вам нужно подтвердить, что вы владелец карты, вставленной в терминал оплаты или банкомат. Для этого вы вводите пин-код. Когда вы пользуетесь такими платежными системами, как WebMoney, «Яндекс.Деньги» и прочими, вам необходимо валидизировать свой кошелек.

Для этого вы отправляете администрации сканы документов, удостоверяющие вашу личность. Вы получаете доступ к тем или иным функциям кошелька в зависимости от поданного пакета документации. После этого во время каждого входа происходит верификация вашей личности как владельца с помощью введения пароля.

В сетевых технологиях

В заключение скажем простыми словами, что это — верификация в интернете. Здесь имеется несколько направлений. Это проверка:

1. Данных пользователя.
2. Программного обеспечения.
3. Сайта.
4. Электронной цифровой подписи.

Отдельно отметим верификацию данных. Что это простыми словами? С помощью этой операции проверяют соответствие того, является ли пользователь, вошедший в систему, владельцем аккаунта. К примеру, так в соцсетях верифицируют страницы знаменитых людей.

Чтобы в сети «ВКонтакте» была поставлена галочка, свидетельствующая о действительной принадлежности страницы конкретной личности, необходимо представление администрации запрашиваемого пакета документов.

Заключение

Из рассмотрения вопроса о том, что это — верификация и валидация простыми словами, вытекает следующее заключение.

Суть первой из них заключается в том, чтобы сравнить результат с первоначальными требованиями или имеющимися стандартами. Верификация представляет собой объективный и формальный процесс, не зависящий от чьего-либо желания.

Ее следует отличать от валидации, что имеет особое значение в сфере производства. Выпущенный продукт верифицируется производителем, сравнивается с техзаданием. А валидацию осуществляет заказчик, проверяя, подходит ли изделие для эксплуатации в конкретных условиях.

Верификация может иметь только два ответа — это либо «да», либо «нет». Валидация предполагает еще и оговорку: «при условии». Так дамские туфли могут соответствовать стандартам, применяемым к готовой продукции, выработанным фабрикой (верификация). Но носить их в зимний период можно лишь в сухую погоду на ограниченных по протяженности участках недолгое время (валидизация).

Верификация методик анализа | Лаборатория физико-химических методов анализа

Что такое верификация?

Верификация [verification] – подтверждение лабораторией способности получать достоверные результаты (пригодные для решения конкретной задачи) по готовой валидированной методике

Отличие верификации от валидации

Валидация доказываем, что МЕТОДИКА пригодна для решения конкретной аналитической задачи, т.е. позволяет получать достоверные результаты

Верификация доказываем, что ЛАБОРАТОРИЯ в состоянии получить достоверные результаты по данной ВАЛИДИРОВАННОЙ методике

Из таблицы сразу видно, что лаборатория, которая проводила валидацию «автоматически» доказала достоверность результатов, получаемых в своей лаборатории (естественно, при успешной валидации)

Зачем делать верификацию?

Коротко — чтобы быть уверенным, что лаборатория способна выдать достоверные результаты аналиа по этой методике.

Проведение верификации методик предусмотрено ISO 17025, ведущими фармакопеями и правилами GMP:

Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям	п. 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009
Лаборатория, которая использует методику испытаний и которая не выполняла ее первоначальную валидацию, должна верифицировать пригодность методики	п. 6.15 Правил надлежащей производственной практики (GMP) Евразийского экономического союза

Литература по верификации

• Раздел 4 «Валидация или верификация?» The Fitness for Purpose of Analytical Methods: A Laboratory Guide to Method Validation and Related Topics: Second edition (2014) (Eurachem Guide)
• Валидация аналитических методик: пер. с англ. Яз. 2-го изд. Под ред. Г.Р. Нежиховского. Количественное описание неопределенности в аналитических измерений: пер. с англ. Яз. 3-го изд. Под. ред. Р.Л. Кадиса. Руководства для лабораторий. – СПб.: ЦОП «Профессия», 2016. – 312 с. (сайт издательства)
• Г.Р. Нежиховский Валидация, верификация и аттестация методик, Контроль качества продукции, № 9, 2016
• Правила надлежащей производственной практики (GMP) Евразийского экономического союза
• Верификация (verification) и трансфер методик: система контроля качества лекарственных средств в свете изменений GMP, Аптека.ua, № 8 (979), 2015
• ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий
• USP <1226> Verification of Compendial Procedures
• Глава 2 «Внедрение и использование методики анализа в лаборатории»
  Терещенко А.Г., Пикула Н.П. Внутрилабораторный контроль качества результатов химического анализа, Томск: STT, 2017
• Р 50.2.060-2008 Внедрение стандартизованных методик количественного химического анализа в лаборатории. Подтверждение соответствия установленным требованиям
• Приложения А и Б, РМГ 76-2014 ГСИ. Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа

Видео про верификацию (примеры)

Шаблон протокола верификации для химической лаборатории

Вопрос-ответ

Кто несет ответственность за верификацию? Ваш шаблон гарантирует что этого эксперимента достаточно?

Ответственность за достоверность выдаваемых результатов в полном объеме несет лаборатория — ее руководитель и специалисты лично. А верификация (наряду с валидацией и контролем качества) — важный элемент обеспечения достоверности анализа (QA).

В шаблоне приведен минимальный, с нашей точки зрения объем эксперимента. Уверенно можем сказать — что лучше верификация в малом объеме, чем никакой верификации.

Мы не аккредитованная лаборатория. Нам все равно надо делать верификацию?

Любая лаборатория, даже не аккредитованная, несет полную ответственность за выдаваемые результаты. Верификация позволяет убедиться самим, и подтвердить документально, что по данной методике лаборатория может выдавать достоверные результаты.

Верификация — это лишние затраты!

Верификация выгодна любому предприятию, т.к. существенно снижает риски получения недостоверных результатов, и позволяет выявить проблему на старте, а не через год работы.

Потери от недостоверных результатов анализа (выпуск некачественной и опасной продукции, работа технологов «впустую» и др.) обычно на порядки более существенны, чем затраты на организацию нормальной работы лаборатории.

Верификация гарантирует, что теперь у нас всегда будут достоверные результаты?

Нет. Верификация — лишь один из элементов обеспечения достоверности анализа (QA).

Чтобы быть уверенным что и дальше результаты выдаются достоверные, проводят контроль качества и множество других процедур.

Хорошая книга — Причард Э., Барвик В. Контроль качества в аналитической химии, пер. с англ. (2007 г., Quality Assurance in Analytical Chemistry) под ред. Болдырева И.В, 2014

В СССР никаких верификаций не делали, и нормально работали!

Делали. Только называлась это по другому: «внедрение методики», «постановка методики», «отработка методики». Эту процедуру, в соответствии современными международными рекомендациями, мы называем верификацией.

Вы гарантируйте, что к шаблону не будет вопросов?

Нет. Это просто пример-шаблон, чтобы доработать его под себя. Ответственность лежит на конкретной лаборатории.

По какому ГОСТу, нормативному документу составлен этот шаблон?

Шаблон составлен на основе нашего опыта внедрения методик, здравого смысла, с опорой на международные рекомендации Eurachem «A Laboratory Guide to Method Validation and Related Topics» и некоторые Российские документы из рекомендованного списка литературы.

А вот в ГОСТе, РМГ написано не так!

Любой ГОСТ в России доброволен к применению:

добровольность применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательность соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных (договорных) обязательств

ГОСТ Р 1. 0-2012, пункт 4

Если лаборатория приняла на себя обязательства использовать какой-то конкретный ГОСТ или РМГ (в договоре, руководстве по качеству, стандарте организации, обязательствах в рамках аккредитации, регуляторных требований, попадания в область гос. регулирования обеспечения единства измерений по ФЗ 102) — то значит надо ориентироваться на них.

Если лаборатория не обременена обязательствами, разумно опереться на Р 50.2.060, РМГ 76, РМГ 61, Eurachem «Laboratory guide to method  validation» как на справочные документы, доработав шаблон под себя.

А почему не оценивается погрешность / неопределенность?

Шаблон содержит минимальный, наш взгляд, объем эксперимента, чтобы можно было убедиться в нормальной работе методики, и начать работать. Делать расчет неопределенности / погрешности на основе только 3 серий измерений на наш взгляд не совсем корректно.

Можно расширить объем эксперимента (количество серий), и рассчитать погрешность / неопределенность на основе оценок правильности и прецизионности (по ГОСТ Р ИСО 21748-2012, РМГ 61-2010, Р 50. 2.060-2008, приложениям А и Б, РМГ 76-2014).  

Наша рекомендация — делать все поэтапно. Если, например, сейчас вообще не делается верификация, то лучше начать делать «по простому», не усложнять расчеты.

Кто утверждает критерии верификации? Где их брать?

Критерии приемлемости утверждает тот, кто несет ответственность за достоверность результатов анализа и верификацию — лаборатория. Правильный, обоснованный выбор критериев — ключевой вопрос, «сердце» верификации.

Т.к верификации подвергаются только валидированные методики (для которых уже доказано, что методика позволяет получать результаты, пригодных для достоверного принятия управленческих решений по результатам анализа), разумно проверить выполнение базовых валидционных критериев (пусть в меньшем объеме): повторяемости, промежуточной прецзионности, правильности.

Для обоснования требований к верификационным критериям есть несколько подходов:

• Если в методике приведены значения показателей (повторяемости, промежуточной прецизионности, правильности) — проверяют в сокращенном объеме, выполняются ли они;
• Если в методики значения показателей не приведены — запрашивают валидационный отчет, и проверяют выполнение базовых валидционных критериев (повторяемости, промежуточной прецзионности, правильности) в сокращенном объеме
• Устанавливают требования к показателям, исходя из требований к неопределенности (погрешности). Неопределенность (погрешность) может быть прописана в методике, или определяться аналитической задачей.
• Устанавливают требования к показателям «экспертно», исходя из опыта. Например, у продукта норма «от 9,5% до 10,5%». Чтобы делать достоверную отбраковку в этом случае, разумно потребовать СКО промежуточной прецзионности < 5%, а лучше < 2-3%.

Часто верификацию делают поэтапно. Сначала устанавливают требования «экспертно», а по мере накопления статистических данных, могут ужесточить, или наоборот смягчить требования.

Можно ли делать верификацию для не-валидированной методики?

Нет. Если методика не прошла валидацию — то нет доказательств, что методика пригодна для решения конкретной аналитической задачи. Применение валидированных методик — ключевой элемент обеспечения достоверности анализа (QA).  

Если нет сведений о валидации методики — значит надо проводить полноценную валидацию.

Если мы сделали валидацию, нужно ли дополнительно делать верификацию?

Нет. Если методика прошла валидацию на базе вашей лаборатория — этим автоматически подтверждается что она способна получать по ней достоверные результаты, т.е. что методика «внедрена».

Что делать если методика аттестована, но сведений о ее валидации нет?

Аттестация говорит о том, что у методики посчитаны метрологические характеристики, и что аттестованная государством организация это подтверждает. В ходе аттестации не решается вопроса, пригодна ли методика с такими метрологическими характеристиками для решения конкретной задачи, стоящей перед предприятием. Еще, в ходе «метрологической аттестации» нередко уделяется мало внимания таким показателям методик как селективность и устойчивость (робастность).

Необходимо провести «последний шаг валидации» — решить, пригодна ли методика с такими метрологическими характеристиками для решения вашей аналитической задачи (возможно ли принятие обоснованных управленческих решений по результатам анализа). Эксперимент проводить при этом не потребуется — т. к. показатели методик  уже оценены в ходе аттестации.

А после этого делать верификацию — подтвердить экспериментально, что лаборатория достигает заложенные в методике метрологические характеристики (правильность, прецизионность, правильность).

У нас продукт сложного/переменного состава (смола, отход), для которого не получиться сделать модельные растворы и оценить правильность. Как нам быть?

Исходим из того что методика уже прошла валидацию, и мы знаем, что она пригодна для решения задачи. Мы можем только оценить СКО повторяемости и промежуточной прецизионности на реальных пробах. Разумно найти реальные пробы со значениями из начала, середины и конца диапазона измерений.

Можно услышать мнение, что без подтверждения правильности валидация и верификация получается «не полноценная». Но мы придерживаемся «теории малых дел» — лучше сделать то что можно в имеющихся условиях, чем вообще ничего не делать.

Нет ГСО — нет верификации!

Если лаборатория не входит в сферу «государственного регулирования обеспечения единства измерений» по 102 ФЗ, то она сама может решать, какие стандартные образцы использовать в своей работе.

А самое главное — для большинства методик ни ГСО, ни стандартных образцов просто не существует. И что теперь, не делать верификацию?

При отсутствии СО готовят модельные растворы с известным содержанием определяемого компонента (в российских метрологических документах из называют «аттестованные смеси»). Модельные растворы стараются делать максимально близкими по составу к реальным пробам.

Верификация не получается. Что делать?

В первую очередь — не впадать в панику. Отрицательный результат верификации — не катастрофа, а рабочий момент, причем позитивный: проблема с методикой «отловлена» на старте, лаборатория не успела выдать недостоверные результаты.

Вторым шагом — запротоколировать результат: оформить протокол верификация с отрицательным результатом.

Третий этап — спокойно искать причину.

Потенциальные источники ошибок:

• проблемы с прибором, хроматографческой колонкой, реактивами, стандартами
• ошибки при выполнении методики
• проблемы с весами («плавает» масса)
• бракованная мерная колба
• ошибки на стадии пробоподготовки
• неоднородность образцов (особенно если они твердые)
• нестабильность образцов

При поиске проблемы, часто проверяют эти же образцы по другой методике, на другом приборе, в другой лаборатории.

Преступная практика — вместо оформления «отрицательно протокола» пойти на пойти на подлог и поделку данных, что якобы «все в порядке». Это признак полной проф. непригодности руководства лаборатории и компании в целом. Такая практика создает чудовищные риски для бизнеса. Как можно дальше быть уверенными в качестве продукции, если лаборатория подделывает данные по своему усмотрению?

Шаблон подходит для аккредитованных лабораторий? У экспертов не будет к нему вопросов?

Нет. Необходимо ориентироваться на требования системы аккредитации. К сожалению, не сможем проконсультировать по внедрению аттестованных методик в аккредитованных лабораториях — рекомендуем обратиться к профильными экспертам.

Есть вопросы по верификации методик?

Сможем бесплатно проконсультировать по скайпу

Больше информации — в телеграм-канале Заметки завлаба

Верификация и валидация моделей для инженерных расчетов

При выполнении ответственных инженерных расчетов численными методами для обоснования корректности расчетных моделей рекомендуется применять процедуру верификации и валидации модели, разработанную и предложенную ведущими мировыми организациями в области инженерных расчетов — NAFEMS (International Association for the Engineering Modelling, Analysis and Simulation Community) и ASME (American Society of Mechanical Engineers).

Исследователь-расчетчик последовательно создает расчетную схему и два вида моделей – математическую и численную. Математическая модель — математическое представление реального объекта или системы. Численная модель — программный код, реализующий представление объекта или системы в форме, приближенной к алгоритмическому описанию, включающей набор данных, характеризующих свойства системы и динамику их изменения со временем.

Применительно к данным видам моделей для проверки их адекватности используются подход верификации и валидации. Верификация проводится в области математики, а валидация – в области физики.

Верификация

Верификация – процесс установления соответствия между численной моделью и математической моделью.

Как следует из данного определения, процесс верификации позволяет достичь уверенности в корректности численной модели. Процесс верификации модели состоит из двух шагов:

— Верификация программного кода для подтверждения того, что математические модели и алгоритмы численного решения систем уравнений работают корректно;

— Верификация вычислений для подтверждения того, что дискретизация расчетной области выполнена корректно, и дискретное решение с необходимой степенью точности соответствует математической модели.

 

Верификация программного кода

Проведение верификации программного кода относится к области ответственности разработчика программного обеспечения, который должен использовать современные методики и системы управления качеством, а также проводить тщательное тестирование каждого релиза программного кода.

Пользователи программного обеспечения также должны осозновать, что несут часть ответственности за верификацию программного кода, даже в случаях, когда у них нет доступа к исходному коду. Одним из распространенных способов верификации программного кода является сравнение результатов расчета с аналитическим решением. Подобное сравнение является основным способом пользовательского тестирования. К сожалению, сложность большинства доступных аналитических решений задач физики затрудняет их использование даже для относительно стандартных возможностей большинства современных коммерческих программных продуктов. Сравнение численного и аналитического решений возможно только для простых — модельных и тестовых задач.

Верификация вычислений

Второй составляющей процесса верификации является верификация вычислений – определение точности численного решения для заданной дискретизации расчетной области. Численное и аналитическое решения apriori отличаются, поскольку дискретное решение является лишь аппроксимацией аналитического. Поэтому целью верификации вычислений является установление количественного значения погрешности для заданной дискретной модели.

Погрешности, связанные с дискретизацией, наиболее часто определяются путем сравнения полученного численного решения с другими численными решениями на двух дополнительных дискретных моделях (вычислительных сетках) с уменьшенным размером ячейки (элемента). Целью сравнений решений на различных сетках является определение практической сходимости решения в интересующей исследователя области. Основная ответственность за верификацию вычислений лежит на исследователе – пользователе программного продукта. При том, что разработчик программного кода, несомненно, должен отвечать за корректность разработанных алгоритмов, он не может нести ответственность за то, что созданная пользователем расчетная сетка (дискретная модель) будет достаточно качественной для достижения алгоритмической точности. Таким образом, за ошибки в расчетах вследствие грубой или некорректно созданной расчетной сетки, полностью отвечает пользователь программного продукта. Недостаточные исследования чувствительности численного решения к размеру элемента расчетной сетки являются наиболее часто встречающимся упущением исследователей при проведении расчетов численными методами, при том, что данная техника верификации достаточно проста для реализации.

Валидация

Валидация – процесс определения степени соответствия расчетной модели реальному физическому объекту в рамках области планируемого использования данной модели.

Ни один из этапов верификации не позволяет определить, насколько выбранные модели адекватны объекту исследования. Оценка соответствия численной модели реальному миру относится к задачам валидации, которая позволяет определить, насколько физические явления и законы, включенные исследователем в расчетную модель, соответствуют постановке исходной задачи и достаточны для получения требуемых решений.

Способ взаимодействия физической и математической дисциплин в процессе верификации и валидации схематически представлен на рисунке.

 

После выбора расчетной схемы процесс верификации и валидации расходится на две ветви. Левая ветвь относится к области математического моделирования, а правая – к области физического эксперимента. В конечном итоге лишь физические наблюдения могут подтвердить или опровергнуть адекватность выбранной расчетной схемы и математической модели для представления объекта исследования. Тесное взаимодействие инженеров-расчетчиков и экспериментаторов требуется на всех стадиях процедуры верификации и валидации, т.к. математическая и физическая модели обязательно будут отличаться. Как простой пример, рассмотрим задачу нагружения балки, заделанной на одном конце. С точки зрения математика граничное условие заделки является тривиальным, но в физической лаборатории не существует оборудования, обеспечивающего такое явление как полная заделка, вследствие конечной жесткости оборудования и трехмерного характера физической модели, в отличие от математической модели балки. Таким образом, некоторые элементы расчетной схемы достаточно просто включить как в математическую, так и в физическую модель, а иные – гораздо сложнее. Для понимания природы этих расхождений и их возможного устранения должны проводиться предварительные расчеты, что отражено на схеме.

Также крайне важно, чтобы результаты эксперимента не были бы известны расчетчикам заранее, до получения численного решения. Основная причина этого – убедиться в «предсказательных возможностях» численной модели. Если результаты эксперимента известны расчетчику заранее, что естественным будет желание «настроить» модель на конкретный результат. Это снижает уровень доверия к численной модели.

Дополнительно важно отметить, что в моделировании и эксперименте важна роль неопределенности и, как следствие — повторяемости реузльтатов. Ожидается, что при проведении одного и того же эксперимента результаты должны в определенной степени коррелировать между собой. Степень корреляции необходимо измерять. Точно также любая численная модель содержит ряд параметров (например, свойства материалов), которые являются в реальном мире не детерминистическими, а стохастическими величинами. Соответственно, при проведении численного моделирования необходимо проводить оценку чувствительности решения к неопределенности исходных данных.

При подготовке статьи использованы материалы сайта www.nafems.org

online — Чем отличается валидация от верификации

Публикации Курс молодого бойца
• Чем отличается валидация от верификации

 

Стандарт ИСО 9000:2000 определяет эти термины следующим образом:

«Верификация — подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что установленные требования были выполнены».

«Валидация — подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены».

Казалось бы, определения чуть ли не совпадают и уж если не полностью, то в значительной части. И, тем не менее, верификация и валидация — принципиально разные действия.

Разберемся.

Уже перевод с английского этих терминов дает определенную пищу для понимания разницы: verification — проверка, validation — придание законной силы.

Чтобы было проще понять, сразу приведу пример типичной верификации: тестирование программы или проведение испытания оборудования. Имея определенные требования на руках, мы проводим испытание продукта и фиксируем, соблюдены ли требования. Результат верификации — это ответ на вопрос «Соответствует ли продукт требованиям?».

Но далеко не всегда продукт, соответствующий установленным требованиям, можно применять в конкретной ситуации. Например, лекарство прошло все положенные испытания и поступило в продажу. Значит ли это что оно может быть применено каким-то конкретным больным? Нет, т. к. каждый пациент имеет свои особенности и конкретно для этого лекарство может быть губительным, т.е. кто–то (врач) должен подтвердить: да, этому больному можно принимать это лекарство. То есть врач должен выполнить валидацию: придать законную силу конкретному применению.

Или еще пример. Предприятие выпускает трубы, предназначенные для закладки в землю, в соответствии с некоторыми ТУ (Техническими условиями). Продукция этим ТУ соответствует, но поступил заказ, предполагающий укладку труб по дну моря. Могут ли трубы, соответствующие имеющимся ТУ, быть применены в данном случае? Именно валидация и дает ответ на этот вопрос.

Нетрудно видеть, что еще одно отличие состоит в том, что верификация производится всегда, а вот необходимость в валидации может и отсутствовать. Она появляется только тогда, когда возникают требования, связанные с конкретным применением продукции. Если фармацевтический завод выпускает лекарства, то он будет проверять лишь их соответствие требованиям, а проблемами применения конкретных лекарств конкретными пациентами заниматься не будет. Или тот же АвтоВАЗ.

Таким образом, можно констатировать следующее:

верификация — проводится практически всегда, выполняется методом проверки (сличения) характеристик продукции с заданными требованиями, результатом является вывод о соответствии (или несоответствии) продукции,

валидация — проводится при необходимости, выполняется методом анализа заданных условий применения и оценки соответствия характеристик продукции этим требованиям, результатом является вывод о возможности применения продукции для конкретных условий.

Стандарт ИСО 9001:2000 в двух местах обращается к этим терминам. Проверим, соответствует ли данное мной толкование содержанию разделов 7.3.5, 7.3.6 и 7.5.2.

«7.3.5. Верификация проекта и разработки. Верификация должна осуществляться в соответствии с запланированными мероприятиями (п. 7.3.1), чтобы удостовериться, что выходные данные проектирования и разработки соответствуют входным требованиям…».

«7.3.6. Валидация проекта и разработки. Валидация проекта и разработки должна осуществляться в соответствии с запланированными мероприятиями (п. 7.3.1), чтобы удостовериться, что полученная в результате продукция соответствует требованиям к установленному или предполагаемому использованию, если оно известно. Где это практически целесообразно, валидация должна быть завершена до поставки или применения продукции…».

Нетрудно видеть, что моя трактовка находится в полном согласии с текстом этих разделов. При этом хотелось бы обратить внимание на то, что в п. 7.3.5 говорится о соответствии выходных данных, а в п. 7.3.6 — продукции. Это существенно! Это означает, что валидация проводится не для выходных данных, а для разработанной под конкретные условия продукции. Скажем, в деятельности института по разработке типовых проектов жилых зданий валидация не требуется — только верификация. А вот для деятельности по разработке проекта строительства жилого здания по тому же типовому проекту, но в конкретном месте, валидация уже необходима.

«7.5.2. Валидация процессов производства и обслуживания. Организация должна подтверждать все процессы производства и обслуживания, результаты которых нельзя проверить посредством последовательного мониторинга или измерения. К ним относятся все процессы, недостатки которых становятся очевидными только после начала использования продукции или после предоставления услуги. Валидация должна продемонстрировать способность этих процессов достигать запланировать результатов…».

Здесь также нет расхождений. Но при этом следует заметить, что в случаях, подпадающих под п. 7.5.2 характеристики продукции не могут быть измерены напрямую и их оценка будет проводиться косвенно (подробнее см. лекцию о специальных процессах).

Вопрос: к чему отнести деятельность ОТК?

Ответ: это верификация.

Вопрос: к чему отнести деятельность аудиторов?

Ответ: к верификации.

Вопрос: какую функцию выполняет подписывающий акт о сдаче в эксплуатацию объекта (услуги и т. п.)?

Ответ: он осуществляет валидацию.

Верифицируемость — Гуманитарный портал

Верифицируемость, или верификация — это понятие методологии науки (см. Методология науки), которое характеризует возможность установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. Термин «верифицируемость» подразумевает логико-методологическую процедуру установления истинности научной гипотезы (равно как и частного, конкретно-научного утверждения) на основе их соответствия эмпирическим данным или теоретическим положениям, соответствующим эмпирическим данным. Различаются непосредственная верифицируемость, связанная с возможностью прямой проверки утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента, или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными и их обобщения, и косвенная верифицируемость, основанная на установлении логических отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифицируемыми утверждениями. Научные положения, содержащие развитые теоретические понятия (см. Теория), относятся к косвенно верифицируемым утверждениям. Наряду с этим принято различать верификацию как актуальный процесс эмпирического обоснования реальных утверждений и установления их истинности, и верифицируемость как возможность верификации. Именно анализ идеализированных условий и схем верифицируемости как возможности верификации и может выступать в качестве предмета логико-методологического анализа. В современных научно-ориентированных концепциях верифицируемость обычно рассматривается как результат многопланового взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок. Термин «верифицируемость» получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки логического позитивизма, который сформулировал так называемый принцип верифицируемости, согласно которому всякое претендующее на научно-познавательное значение утверждение о мире посредством логического анализа составляющих его терминов и предложений в принципе должно быть сводимо к совокупности так называемых протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта». Тем самым принцип верифицируемости выступил в концепции науки логического позитивизма как критерий познавательного значения утверждений о мире, в своей критической функции анализа языка науки, призванной очистить последнюю от так называемой метафизики. В своей позитивной же функции принцип верифицируемости должен был выступать как исходная установка всеохватывающей логической реконструкции языка науки, в основе которой должны были лежать протокольные предложения. Таким образом, гносеологическим основанием принципа верифицируемости в логическом позитивизме явилась феноменалистская, узкоэмпирическая доктрина о том, что познание, в том числе и научное, в принципе не может выйти за пределы чувственного опыта. Основой же логической схемы такой сводимости для логических позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Л. Витгенштейном в рамках его концепции логического атомизма идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире в качестве функции истинности элементарных, так называемых атомарных, предложений, являвшаяся по существу абсолютизацией формализма исчисления высказываний математической логики (см. Символическая логика). Однако впоследствии явная гносеологическая и методологическая несостоятельность принципа как формы радикального эмпиризма, настаивавшего на возможности исчерпывающей сводимости научных утверждений к совокупности предложений наблюдения, вынудила логических позитивистов принять ослабленный вариант принципа верифицируемости, заменяющий понятие строгой и исчерпывающей верифицируемости понятием частичной верифицируемости или подтверждаемости. В рамках этого подхода разрабатывались, в частности, попытки экспликации количественной оценки подтверждаемости на основе использования вероятностных методов. Разрабатываемые варианты вероятностной «логики подтверждения» носили, однако, весьма искусственный характер и не имели сколько-нибудь серьёзного реального методологического значения. Следствием вынужденного отказа от идеи исчерпывающей сводимости языка науки к совокупности предложений наблюдения стал и отказ по существу от идеи верифицируемости в её сколько-нибудь последовательной и определённой форме, на смену которой пришло представление о косвенной и частичной эмпирической подтверждаемости научно-теоретических утверждений в рамках гипотетико-дедуктивной модели научного знания. Современная методология науки, критически относящаяся к упрощённому верификационизму (см. Верификационизм) и отвергая идею верифицируемости в её «классическом» варианте, рассматривает частичную и косвенную подтверждаемость научных утверждений в структуре теории как момент сложного и многоступенчатого динамического процесса согласования концептуально-теоретического аппарата науки и её эмпирического базиса.

проверка — WordReference.com Словарь английского языка

Полный словарь американского английского WordReference Random House © 2021 ver • i • fi • ca •tion (ver′ə fi kā ′ shən), США произношение n. акт сверки. состояние проверяется. свидетельств, которые устанавливают или подтверждают точность или истинность чего-либо: мы не смогли найти подтверждения его фантастическим утверждениям. Lawa официальное утверждение истинности чего-либо посредством присяги или письменного показания под присягой. процесс исследования, экспертизы и т. Д., Необходимый для доказательства или установления подлинности или действительности. Lawa краткое подтверждающее заявление под присягой в конце ходатайства или ходатайства. вер. ′ i • fi • ca′tive, ver ′ i • fi • ca′to • ry, прил. Средневековая латынь vērificātiōn (основа vērificātiō ), эквивалент.на номер vērificāt ( us ) (причастие прошедшего времени vērificāre ; см. verify, -ate 1 ) + -iōn- -ion 1515–25 Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers :: проверка / ˌvɛrɪfɪˈkeɪʃən / n установление правильности теории, факта и т. Д. свидетельство, обеспечивающее доказательство утверждения, теории и т. Д. верификатор , ˈверификатор прил. Словарь американского английского языка WordReference Random House Learner © 2021 ver • i • fy / ˈvɛrəˌfaɪ / USA произношение v.[~ + Объект], -fied, -fy • ing. для доказательства истины, как доказательствами или свидетельскими показаниями; Подтвердите: несколько свидетелей подтвердили его алиби. , чтобы доказать истинность, подлинность или правильность: более поздние исследования подтвердили теорию. ver • i • fi • a • ble / ˈvɛrəˌfaɪəbəl / США произношение прил. ver • i • fi • ca •tion / ˌvɛrəfɪˈkeɪʃən / США произношение n. [uncountable] : Нам потребуется проверка вашей подписи; пожалуйста, подождите, пока мы это проверим.Смотрите -ver-. Полный словарь американского английского WordReference Random House © 2021 ver • i • fy (версия ′ ə fī ′), США произношение v.t., -fied, -fy • ing. для доказательства истины, как доказательствами или свидетельскими показаниями; подтвердить; подтверждать: События подтвердили его предсказание. , чтобы удостовериться в истинности или правильности, с помощью экспертизы, исследования или сравнения: для проверки написания. действовать в качестве окончательного доказательства или доказательства; служит для подтверждения. Закон для подтверждения или подтверждения (обвинение). утверждать, чтобы быть правдой, особенно. в законном порядке, официально или под присягой. вер’и • фи́а • бил ′ i • ты, вер ′ и • фи́а • бле • несс, н. вер. ′ i • fi′a • ble, прил. вер. ′ i • fier, n. Средневековая латынь vērificāre, эквивалент . to vēri-, объединение формы vērus true + -ficāre -fy Среднефранцузский Verifier Среднеанглийский verifien 1275–1325 2.См. Соответствующую запись в Несокращенной аутентификации, валидации. ‘ проверка ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

Проверка — Проверка первичного источника — Определение | Больница критического доступа | Медицинский персонал MS

Все примеры предназначены только для иллюстративных целей.

Проверка первичного источника (PSV) требуется для подтверждения того, что физическое лицо обладает действующей лицензией, сертификатом или регистрацией для занятия профессией, если это требуется по закону или нормативным актам. За заполнение PSV отвечает аккредитованная организация, а не лицензированное лицо. В глоссарии Руководства по аккредитации Объединенной комиссии PSV определяется как:

«Проверка заявленной квалификации отдельного практикующего специалиста первоначальным источником или утвержденным агентом этого источника.Методы проведения проверки учетных данных из первичного источника включают прямую переписку, документированную телефонную проверку, безопасную электронную проверку из исходного источника квалификации или отчеты организаций по проверке учетных данных (CVO), которые соответствуют требованиям Совместной комиссии. См. Также организацию проверки учетных данных (CVO). «Определение CVO можно найти в глоссарии руководства по аккредитации.

Отобранные агентства, которые были определены для ведения определенного элемента (ов) учетных данных (ов), который является идентичные информации в первоисточнике, называются «назначенным эквивалентным источником».В глоссарии руководства по аккредитации приведены примеры таких источников. Организации несут ответственность за определение того, какой метод будет использоваться для документирования того, что PSV был завершен, и должен включать дату, когда была проведена проверка, кто проводил проверку, что было конкретно проверено и результаты проверки. Во время обследования сюрвейеры оценивают соответствие с завершением проверки первичного источника лицензирования, сертификации и т. Д. Простое представление копии лицензии вместо доказательства того, что проверка первичного источника была завершена организацией, не соответствует цели требования.

Требования к заполнению PSV находятся в главе «Кадры» руководств по аккредитации на HR.01.01.01. Информацию о программе поведенческого здоровья см. В HRM.01.02.01. Руководства по больнице и больнице критического доступа содержат главу о медицинском персонале (MS), которая также требует наличия PSV соответствующей подготовки и текущей компетенции соискателя. Эти требования содержатся в MS.06.01.03 EP 6 и MS.06.01.05 EP 2.

Последнее обновление: 11 августа 2020 г.

Руководство: Больница критического доступа

Глава: Медицинский персонал MS

Проверка и валидация: разница

Недавно меня несколько раз спрашивали о разнице между Verification и Validation в автоматизированном тестировании, а также о некоторых советах по применению и документированию каждого вида тестирования.Позвольте мне сначала дать определение этим терминам.

Проверка Vs. Проверка

Проверка — это проверка того, что ваш продукт соответствует указанным вами спецификациям / требованиям. «Я построил то, что обещал?».

Валидация проверяет, насколько хорошо вы удовлетворили бизнес-потребности, которые заставили вас написать эти требования. Его также иногда называют приемочным или бизнес-тестированием. «Я построил то, что мне нужно?»

V&V вместе убедитесь, что ваше программное обеспечение работает без ошибок (в идеале).

Использование V&V в рабочем процессе

В более традиционном каскадном процессе, со спецификациями и требованиями, определенными в начале, проверка часто выполняется в конце цикла тестирования. Вы тратите массу времени на определение продукта, его создание, проверку того, что в вашем программном обеспечении отсутствуют ошибки, а затем проводите приемочное тестирование пользователей или отправляете его клиенту / пользователям, возможно, даже в бета-версию.

В процессе гибкой разработки в идеале и верификация, и валидация выполняются как можно ближе или одновременно.Это связано с тем, что вы всегда обновляете и уточняете свои пользовательские истории, что требует постоянных небольших циклов V&V для обеспечения этой постоянной обратной связи.

Частью роли владельца продукта является определение того, какие функции должны выглядеть перед спринтом, получение любых отзывов клиентов, необходимых во время разработки, и при необходимости говорить от имени пользователя. Таким образом, проверка частично возлагается на P.O. но также встроены в сам процесс Agile. Поскольку в идеале вы используете короткие итерации разработки с постоянной обратной связью от пользователей / клиентов, на самом деле вы практикуете почти непрерывную проверку.

Применение гибкой верификации и валидации в некоторых отраслях может быть немного пугающим. Я даже слышал, как люди неправильно говорят такие вещи, как «моя отрасль не может тестировать Agile из-за требований X». Например, в отношении медицинских устройств вам необходимо убедиться, что вы соблюдаете правила / рекомендации FDA, такие как 21 CFR, часть 11 и ISO 13485, которые имеют более сфокусированные требования к валидации и гораздо больше внимания уделяют рискам и документации. Действия по проверке довольно просты и часто выполняются автоматически.Проверка может быть более сложной.

Одна вещь, которую я знаю, что несколько Medical Device или другие регулируемые группы делают, — это исследовательское или сессионное тестирование; это может быть отличным инструментом, особенно со смешанными программно-аппаратными устройствами. Структура и документация присущи тому, как FDA рассматривает тестирование, но структура не означает, что она должна быть заранее написана.

Дайте своим тестерам задания на листе в формате, аналогичном

«Изучить _______ с ______, чтобы узнать _______»

Примером может быть: « Изучить Управление запасами лекарств С различные продукты Чтобы открыть для себя если ввод информации интуитивно понятен »

Или, еще лучше, пусть они немного повеселятся, придумывая их сами.Это может отлично работать как метод выявления дефектов в неписаных требованиях и как способ тестирования взаимодействия с пользователем. Если вы используете приведенную выше структуру, по сути Устав тестирования, запишите свои шаги и результаты, а также вы сгенерировали документированные валидационные тесты!

Значение проверки

Изменение философии дизайна означает, что верификация должна адаптироваться, но это будет нелегкий путь.

Когда я задаю вопрос «Почему мы проводим верификацию?» обычно есть два типа ответов. Один из них видит стакан наполовину пустым, а другой — наполовину полным. Это зависит от того, как вы смотрите на проблему, и рассматриваете ли вы проверку как положительную или отрицательную операцию.

Отрицательный ответ: мы проводим проверку, чтобы найти ошибки. Это полагается на механическую функцию создания векторов с ожиданием, что это обнаружит ошибку, допущенную дизайнером.Менеджеры могут отслеживать ошибки в неделю и использовать это как меру устойчивости дизайна. Можно создать метрики, чтобы показать, какая часть дизайна была покрыта. Эти метрики обычно сосредоточены на обеспечении охвата реализации, поэтому может возникнуть опасность того, что будет сложно определить местонахождение отсутствующей функции.

Положительный ответ заключается в том, что мы проводим верификацию, чтобы обеспечить уверенность в том, что проект работает так, как задумано. Обнаруженные ошибки являются следствием этой операции.Уверенность намного труднее измерить. Обычно он полагается на способность определять, что система должна делать. И хотя это звучит как модель оборудования, это одновременно больше и меньше.

Это больше потому, что он определяет намерение, которое может быть комбинацией как аппаратного, так и программного обеспечения. В нем говорится, что система должна быть способна выполнять XYZ. Он меньше, потому что он не определяет, как он должен это делать, а только то, что он должен уметь это делать. Во многих системах может быть несколько способов выполнения этой функции, и это может быть важно как для одного, так и для всех способов проверки.Сегодня существует мало показателей для этого, потому что способность определять такую ​​модель только появляется, но это важный аспект работы Accellera Portable Stimulus.

Нефункциональные требования также становятся все более важными в наши дни. Производительность всегда была проблемой, но в существующих решениях для проверки есть несколько аспектов, которые упрощают эту задачу. Было бы неплохо сказать, что пропускная способность должна составлять X байт в секунду с отклонением Y. Когда возникает ситуация, которая заставляет его выйти за пределы диапазона, должна быть выдана ошибка, а в конце выполнения распределение результатов должно быть сопоставлено и доложено.

Power — еще одно из этих мягких требований, потому что легко пропустить то, что может быть признаком чрезмерного энергопотребления. Эмуляторы на самом деле имеют встроенный элемент для анализа мощности, где они отслеживают количество переключений или другую агрегированную активность, чтобы обеспечить отображение карты активности с течением времени. Симуляторы никогда не думали, что этот тип статистики стоит записывать и сообщать.

Безопасность и защита добавляют к роли проверки, и это также потребует новых типов средств укрепления доверия.Для систем, которые требуют этого сегодня, они полагаются на обширную документацию и анализ.

Реальность такова, что любая проверка имеет элементы как положительного, так и отрицательного характера, но исторически отрицательные аспекты были более доминирующими. На мой взгляд, это потому, что проверка была более сдержанной. Хотя это никогда не было завершено, можно было подумать о приближении к асимптоте проблемы и можно было сказать, что мы сделали все, что могли, в рамках имеющихся времени и денег.

Сегодня я не думаю, что мы сможем приблизиться к этой точке кривой, и поэтому важность возможности доказать, что система делает то, что необходимо, становится все более важной.Системы также становятся дифференцированными за счет более индивидуального подхода к проектированию. Когда вы покупаете ядро ​​процессора у Arm, вы ожидаете, что оно будет работать, и не ожидаете, что вам придется проводить какие-либо проверки, связанные с этим. Точно так же с вашими системами связи и другими блоками IP, которые вы получаете от третьих лиц.

Но это приводит к коммерциализации продуктов, когда вы не можете экономично продолжать переход на меньшую геометрию. Если вы берете на себя больший риск, связанный с оборудованием, создавая большую часть системы самостоятельно, вы должны иметь возможность выполнять проверку более эффективно, а это означает, что вы должны знать, когда она может выполнять необходимые функции, а не то, что в ней нет ошибок.

Это очень серьезное изменение мышления, и отрасль не сможет быстро перейти на него, но в конечном итоге это должно произойти. Те, кто освоит это первыми, будут иметь большое преимущество в стоимости.

Брайан Бейли

(все сообщения)
Брайан Бейли — технологический редактор / EDA для полупроводниковой техники.

Элементы журналистики — Американский институт прессы

В своей книге «Элементы журналистики» Билл Ковач и Том Розенстиль определяют основные принципы и практики журналистики.

Вот 10 общих элементов хорошей журналистики, взятых из книги.

Первейшая обязанность журналистов — говорить правду

Хорошее принятие решений зависит от людей, располагающих надежными и точными фактами, помещенными в значимый контекст. Журналистика преследует истину не в абсолютном или философском смысле, а в более приземленном качестве.

«Все истины — даже законы науки — подлежат пересмотру, но мы тем временем руководствуемся ими, потому что они необходимы и работают», — пишут Ковач и Розенштиль в книге.Журналистика, продолжают они, таким образом, ищет «практическую и функциональную форму истины». Это не истина в абсолютном, философском или научном смысле, а скорее поиск «истин, с помощью которых мы можем действовать на повседневной основе».

Эта «журналистская правда» — это процесс, который начинается с профессиональной дисциплины сбора и проверки фактов. Затем журналисты пытаются дать правдивую и достоверную информацию об их значении, что является предметом дальнейшего расследования.

Журналисты должны быть максимально прозрачными в отношении источников и методов, чтобы аудитория могла самостоятельно оценивать информацию.Даже в мире растущего числа голосов «правильное понимание» является фундаментом, на котором строится все остальное — контекст, интерпретация, комментарии, критика, анализ и дебаты. На этом форуме со временем всплывает большая правда.

По мере того, как граждане сталкиваются с постоянно растущим потоком данных, они испытывают все большую, а не меньшую потребность в поставщиках информации, занимающихся поиском и проверкой новостей и помещением их в контекст.

Его первая лояльность к гражданам

Издатель журналистики — будь то медиакорпорация, отвечающая перед рекламодателями и акционерами, или блогер со своими личными убеждениями и приоритетами — должен проявлять абсолютную преданность гражданам.Они должны стремиться ставить общественные интересы — и правду — выше собственных интересов или предположений.

Приверженность гражданам — это подразумеваемый договор с аудиторией и основа журналистской бизнес-модели — журналистика, предоставляемая «без страха и предпочтения», воспринимается как более ценная, чем контент из других источников информации.

Приверженность гражданам также означает, что журналистика должна стремиться представлять репрезентативную картину составляющих групп общества.Игнорирование некоторых граждан ведет к лишению их гражданских прав.

Теория, лежащая в основе современной индустрии новостей, основана на вере в то, что доверие формирует широкую и лояльную аудиторию, а экономический успех, в свою очередь, следует за ней. В этом отношении деловые люди в новостной организации также должны воспитывать, а не эксплуатировать, свою преданность аудитории, а не другие соображения.

Технологии могут измениться, но доверие — если оно заработано и взращено — сохранится.

Ее суть — дисциплина проверки

Журналисты полагаются на профессиональную дисциплину при проверке информации.

Хотя стандартизованного кода как такового не существует, каждый журналист использует определенные методы для оценки и проверки информации, чтобы «понять ее правильно».

Беспристрастность или нейтралитет не является основным принципом журналистики. Поскольку журналист должен принимать решения, он или она не является и не может быть объективным. Но журналистские методы объективны.

Когда концепция объективности первоначально развивалась, это не означало, что журналисты свободны от предвзятости. Скорее, он призвал к последовательному методу проверки информации — прозрачному подходу к доказательствам — именно так, чтобы личные и культурные предубеждения не подорвали точность работы.Метод объективен, а не журналист.

Поиск нескольких свидетелей, раскрытие как можно более подробных сведений об источниках или обращение к различным сторонам за комментариями — все это свидетельствует о таких стандартах. Эта дисциплина проверки — это то, что отличает журналистику от других форм коммуникации, таких как пропаганда, реклама, художественная литература или развлечения.

Практикующие специалисты должны сохранять независимость от тех, кого они обслуживают

Независимость — залог надежности.

С одной стороны, это означает, что вы не должны поддаваться соблазну источников, не поддаваться запугиванию властью и не поддаваться корыстному интересу.На более глубоком уровне это говорит о независимости духа, непредубежденности и интеллектуальном любопытстве, которые помогают журналисту выходить за рамки своего собственного класса или экономического статуса, расы, этнической принадлежности, религии, пола или эго.

Независимость журналистов, пишут Ковач и Розенштиль, — это не нейтралитет. Хотя редакторы и комментаторы не являются нейтральными, источником их доверия по-прежнему является их точность, интеллектуальная справедливость и способность информировать, а не их преданность определенной группе или результату.Однако в условиях нашей независимости журналисты не должны впадать в высокомерие, элитарность, изоляцию или нигилизм.

Должен служить независимым монитором мощности

Журналистика обладает необычной способностью сторожить тех, чья власть и положение больше всего затрагивают граждан. Он также может предлагать голос безмолвным. Быть независимым наблюдателем за властью означает «присматривать за немногими влиятельными в обществе от имени многих, чтобы защититься от тирании», — пишут Ковач и Розенштиль.

Первые журналисты твердо установили в качестве основного принципа свою обязанность исследовать невидимые уголки общества.

« ”

Роль сторожевого пса часто неверно понимается даже журналистами как означающая «причинять неудобства». Хотя разочарование в тележке, безусловно, может быть результатом сторожевой журналистики, концепция, представленная в середине 1600-х годов, была гораздо менее воинственной. Скорее, он стремился переопределить роль журналиста из пассивной стенографистки в более любопытного наблюдателя, который будет «искать и узнавать новости».”

Роль сторожевого пса также означает больше, чем просто мониторинг правительства. «Первые журналисты, — пишут Ковач и Розенштиль, — твердо установили в качестве основного принципа свою обязанность исследовать невидимые уголки общества. Мир, который они описали, захватил воображение в значительной степени неосведомленного общества, сразу же вызвав восторженных последователей ».

Наконец, цель сторожевого пса выходит за рамки простого обеспечения прозрачности управления и исполнения власти, а также делает известными и понятными эффекты этой власти.Это включает в себя отчеты как об успехах, так и о неудачах.

Журналисты обязаны защищать эту свободу сторожевого пса, не унижая ее легкомысленным образом или используя ее в коммерческих целях.

Он должен обеспечивать форум для публичной критики и компромиссов

Средства массовой информации являются обычными носителями общественного обсуждения, и эта ответственность формирует основу для особых привилегий, которые поставщики новостей и информации получают от демократических обществ.

Эти привилегии могут включать субсидии на распространение или исследования и разработки (более низкие почтовые тарифы на печать, использование общественного спектра вещательными компаниями, развитие и управление Интернетом) для законов, защищающих контент и свободу слова (законы об авторском праве, клевете и защите).

Эти привилегии, однако, не являются предопределенными или бессрочными. Скорее, они назначаются из-за потребности в большом количестве информации. Они основаны на предположении, что журналистика — из-за ее принципов и практики — будет обеспечивать постоянный поток более качественного контента, который граждане и правительство будет использовать для принятия лучших решений.

Традиционно этот завет заключался между новостными организациями и правительством. Однако новые формы цифровых медиа возлагают ответственность на всех, кто «публикует» контент — для получения прибыли или для личного удовлетворения — в общественном достоянии.

Сырье, брошенное на рынок идей, поддерживает гражданский диалог и лучше всего служит обществу, когда оно состоит из проверенной информации, а не только из предубеждений и предположений.

Журналистика также должна пытаться справедливо представлять различные точки зрения и интересы в обществе и помещать их в контекст, а не выделять только конфликтующие грани дебатов. Точность и правдивость также требуют, чтобы общественное обсуждение не игнорировало точки соприкосновения или случаи, когда проблемы не только выявляются, но и решаются.

Журналистика, таким образом, — это больше, чем просто средство для обсуждения или добавление голоса к разговору. Журналистика несет ответственность за повышение качества дебатов путем предоставления проверенной информации и интеллектуальной строгости. Форум без учета фактов не может информировать и унижать, а не улучшать качество и эффективность принятия решений гражданами.

Он должен стремиться сохранить значимое интересное и актуальное.

Журналистика — это целенаправленное повествование.Он должен делать больше, чем собирать аудиторию или каталогизировать самое важное. Он должен уравновесить то, что читатели знают, что они хотят, с тем, что они не могут ожидать, но в которых они нуждаются.

Тренеры по писательству Рой Питер Кларк и Чип Сканлан описывают эффективное написание новостей как пересечение гражданской ясности, информации, необходимой гражданам для функционирования, и литературной грации, которая является набором навыков репортера в области повествования. Другими словами, часть ответственности журналиста — предоставлять информацию таким образом, чтобы люди были склонны ее слушать.Таким образом, журналисты должны стремиться сделать значимое интересным и актуальным.

Качество измеряется тем, насколько работа привлекает аудиторию и просвещает ее. Это означает, что журналисты должны постоянно спрашивать, какая информация имеет наибольшую ценность для граждан и в какой форме люди с наибольшей вероятностью усвоят ее. В то время как журналистика должна выходить за рамки таких тем, как правительство и общественная безопасность, журналистика, переполненная пустяками и ложным значением, упрощает гражданский диалог и, в конечном итоге, государственную политику.

Новости должны быть полными и пропорциональными

Журналистика — это наша современная картография. Он создает карту, по которой граждане могут ориентироваться в обществе.

Как и любая карта, ее значение зависит от полноты и пропорциональности, в которых значимое имеет большую видимость, чем тривиальное.

Сохранение пропорций в новостях — краеугольный камень правдивости. Раздутие событий ради сенсации, пренебрежение другими, стереотипы или непропорционально негативное отношение — все это делает карту менее надежной.Наиболее полные карты включают все затронутые сообщества, а не только с привлекательными демографическими данными. В наиболее полных рассказах учитываются разные предпосылки и точки зрения.

Хотя пропорция и полнота субъективны, их двусмысленность не умаляет их значения.

Его практикующие должны иметь возможность проявлять свою личную совесть

Журналистика, будь то профессиональный писатель для новостной организации или онлайн-участник в публичном пространстве, требует морального компаса и требует личного чувства этики и ответственности.

Поскольку «новости» важны, те, кто сообщает новости, обязаны высказывать свою личную совесть вслух и позволять другим делать то же самое. Они должны быть готовы ставить под сомнение свою собственную работу и отличаться от работы других, если этого требуют справедливость и точность.

Новостным организациям хорошо удается развивать эту независимость, поощряя людей высказывать свое мнение. Беседа и дебаты стимулируют интеллектуальное разнообразие умов и голосов, необходимое для понимания и точного освещения все более разнообразного общества.Наличие разнообразной редакции мало что дает, если эти разные голоса не говорят и не слышат.

Это также вопрос личных интересов. Сотрудники, которых поощряют поднять руку, могут «спасти начальника от самого себя» или защитить репутацию новостной организации, указывая на ошибки, отмечая важные упущения, подвергая сомнению ошибочные предположения или даже раскрывая проступки.

Чувство этики, пожалуй, наиболее важно для отдельного журналиста или онлайн-автора.

Все чаще те, кто публикует «новости», работают изолированно, будь то в кабинете новостей, на месте сюжета или в домашнем офисе.Они могут подавать документы непосредственно для всеобщего сведения без защиты редактирования, второй пары глаз или сотрудничества с другими. Хотя краудсорсинг со стороны аудитории может выявить и исправить ошибки или дезинформацию, репутация автора и качество публичного диалога, тем не менее, подорваны.

Граждане тоже имеют права и обязанности, когда дело доходит до новостей

Средний человек сейчас больше, чем когда-либо, работает как журналист.

Написание записи в блоге, комментирование сайта в социальной сети, отправка твита или «лайк» изображения или публикации, вероятно, включает сокращенную версию журналистского процесса.Человек сталкивается с информацией, решает, правдоподобна она или нет, оценивает ее сильные и слабые стороны, определяет, имеет ли она ценность для других, решает, что игнорировать и что передавать, выбирает лучший способ поделиться ею, а затем нажимает кнопку «отправить» » кнопка.

Хотя этот процесс может занять всего несколько минут, по сути, это то, чем занимаются репортеры.

Однако два момента отделяют этот журналистский процесс от конечного продукта, который — это «журналистика». Первый — мотив и намерение.Цель журналистики — дать людям информацию, необходимую для принятия более эффективных решений в отношении своей жизни и общества. Второе отличие состоит в том, что журналистика предполагает сознательное систематическое применение дисциплины проверки для получения «функциональной истины», в отличие от чего-то просто интересного или информативного. Тем не менее, хотя процесс имеет решающее значение, это конечный продукт — «рассказ», по которому в конечном итоге судят о журналистике.

Сегодня, когда мир наводнен информацией и новости доступны в любое время и повсюду, между поставщиками журналистики и людьми, которые их потребляют, формируются новые отношения.

Новый журналист больше не привратник, который решает, что общественность должна и не должна знать. Этот человек теперь является его или ее собственным менеджером по распространению и редактором. Чтобы быть актуальными, журналисты теперь должны проверять информацию, которую потребитель уже имеет или может найти, а затем помочь им понять, что это означает и как они могут ее использовать.

Таким образом, Ковач и Розенштиль пишут: «Первая задача нового журналиста / создателя здравого смысла — проверить, какая информация является надежной, а затем упорядочить ее, чтобы люди могли эффективно ее понять.Часть этой новой журналистской ответственности — «предоставить гражданам инструменты, необходимые им для извлечения знаний из недифференцированного потока или слухов, пропаганды, сплетен, фактов, утверждений и утверждений, которые теперь производит система связи».

---

Это руководство, как и многие другие в разделе Основы журналистики API, в значительной степени основано на исследованиях и учениях Комитета обеспокоенных журналистов — консорциума репортеров, редакторов, продюсеров, издателей, владельцев и ученых, которые в течение 10 лет способствовали обсуждению среди тысяч журналистов того, что они делали, как они это делали и почему это важно.Автор, Уолтер Дин, был директором по обучению CCJ, а исполнительный директор API Том Розенштиль ранее был сопредседателем комитета.

Что такое проверка исходных данных (SDV) и обзор исходных данных (SDR)? | Решения Medidata

В обновлении мониторинга на основе рисков (RBM), выпущенном в январе, TransCelerate определила проверку исходных данных (SDV) как «процесс, посредством которого данные в форме отчета о болезни (CRF) или других системах сбора данных сравниваются с исходным источником данных. информация (и наоборот).«Обзор исходных данных (SDR), с другой стороны, был определен как« обзор исходной документации для проверки качества источника, проверки соответствия протоколу, обеспечения соответствия критических процессов и исходной документации ». Следовательно, согласно TransCelerate, «SDR — это не сравнение исходных данных с данными CRF».

Это долгожданные разъяснения, особенно потому, что различие между SDR и SDV, введенное TransCelerate в их исходном документе с изложением позиции, обеспечивает важную основу, в рамках которой можно определить, на чем наиболее эффективно сосредоточить внимание мониторинга объекта.К сожалению, несмотря на уточненные определения, предлагаемые TransCelerate, остается некоторая путаница и отсутствие общего понимания конкретных масштабов SDV и SDR. Например, некоторые предполагают, что SDV означает простейшую форму проверки транскрипции, цель которой состоит в том, чтобы просто убедиться, что то, что находится в eCRF, совпадает с тем, что находится в источнике пациента, и не пропускает какую-либо соответствующую информацию, задокументированную в источнике. Если принять эту интерпретацию буквально, то значение артериального давления, постоянно наблюдаемое как в источнике, так и в eCRF, которое, однако, не поддерживает человеческую жизнь, тем не менее будет принято монитором, поскольку eCRF соответствует источнику.Точно так же данные для ключевой оценки, которые отсутствуют как в эИРК, так и в источнике, не будут подвергаться сомнению, поскольку отсутствие данных является согласованным.

Мы знаем, что эти сценарии нереалистичны на практике. Любой относительно хорошо обученный наблюдатель на месте не примет аномальное значение артериального давления (при условии, что запрограммированная проверка редактирования EDC его еще не обнаружила) и свяжется с персоналом на месте, чтобы исправить это. И отсутствующие данные оценки также будут доведены до сведения сайта, чтобы определить, действительно ли оценка была пропущена, или вместо этого исходные данные для оценки были потеряны.Таким образом, на самом деле SDV следует рассматривать как нечто большее, чем просто слепую проверку согласованности между источником и eCRF. Его основная цель действительно состоит в том, чтобы удостовериться, что информация, записанная в eCRF, является полной и совместимой с записями источника, но также что eCRF и источник вместе соответствуют различным протоколам и клиническим ожиданиям. Это в некоторой степени совпадает с определением SDR TransCelerate (например, в отношении проверки соответствия протоколу), но я предлагаю дополнительное совпадение, поскольку оно использует организованную структуру данных eCRF для проведения дополнительной проверки источника, который мог быть пропущен. во время SDR.

SDR также нуждается в уточнении. Хотя его основное внимание действительно уделяется проверке исходной документации, открытия, сделанные в ходе проверки источников, могут потребовать проверки данных эИРК. Возможно, наиболее важным примером является обнаружение нежелательного явления (НЯ), которое зафиксировано в исходных документах, но не указано четко как таковое. Например, у субъекта может быть зарегистрировано необычно высокое кровяное давление, но не зарегистрированы признаки гипертонии. Точно так же в лабораторном отчете может быть один или несколько аналитов, выходящих за пределы допустимого диапазона, но без подтверждения НЯ.В этих ситуациях значительно возрастает вероятность того, что персонал объекта также не смог записать AE в eCRF, и наблюдатель объекта справедливо вынужден проверять eCRF, чтобы убедиться, что AE правильно записан там.

Таким образом, SDR и SDV не следует рассматривать как полностью исключающие друг друга. Ключом к эффективному применению этих концепций при внедрении RBM является обеспечение четкого, последовательного понимания их внутри и между клиническими бригадами, а также обеспечение дисциплинированного следования контролерам на местах определениям.

Что вы думаете о презентации TransCelerate SDR и SDV и предлагаемых здесь пояснениях?

Принцип проверяемости | философия | Britannica

Принцип проверяемости , философская доктрина, фундаментальная для школы логического позитивизма, утверждающая, что утверждение имеет смысл только в том случае, если оно поддается эмпирической проверке или тавтологично ( т. Е. , так что его истинность полностью вытекает из его значений. термины).Таким образом, этот принцип отвергает как бессмысленные метафизические утверждения традиционной философии, а также другие виды утверждений, таких как этические, эстетические или религиозные принципы, которые утверждаются как истинные, но не тавтологичны и не известны из опыта. Такие утверждения могут иметь значение в смысле возможности влиять на чувства, убеждения или поведение, но не в смысле того, что они являются правдой или ложью и, следовательно, передачи знаний. Таким образом, согласно принципу, неавтологическое утверждение имеет значение только в том случае, если некоторый набор наблюдаемых условий имеет отношение к определению его истинности или ложности; сформулированный таким образом, он отражает точку зрения, согласно которой значение утверждения — это набор условий, при которых оно было бы истинным.

Подробнее по этой теме

аналитическая философия: логический позитивизм

Это они нашли в принципе проверки. В своей положительной форме принцип гласит, что значение любого утверждения, которое действительно …

Разногласия среди позитивистов возникли по поводу того, какие условия квалифицируются как наблюдаемые для целей проверки, и относительно точного характера их соответствия истинности или ложности утверждений.Хотя Ганс Райхенбах утверждал, что проверка наблюдений должна быть физически возможной или совместимой с известными законами науки, более широко распространено мнение, что они должны быть только логически возможными или мыслимыми непротиворечивым образом. Ранние представители точки зрения, согласно которой отчеты о наблюдениях обеспечивают бесспорно определенную основу для знания, считали, что проверяемость требует, чтобы утверждение логически вытекало из некоторого конечного набора отчетов о наблюдениях.