Субсидиарная ответственность

⚡ Все статьи / ⚡ Споры

Елена Мехоношина

Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф. Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью. В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.

Содержание

• Кто рискует в проблемном ООО 
• Когда наступает субсидиарная ответственность
• Что приставы заберут у человека, а что забрать нельзя
• Как избежать субсидиарной ответственности

Кто рискует в проблемном ООО 

Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:

— директор;

— учредители;

— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;

— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;

— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.

Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников. Но уже сам.

Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды. А в суды должны обратиться кредиторы.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ. Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО. 

ООО обанкротилось

Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.

Примерный сценарий банкротства такой. 

Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО. 

Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.

Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам.

Для этого будет отдельный суд.

Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:

• из фирмы вывели деньги, переписали имущество;
• в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;
• половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;
• директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;
• в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.

  Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота

  ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет. 

  Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности. Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес.

  Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.

Платить за ООО не придётся, если учредитель и директор пытались поправить дела. Например, оформляли рассрочку по налогам, но не потянули. 

🎁

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно.

Хочу попробовать

ООО исключили из ЕГРЮЛ

Налоговая ведёт реестр всех юрлиц, он называется ЕГРЮЛ. Когда фирма год не пользуется банковскими счетами и не сдаёт декларации, налоговая признает её неработающей. Такие ООО исключают из реестра. 

Оставшиеся у ООО долги переходят директору и учредителям. Правда, для этого кредитор ходит в суд и доказывает, что фирма избегала оплаты. Про субсидиарную ответственность в брошенном ООО у нас есть подробная статья с советами.

Пример: ООО закрыли и долг перешёл учредителям

В ООО висел долг 700 000 ₽ по исполнительному листу за аренду. Учредители просто перестали работать через фирму и открыли ИП. ООО исключили из реестра как неработающее. 

Арендодатель не сдался и взыскал 700 000 ₽ снова, но уже с учредителей — дело № А65-27181/2018.

 

Что приставы заберут у человека, а что забрать нельзя

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека. 

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

• единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;
• мебель, посуду, одежду;
• профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.
• Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство. 

Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.

Статья актуальна на  01.02.2022

ООО 38

Продолжайте читать

Все статьи

Что делать с иском о некачественном товаре

Как снизить компенсацию за музыку в кафе, мультперсонажей в товарах и чужие фото

Как придумать название ООО и не нарушить закон

Ещё больше полезного

Рассылка для бизнеса

Дайджест о законах, налогах, отчётах два раза в месяц

Соцсети

Новости и видео — простыми словами, с заботой о бизнесе

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

В 2020 году по решению налоговых органов из ЕГРЮЛ исключили 451 524 общества с ограниченной ответственностью. Ещё несколько лет назад руководители и участники таких юридических лиц могли бы вздохнуть с облегчением, ведь их, как минимум, освободили от долгой и дорогостоящей процедуры добровольной ликвидации. Сейчас же правила игры поменялись. Помимо возможных неприятных последствий административного характераДействует запрет на регистрацию новых компаний, покупку долей или получения статуса ЕИО в юр лице в течение 3-х лет в случае исключения из ЕГРЮЛ компании с долгом перед бюджетом, если лицо было ЕИО исключенной компании или владело долей не менее чем 50%. См. абз. 2 и 3, пп. Ф, п. 1, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»., такая «принудительная ликвидация» даёт основания для привлечения участников и руководителей ООО к субсидиарной ответственности по долгам исключённых компаний минуя банкротство.

Теория вопроса

В Законе имеется норма, позволяющая привлечь руководителей и участников обществ с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам компании без возбуждения процедуры банкротства.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.                                                                                                                                                        п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

Для этого необходимо выполнить два условия:

Первое условие — Общество с ограниченной ответственностью исключили из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее;

Второе условие — необходимо доказать, что неисполнение обязательств общества вызвано недобросовестными или неразумными действиями руководства ООО.

Как показывает статистика ФНС России, с исключением юридических лиц из реестра никаких проблем нет. Компанию «ликвидируют» по инициативе ИФНС, если:

• в течение предшествующих 12 месяцев не сдавалась отчетность и не было операций по банковским счетам; 

• в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней.

К кому могут быть предъявлены требования

Кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Такая ответственность распространяется на:

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

 

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь возникают сложности для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации. При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо. 

И здесь как раз особое значение приобретает причинно-следственная связь между действиями КДЛ и возникновением непогашенной задолженности.  

О вине

В первое время кредиторы исключённых ООО вменяли в вину руководителям и участникам компаний сам факт исключения из реестра.

«Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства. »См. Постановление 13 ААС от 3 июля 2018 г. № 13АП-12526/18 по делу № А56-63660/2017

Подразумевалось, что руководители не должны были допустить ситуацию, при которой ООО с долгом исключают из реестра.

Следующим «ноу-хау» кредиторов стало использование одного из положений Закона «О несостоятельности» — обвинения в неподаче заявлений о банкротстве. 

«Заявленные требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, тем самым допустили исключение ООО «КИЗА» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также не выполнили обязанности по подаче заявления о признании ООО «КИЗА» банкротом»См. Постановление 14 ААС от 18 декабря 2018 г. № 14АП-10586/18 по делу № А05-1463/2018

То есть, по мнению истцов, разумные и добросовестные руководители, зная о наличии у подконтрольного им юридического лица долга и невозможности его погасить, должны были инициировать процедуру банкротства предприятия. А раз они этого не сделали, значит долг следует взыскать с них.

Некоторые суды посчитали данные основания достаточными для привлечения к ответственности. Но большинство, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности.

Причинно-следственные связи

В августе 2020 года Верховный Суд РФ вновь основательно высказался на тему субсидиарной ответственностиСм. Определение ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018 в отношении «брошенной» компании, указав на отсутствие презумпции недобросовестности и неразумности руководителей и участников ООО при их исключении из реестра:

…подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21. 1 Закона о государственной регистрации.

         

А также на невозможность применять положения Закона о банкротстве:

Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве.

Самый важный тезис Верховного Суда — это требование установить причинно-следственную связь между действиями руководителя и участника должника и тем, что долг не погашен. С такой формулировкой дело было возвращено на повторное рассмотрение в первую инстанцию. 

К слову, о невозможности применять формальный подход ВС РФ сообщал и ранееСм. Определение ВС РФ от 30 января 2020 г.№ 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018, отмечая, что для привлечения к ответственности необходимо доказать фактическое доведение компании до банкротства.

Содержательные доказательства

Что же представить суду, чтобы привлечь руководство исключённого должника к субсидиарной ответственности? Конечно же, универсального средства не существует. Всё, как всегда, зависит от фактуры. Показательным в этом смысле является упомянутое выше дело, которое ВС РФ вернул на новое рассмотрение. На втором круге истец провёл целое расследование, результаты которого легли в основу решения суда.

Исходная ситуация. 

ООО получает от микрофинансовой компании целевой заём на оплату обеспечительного взноса для участия в торгах на поставку оборудования. В обозначенный договором срок деньги не возвращают, проценты не уплачивают. Кредитор идёт в суд и взыскивает долг, однако исполнительное производство не даёт результатов. А через полтора года должника исключают из реестра по решению налогового органа. Кредитор, руководствуясь Законом «Об ООО», обращается в суд с заявлением о привлечении руководителя (он же участник) к субсидиарной ответственности.

Недобросовестное и неразумное поведение руководства ООО доказывали так: 

1. Кредитор представил конкурсную документацию и ответ электронной торговой площадки, в соответствии с которыми должник заявился на участие в торгах, внёс обеспечительный платёж и выиграл торги. В последствии победитель уклонился от заключения договора, не исполнив обязанность по отправке проекта договора заказчику. В результате внесённое обеспечение заблокировали на торговой площадке;

2. Директор должника занял пассивную позицию. Он не предпринимал действий для возврата обеспечительного взноса и не обжаловал решение о признании ООО уклонившимся от заключения договора. Хотя ранее в истории компании обращался с заявлениями об оспаривании недопуска к участию в торгах;

3. Договор на поставку оборудования заключили с аффилированным с должником обществом.

4. Банки представили информацию о том, что в период формирования просроченной задолженности на счета должника поступало достаточное количество денег. Но вместо уплаты долга ООО переводило средства на счета аффилированных компаний и физ лицам, в том числе родственнице директора. Далее перечисленные аффилированным компаниям деньги по цепочке уходили родственникам директора должника.

При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства. Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.

Нюансы

В завершение несколько практических аспектов:

1. Сказанное выше применимо только в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Руководителям или учредителям организаций в других формах аналогичные требования не предъявить;

2. Норма пункта 3. 1 ст. 3 Закона «Об ООО» применяется к отношениям, которые возникли после её вступления в силу (после 28 июля 2017 года), что подтверждается судебной практикойСм. Определения ВС РФ от 30.01.2020 г. дело № А65-27181/2018, от 14.06.2019 г. дело № А40-5482/2018 и от 11.07.2019 г. дело № А40-204199/2018, постановления АС Московского округа от 06.08.2018 г. дело № А40-249367/2017, Восемнадцатого ААС от 20.03.2019 г. дело № А76-20349/2018, Тринадцатого ААС от 17.01.2019 г. дело № А56-77064/2018., в том числе опубликованной позицией Верховного суда РФ. То есть, говорить о субсидиарной ответственности можно только в отношении руководителей компаний, исключенных из реестра после указанной даты;

3. В какой суд следует подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности за «брошенные» ООО?

   В Арбитражном и Гражданском процессуальном кодексах в статьях о подсудности нет однозначного указания на то, каким судам подведомственны такие дела — арбитражным или общей юрисдикции.

   По нашему мнению, выбор соответствующего суда зависит от характера требования кредитора к основному должнику, т.е. к самому ООО (даже если оно не рассматривалось в суде до исключения ООО из ЕГРЮЛ).

   Если требование кредитора связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то иск о привлечении директора, участника или иного лица, которое контролировало ООО, следует подавать в арбитражный суд.

   Если же требование кредитора не связано с такой деятельностью, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

   Однако по состоянию на осень 2021 года у судов все еще отсутствует единая позиция о подведомственности дел о субсидиарной ответственности за «брошенные» ООО. Так, в судебной практике можно встретить ситуации, когда экономические споры одного и того же характера рассматриваются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. 

Субсидиарная ответственность.

Основания для привлечения. Порядок и нюансы законодательства.

Состав:

• Основания субсидиарной ответственности
• Порядок привлечения к субсидиарной ответственности
• Основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности
• Порядок привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность является одним из видов ответственности, возникающей в случае банкротства предприятия и образования долга. В этом случае руководитель юридического лица будет обязан погасить долг из собственных средств.

Особенность субсидиарной ответственности заключается в том, что она является дополнительным способом понуждения должника к исполнению своих обязательств перед контрагентами, клиентами, банком, налоговой службой и иными лицами, находящимися в процессе банкротства. Таким образом, можно сделать два вывода: мера будет применена к лицу, которое фактически контролировало компанию, а к неплательщику, помимо субсидиарной, могут быть применены и другие виды ответственности, такие как административная или уголовная. В последних случаях все зависит от обстоятельств сделок и процедуры банкротства.

Основания субсидиарной ответственности

Основания привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве практически всегда связаны в той или иной степени с неисполнением своих финансово-кредитных обязательств, а также с нарушением законодательства.

Здесь важно знать, что одного желания или требования кредиторов для возникновения субсидиарной ответственности недостаточно. Для оценки оснований заинтересованным лицам следует обратиться с иском в суд, который примет решение о наступлении субсидиарной ответственности для конкретного лица.

Законодательством Российской Федерации определены следующие основания привлечения к данному виду ответственности должностного лица.

1. Отсутствие денежных средств или имущества для закрытия задолженности перед кредиторами по результатам конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе требовать полного погашения задолженности, несмотря на трудности с погашением задолженности от ООО. Следует отметить, что в самом начале процедуры банкротства руководитель предприятия сохраняет самостоятельность в проведении финансовых процедур и вправе принимать решение о привлечении дополнительных средств или инициировании процедуры финансового оздоровления. После вовлечения арбитражного управляющего в процедуру банкротства директор теряет возможность контролировать судьбу компании. Таким образом, если конкурсный управляющий не сможет найти необходимую сумму денег для закрытия долговых обязательств, может возникнуть субсидиарная ответственность в отношении руководителя организации.

2. Наличие условий, при которых неплатежеспособность наступила по вине руководства.

Как правило, возможность нести субсидиарную ответственность по оплате долговых обязательств компании останавливает руководство от проведения незаконных схем, которые могут нанести предприятию непоправимый финансовый ущерб. Однако случаи краха бизнеса по этой причине нередки. Что менеджеры могут сделать неправильно?

Обычно речь идет о сомнительных сделках, подрывающих производственно-хозяйственную деятельность и экономическое положение компании. Такие действия могут выражаться в заключении сомнительных договоров об отчуждении имущества и выводе денег с юридического лица. Важно знать, что суд будет учитывать и бездействие руководства, например, в ситуации, когда партнер не отговорил другого партнера от принятия подозрительного решения.

3. Существенные ошибки в бухгалтерской отчетности.

Наличие фактов сокрытия налогооблагаемой базы или основных средств будет расцениваться судом как злоумышленное действие и умышленное сокрытие денежных средств. Таким образом, мы советуем вам не прятать первичную и иную документацию, а в случае ее утери или повреждения немедленно позаботиться о восстановлении или получении копий.

4. Умышленное нарушение сроков обращения в суд с заявлением о несостоятельности в ситуации, когда это было необходимо.

Предприниматели часто забывают или не учитывают, что при обнаружении финансовых проблем и неподъемной задолженности перед банком или контрагентами обращение в суд – не выбор, а необходимость. Закон устанавливает разные сроки для каждого субъекта хозяйствования.

• Руководитель или группа участников ООО должны подать заявление не позднее одного месяца с даты последнего финансового отчета, отражающего неплатежеспособность общества.
• Учредители или акционеры подают соответствующее заявление в течение 10 дней со дня истечения такого же срока для руководителя при условии, что учредителем/акционером является одно лицо. Либо в течение 20 дней, если учредителей/акционеров несколько.

Важно знать, что отклонение от сроков подачи заявления о неплатежеспособности может быть расценено судом как особое сокрытие данных о тяжелом экономическом положении юридического лица.

5. Фиктивная неплатежеспособность.

Здесь речь идет о ситуациях, когда банкротство есть только в документах, что не отражает реального положения дел в ООО. На самом деле компания может расплатиться с кредиторами, но не для того, чтобы скрыть стоимость или количество активов.

6. Преднамеренное банкротство.

Здесь стоит отметить, в первую очередь, намеренное принятие на себя большой кредитной нагрузки, бездействие в вопросах погашения долга или проведения заведомо убыточных сделок.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Как мы уже отмечали ранее, только суд принуждает к такому виду ответственности. Таким образом, истцу необходимо не только подать заявление, но и собрать доказательную базу, подтверждающую наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Далее суд должен учитывать финансовое состояние юридического лица и сумму долга. Если кредитное бремя непосильно для общества, то согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ к должностному лицу, несущему управленческую ответственность, может быть применено дополнительное дочернее предприятие.

Как правило, для привлечения данного вида ответственности необходимо пройти несколько этапов.

Этап 1. Подача иска в арбитраж о привлечении старшего или управляющего звена к субсидиарной ответственности.



Такое заявление могут подать: арбитражный управляющий, кредитор (банк, контрагент, партнер и другие лица), государственные организации, например, ФНС или внебюджетные фонды.

2 этап. Рассмотрение дела в суде.

Судья всегда выслушивает доводы обеих сторон, чтобы принять правильное решение. Иногда директора ссылаются на отсутствие реальных должностных полномочий для принятия серьезных решений или на отсутствие связи между его работой и банкротством предприятия.

3 этап. Суд выносит определение о привлечении к субсидиарной ответственности или об отказе.

В первом случае решение может быть исполнено с привлечением судебных приставов. Однако проигравший может подать апелляцию в установленные законом сроки.

Этап 4. Суд определяет уровень долговой нагрузки для каждого кредитора.

Этап 5. Органы исполнительной власти описывают все имущество и иные активы с целью их продажи с торгов.

Этап 6. Если выясняется, что у должностного лица недостаточно собственных средств для погашения долга, то определяется круг контролирующих должника лиц (КДЛ).



Здесь важно знать, что под CDL подпадают четыре категории предметов.

1. Участники ООО.

Если партнер имеет долю 50% +1 голос и более, то он может разделить субсидиарную ответственность должностного лица. Суд и исполнительные органы исходят из того, что при таком размере доли участник может влиять на принятие финансовых решений. Однако этот факт можно оспорить, приведя ряд доказательств.

2. Совместители должностей.

Часто директора или учредители предприятия могут работать в организации по совместительству, например, заместителем директора или финансовым директором. В этом случае шансы стать CDL увеличиваются.

3. Субъект с широкими полномочиями в соответствии с уставом.

Здесь нужно понимать, что хотя директор и решает определенные вопросы, но его полномочия все же ограничены уставом ООО. Однако если по уставу директор будет нести широкую ответственность, то вполне вероятно, что он будет нести и субсидиарную ответственность.

4. Бенефициары.

При условии подтверждения получения прибыли от деятельности предприятия.

Тем не менее, следует иметь в виду, что чаще всего к субсидиарной ответственности привлекаются директора компаний, финансовые работники, учредители и бенефициары. В то же время Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» делает этот список практически неограниченным.

Основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители не несут ответственности за результат деятельности юридического лица. Однако на практике суды апеллируют к иным правовым нормам, устанавливающим порядок привлечения директора к субсидиарной ответственности по долгам ООО. А если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что за последние 10 лет количество таких дел значительно увеличилось.

Однако к субсидиарной ответственности могут быть привлечены не только руководитель, но и иные лица:

• Генеральный директор общества.
• Фактический владелец бизнеса.
• Главный бухгалтер.
• Лицо, фактически руководившее бизнесом в течение последних 36 месяцев – директор, топ-менеджер.
• Другие выгодоприобретатели, в том числе близкие родственники руководителя или собственника, при наличии доказательств использования активов общества-банкрота.

Таким образом, любое лицо, имеющее отношение к компании, может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если есть возможность доказать в суде его пагубное влияние на финансовое положение компании. Это может выражаться в издании злонамеренных распоряжений или распоряжений, сокрытии учетной информации, негативном влиянии на руководство.

Порядок привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

Привлечение руководства организации к субсидиарной ответственности стандартен по своей сути для любого кредитора. Для этого тот, чьи финансовые интересы были нарушены, должен:

1. Получить решение суда о признании ООО банкротом, а также заказать выписку из ЕГРЮЛ о прекращении учета компании.
2. Соберите финансовые документы, подтверждающие сумму долга.
3. Найти и представить в суд доказательства неспособности фирмы погасить задолженность собственными активами.
4. Подать иск в арбитражный суд о привлечении руководства или работников общества к его финансовым делам или принявших конкретные решения. Для этого необходимо собрать конкретные доказательства и предоставить их в суд. Именно на их основании будет приниматься решение о привлечении конкретного субъекта к СО.

Можно ли защитить себя от возникновения субсидиарной ответственности?

Судебная практика показывает, что защитить себя от уплаты долгов компании можно. Для этого нужно всего лишь соблюдать несколько простых правил:

• Своевременно подать заявление о банкротстве.
• Исполнение обязанностей в соответствии с уставом общества.
• Мониторинг возможности сомнительных сделок со стороны других сотрудников или партнеров.
• Обратиться за юридической помощью в случае сложной ситуации.

Могут ли материнские компании нести ответственность за действия своих дочерних компаний? Теория расширенной ответственности материнских компаний в Иллинойсе

Могут ли материнские компании нести ответственность за действия своих дочерних компаний? Теория расширенной ответственности для материнских компаний в штате Иллинойс

24 июля 2013 г.

** Летний партнер HeplerBroom Тиффани Б. Вонг

A. Теория небрежности с прямой ответственностью участников в штате Иллинойс

В штате Иллинойс основополагающим принципом ограниченной ответственности, глубоко укоренившимся в наших экономических и правовых системах, является то, что материнская компания не несет ответственности за действия своей дочерней компании. Ответственность за небрежность возникает, когда одно лицо нарушает обязанность заботиться о другом. Чтобы установить основание для иска за небрежность в соответствии с законом, истец должен указать четыре «элемента»: (1) обязанность соблюдать осторожность, (2) нарушение этой обязанности, (3) вред, причиненный нарушением, и ( 4) полученные убытки. С точки зрения непрофессионала это означает, что лица, пострадавшие в результате небрежных действий своего работодателя, не могут указать причину халатности против материнской компании своего работодателя.

Однако в 2007 году Верховный суд Иллинойса установил очень узкое исключение из основополагающего принципа ограниченной ответственности между материнской корпорацией и ее дочерней компанией, известное как «ответственность прямого участника». В деле Forsythe v. Clark USA, Inc. ., 864 N.E.2d 227, 237 (Ill. 2007) Верховный суд штата Иллинойс дал ясно понять, что прямая ответственность участников порождает обязанность «только в ограниченных обстоятельствах». Согласно этой теории, материнская компания не обязательно освобождается от ответственности за несчастный случай на рабочем месте, произошедший на предприятии ее дочерней компании. Материнская компания может нести ответственность за предсказуемые убытки, которые возникают, если характер отношений между материнской и дочерней компаниями устанавливает, что материнская компания принимала непосредственное участие в создании условий, приведших к травмам истца.

Однако, если корпоративные формальности соблюдены, основополагающий принцип ограниченной ответственности должен по-прежнему защищать вашу корпорацию при правильном прочтении Forsythe .

B. Основополагающее дело о халатности, связанной с прямой ответственностью: Forsythe

В деле Forsythe сотрудники Clark Refining («Дочерняя компания») погибли в результате пожара на рабочем месте, а их вдовы подали в суд на материнскую компанию Дочерней компании. Clark USA («Родитель») в соответствии с теорией небрежности прямого участника. Истцы утверждали, что Материнская компания нарушила свою обязанность проявлять разумную осмотрительность при навязывании бизнес-стратегии своей дочерней компании, и они знали или должны были знать, что введение обязательной стратегии сокращения расходов заставит их Дочернюю компанию нанять неквалифицированных сотрудников в качестве механиков по техническому обслуживанию. Истец пришел к выводу, что, поскольку действия Родителя создали условия, приведшие к пожару, он непосредственно участвовал в правонарушении и, следовательно, несет ответственность. Материнская компания ответила, что как простая холдинговая компания она не имеет никаких обязательств перед наследниками, поскольку ее дочерняя компания несет исключительную ответственность за свою повседневную деятельность. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Родителя о вынесении решения в порядке упрощенного производства, а апелляционный суд отменил и вернул дело.

При рассмотрении апелляции Верховный суд штата Иллинойс с самого начала отметил, что теория деликтной ответственности, основанная на прямом участии, была принята в других юрисдикциях, но ранее не рассматривалась в штате Иллинойс. Суд пришел к выводу, что если материнская компания непосредственно участвовала в создании условий, приведших к причинению вреда, материнская компания может нести ответственность в соответствии с теорией ответственности прямого участника. Суд, установив правомерность ответственности прямого участника в Иллинойсе, вернул дело в суд первой инстанции для решения вопроса об ответственности прямого участника. Чтобы установить причину иска для прямой ответственности против материнской корпорации, истец должен доказать либо:

1. «конкретное указание или разрешение» материнской корпорации ее дочерней компании на совершение небрежной деятельности; или
2. , что материнская корпорация «уполномочивает [d] общий план действий», а затем «санкционирует [d] порядок осуществления конкретных действий, способствующих этому курсу действий».

При любом сценарии рассматриваемое «указание или разрешение» должно привести к «предсказуемым травмам».

Материнская корпорация «конкретно направляет действия своей дочерней компании», когда она использует свою долю собственности, чтобы «командовать, а не просто уговаривать». Таким образом, прямое участие материнской компании должно превалировать над усмотрением и интересами дочерней компании и создавать условия, ведущие к обжалуемой деятельности. Кроме того, «изложение общих правил и процедур» не влечет за собой прямой ответственности.

Истец должен доказать, что «поведение, на которое подана жалоба, имело место, когда должностные лица/директора [в] [выпуске] действовали в качестве должностных лиц/директоров материнской компании, а не дочерней компании». Другими словами, истец должен преодолеть презумпцию того, что «директора носят свои «дочерние шляпы», а не свои «родительские шляпы», когда действуют от имени дочерней компании». Чтобы преодолеть презумпцию, истец должен доказать, что действия двойного директора или должностного лица «явно противоречили интересам дочерней компании, но, тем не менее, были выгодны материнской компании».

Кроме того, суд установил, что сам факт того, что материнская компания и ее дочерняя компания имеют одних и тех же директоров и должностных лиц, не служит основанием для привлечения материнской компании к ответственности за действия ее дочерней компании. Вместо этого суд должен определить, действовало ли должностное лицо или директор от имени материнской или дочерней компании, задав ключевой вопрос, использовали ли дочерние компании собственный опыт. «Простое неэффективное управление бюджетом материнской компании» и «формулирование общих политик и процедур» не влекут за собой прямой ответственности.

C. Последствия для материнских компаний, чьи дочерние компании ведут бизнес в штате Иллинойс

В свете Forsythe , материнские компании, особенно те, которые имеют общее руководство (директоров или должностных лиц) со своими дочерними компаниями или играют активные роли в своих дочерних компаниях бюджетных стратегий или управления, следует помнить о теории прямой ответственности участников и тщательно учитывать важность соблюдения технических корпоративных формальностей. Материнские компании, участвующие в деятельности своих дочерних компаний, должны действовать с разумной осторожностью.

Надлежащие шаги, чтобы избежать видимости руководства дочерней компанией, включают документирование действий по принятию решений дочерними компаниями, чтобы гарантировать, что общие директора или должностные лица не создадут впечатление, что материнская компания диктует порядок поведения.